由BBC（英國廣播公司）舉辦的“百部影響世界的小說”于近日揭曉，大量當(dāng)代小說頂替了古典作品的席位，尤其是一些通俗小說的入圍引發(fā)熱議。難道就這樣向通俗妥協(xié)了嗎？文學(xué)該怎樣評判？文學(xué)的座次該怎樣排呢？

　　都說“文無第一，武無第二”，作為文學(xué)評論家卻必須把文學(xué)的高下說清楚，隨之而來的爭議也會很多。因此，以客觀的態(tài)度亮出自己的觀點(diǎn)就顯得非常重要。文學(xué)評論家哈羅德·布魯姆在1994年出版的專著《西方正典》中點(diǎn)評了26位西方偉大作家，在布魯姆看來，莎士比亞是西方經(jīng)典的核心，芝加哥大學(xué)的“西方世界的偉大典籍”（54卷）中，文學(xué)領(lǐng)域只有莎士比亞占了兩卷，跟布魯姆的觀點(diǎn)類似。那如何面對批判莎士比亞的作家呢？盡管托爾斯泰對莎士比亞持批判態(tài)度，但并不妨礙布魯姆高度評價托爾斯泰，他認(rèn)為托爾斯泰是俄國歷史上最偉大的作家。值得一提的是，布魯姆提到：“在西方文學(xué)傳統(tǒng)之外，還有中國古代文學(xué)這一巨大財富，但我們很少能獲得適當(dāng)?shù)淖g本?！惫膽B(tài)度是進(jìn)行文學(xué)評論的前提，一味追捧的失態(tài)式批評和一味崇外的失語式批評都要不得。唐代殷璠在編選的《河岳英靈集》中對同時代詩人進(jìn)行點(diǎn)評時提出：“編紀(jì)者能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優(yōu)劣，論其取舍……論次于敘品藻，各冠篇額。如名不副實(shí)，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，終無取焉。”這體現(xiàn)了文學(xué)評論家不為時事所牽絆的風(fēng)骨，有了獨(dú)立的人格才可能寫出有價值的文字。如今一些盛名之下的作品給讀者的只是其實(shí)難副的閱讀體驗(yàn)，這種落差導(dǎo)致了批評界公信力的喪失。

　　《草葉集》出現(xiàn)時并不被認(rèn)可，可是惠特曼如今已成為公認(rèn)的巨擘。在不同時代，文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)有所不同，這也是文學(xué)評論家會重寫文學(xué)史的動因所在。梁代鐘嶸在《詩品》中點(diǎn)評的122位詩人中，上品為曹植、謝靈運(yùn)等11人，中品為曹丕、陶淵明等39人，下品為班固、曹操等72人。雖然鐘嶸認(rèn)為陶淵明是“古今隱逸詩人之宗”，但還是把他放在了中品。清代王士禎則認(rèn)為：“上品之陸機(jī)、潘岳，宜在中品；中品之劉琨、郭璞、陶潛、鮑照、謝朓、江淹，下品之魏武，宜在上品?！鼻宕鴩凇妒思以娾n》中選的魏晉南北朝時期的詩人，則是曹植、阮籍、陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照、謝朓6人，跟當(dāng)代學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)已經(jīng)非常接近。元代元好問在《論詩絕句》中問“誰是詩中疏鑿手”？元好問梳理、點(diǎn)評了魏晉以來的詩歌創(chuàng)作，他推崇魏晉風(fēng)骨，評價曹植、劉禎是“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄”，但評價陶淵明的一句“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”更為有名，如今人們更為推崇的詩人也是陶淵明。值得注意的是，與鐘嶸同時期的劉勰在《文心雕龍》中沒有提到陶淵明，但并不影響其處于我國古代文學(xué)批評史杰出著作的地位。

　　問題意識是成為評論家的前提，文學(xué)評論家的職責(zé)是通過對作家作品的詮釋、點(diǎn)評，引領(lǐng)作家的創(chuàng)作、提升讀者的眼光。評論家要用自己的眼光發(fā)現(xiàn)古代或當(dāng)代文學(xué)作品的獨(dú)特價值，切忌隨波逐流。這樣在梳理傳統(tǒng)典籍、譯介國外理論、建構(gòu)當(dāng)代話語體系方面才會有的放矢、事半功倍。鐘嶸在《詩品》中批評陸機(jī)的《文賦》“通而無貶”，痛斥“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟，獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍”的不良風(fēng)氣。南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》是建立在對宋詩尤其是對江西詩派批判的基礎(chǔ)上的，他認(rèn)為“南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中”，于是提出：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也……盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求……言有盡而意無窮?！眹?yán)羽突破時代局限，在向后看的同時指出并解決了當(dāng)時的問題。

　　有了批評的標(biāo)準(zhǔn)，還要貫徹在評論中。即使同以《史記》為準(zhǔn)繩，清代金圣嘆和毛氏父子的觀點(diǎn)也有出入。金圣嘆說：“某嘗道：《水滸》勝似《史記》……其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我?！泵细缸觿t認(rèn)為：“《三國》敘事之佳，直與《史記》仿佛，而其敘事之難，則有倍難于《史記》者?！妒酚洝犯鲊謺?，各人分載，于是有本紀(jì)、世家、列傳之別。今《三國》則不然，殆合本紀(jì)、世家、列傳而總成一篇。分則文短而易工，合則文長而難好也。”金圣嘆強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造性，毛氏父子強(qiáng)調(diào)的則是整合能力。毛氏父子還把幾部名著放在一塊進(jìn)行比較，認(rèn)為：“讀《三國》勝讀《水滸傳》。《水滸》文字之真，雖較勝《西游》之幻，然無中生有，任意起滅，其匠心不難。終不若《三國》敘一定之事，無容改易而卒能匠心之為難也。且三國人才之盛，寫來各各出色，又有高出于吳用、公孫勝等萬萬者。吾謂才子書之目，宜以《三國演義》為第一?！?/p>

　　文學(xué)經(jīng)典是穿越時空的文化佐證，循著它傳遞出的情感溫度，人們才來到歷史的角落游歷。經(jīng)典作品經(jīng)過歷代的注疏、整理，后人繼承了大量寶貴資料，在重新梳理文學(xué)歷史的過程中，批評家如果發(fā)現(xiàn)了一條新的線索，就可能引領(lǐng)新的創(chuàng)作風(fēng)潮。例如跟以前“魯郭茅巴老曹”的排序不同，“世紀(jì)文學(xué)60家”叢書由北京燕山出版社于2006年出版，作家排名由專家評分和讀者評分構(gòu)成，魯迅、張愛玲、沈從文、老舍、茅盾、賈平凹、巴金、曹禺排在前八名。名次略有調(diào)整顯示出了時代的喜好，沒從榜上下來則體現(xiàn)了經(jīng)典的魅力，例如對沈從文的發(fā)現(xiàn)就影響了上世紀(jì)80年代尋根小說的寫作。

　　唐代孫過庭有云：“古不乖時，今不同弊?！碑?dāng)人們呼喚批評需要勇氣、真誠的時候，從呼聲的高低就看出批評氛圍的良好程度。有的人認(rèn)為得了大獎的作品就有了“免罪金牌”，自覺過濾掉批評的聲音，只說好聽的；有的人用生搬硬套的理論高談闊論、隔靴搔癢；有的人用不著邊際的發(fā)散思維，回憶沒有營養(yǎng)的往事……要知道，虛浮的贊賞合唱也會在呼嘯而來的歷史中被吹散。真誠的批評是讀者在細(xì)讀中能感受到的，細(xì)讀文本是文學(xué)批評的前提，但這條底線如今被一些評論家突破了，不看文本、不思原意的評論方式都是對文學(xué)的不尊重，相比之下，古人一字一句的點(diǎn)評是多么可貴。（黨云峰）