孩子的歌聲，總是更令人動(dòng)容。/2008年北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式

　　我們心中的經(jīng)典兒歌，不是因?yàn)槭莾焊璨沤?jīng)典，而是因?yàn)樵谶@些藝術(shù)家手中，它們首先達(dá)成了藝術(shù)的自我修養(yǎng)。

　　搞清楚這一點(diǎn)，也就搞清了改《一分錢》歌詞的荒謬之處：好孩子不是兒歌教出來(lái)的，我們不需要兒歌，只需要好歌。

　　也不知道是怎么回事，最近兩條關(guān)于音樂(lè)的熱搜，都跟動(dòng)刀經(jīng)典有關(guān)。

　　一個(gè)是譚維維演唱魔改版《敢問(wèn)路在何方》被作者許鏡清老師點(diǎn)名，指出“未獲授權(quán)”“歪曲本意”。

　　稍早一些的另一則新聞是兒歌《一分錢》被改成“一元錢”，這首歌牽連的年齡段更廣、不滿的人群更多，網(wǎng)友怒稱，這是“毀經(jīng)典從娃娃抓起”。

　　對(duì)此，歌曲原作者潘振聲老師的女兒表示：“這首歌寫的是孩子天真無(wú)邪，跟物價(jià)沒(méi)有什么關(guān)系。經(jīng)典就是經(jīng)典，我們今天唱來(lái)仍然可以體會(huì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者的心血?！?/span>

　　這幾年，改編經(jīng)典歌曲的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，有好聽(tīng)的也有一言難盡的。所謂“與時(shí)俱進(jìn)”，與“毀經(jīng)典”之間不過(guò)就隔了一道淺淺的分割線，一不小心就過(guò)界了。

　　拿《一分錢》來(lái)說(shuō)，有人認(rèn)為，改成“一元錢”很好，小朋友都已經(jīng)不知道“一分錢”是什么了。但也有人認(rèn)為，教孩子們拾金不昧，跟金錢多少關(guān)系不大，更何況，改成這樣破壞了原作的韻律感，唱起來(lái)分外別扭。

　　到底該尊重藝術(shù)經(jīng)典，還是更重視教化意義呢？這其實(shí)是個(gè)偽命題。兒歌的本質(zhì)是“歌”，既然是歌，就得先成就了藝術(shù)性，再去談教化作用。
更何況，如今的時(shí)代背景下，所謂“教化”，真的還需要一首兒歌來(lái)完成嗎？

　　放過(guò)兒歌，救救孩子

　　孩子們的確沒(méi)什么機(jī)會(huì)看到一分錢，不過(guò)，一元錢如今也少見(jiàn)得很吶，豈不是改成撿到電子錢包、收款二維碼更貼進(jìn)時(shí)代？　

　　按照這個(gè)理論，要改的東西可海了去了。

　　《數(shù)鴨子》《小毛驢》《小燕子》，這些東西孩子們大概只在餐桌上見(jiàn)過(guò)，不知道活物長(zhǎng)啥樣。

　　《賣報(bào)歌》《粉刷匠》《王二小》，連報(bào)紙都少見(jiàn)了，也沒(méi)有父母教導(dǎo)孩子以后要當(dāng)粉刷匠，至于放牛的王二小，放牛是種怎樣的體驗(yàn)，連90后父母都不一定說(shuō)得清楚。

今年夏天，楊紫在劇中演唱《小毛驢》。/《親愛(ài)的熱愛(ài)的》

　　語(yǔ)文課本也得大改特改?！按睬懊髟鹿狻?？不好意思，現(xiàn)代都市只有霓虹燈光，改成“床前霓虹燈”吧；“五花馬，千金裘”？與時(shí)俱進(jìn)，該是“五花肉和LV”才配得上時(shí)代。

　　常用詞匯什么的就更不能放過(guò)了?！榜R路”？改，得叫“車路”；“上當(dāng)”？改，現(xiàn)在哪里還有當(dāng)鋪，只能說(shuō)“被騙”。

　　“沒(méi)吃過(guò)豬肉總見(jiàn)過(guò)豬跑”，改，誰(shuí)還沒(méi)吃過(guò)豬肉了？“小偷針大偷金”，改，誰(shuí)家還自己做針線活？

　　這樣的“與時(shí)俱進(jìn)”，到底是進(jìn)還是退？

　　就像大人懶得理解孩子、教育孩子，只知道跟老師說(shuō)：“不聽(tīng)話你就打?！痹趦焊柽@件事上，現(xiàn)在的創(chuàng)作者，似乎也不肯花時(shí)間去與孩子建立共情聯(lián)系。

《丟手絹》，也是1948年的老歌了。 /圖蟲創(chuàng) 意

　　顯然，改掉歌詞的那個(gè)編者，嫌棄的也只是“一分錢”，仍然還是認(rèn)可拾金不昧的理念的。如果“一分錢”真的過(guò)時(shí)了，重新寫一首教孩子們撿到手機(jī)、信用卡也要拾金不昧的歌，很難嗎？

　　不見(jiàn)得，但好像沒(méi)人這么做。

　　廣告行業(yè)有個(gè)潛規(guī)則，如果做廣告歌，最好買耳熟能詳?shù)那觼?lái)做改編，這樣速度快、感染率高，能達(dá)到迅速洗腦的效果?！都槿龑殹贰墩遗笥选返惹樱荚粡V告商改編過(guò)。

　　想必，嫌棄兒歌過(guò)時(shí)，不寫新歌而去改詞的人，跟廣告商的想法是差不多的——速度快、感染率高，畢竟是已經(jīng)有國(guó)民基礎(chǔ)的經(jīng)典。

　　廣告商可以坦然承認(rèn)這是為了利益和效率，兒歌創(chuàng)作者，好歹還是要對(duì)藝術(shù)有幾分敬畏之心吧？

　　把教化托付于藝術(shù)，本身就是一種惰怠。從“一分錢”到“一元錢”這樣自以為是的進(jìn)步，做起來(lái)輕松自如，改起來(lái)沒(méi)完沒(méi)了，卻早已完全背離藝術(shù)，也談不上什么實(shí)質(zhì)的教化作用。

　　舊歌脫離時(shí)代，新歌又缺乏藝術(shù)性，兒歌太難了。

　　兒歌的黃金時(shí)代，早就過(guò)去了

　　音樂(lè)作品的改編并不少見(jiàn)，一方面，經(jīng)典歌曲好聽(tīng)、有延展性，另一方面，恐怕折射的是當(dāng)下音樂(lè)創(chuàng)作的困窘。

　　與《敢問(wèn)路在何方》相比，《一分錢》的處境還要更慘一些。仔細(xì)想想，有多少年沒(méi)聽(tīng)過(guò)一首傳唱不衰的、新鮮的兒歌了？

　　事實(shí)上，沒(méi)有自己的兒歌可唱，并不只是10后、00后的問(wèn)題，90后引以為豪的《一分錢》們，也不是自己的。要知道，《一分錢》誕生于1965年，絕對(duì)是爺爺?shù)妮叿帧?/span>

　　70后的童年唱《一分錢》，80后的童年也唱，90后的童年還在唱，如今到了10后，好嘛，唱還是要唱，但為了進(jìn)步，還是改改詞吧。

　　《賣報(bào)歌》是1934年的，《讓我們蕩起雙槳》是1955年的，穿花衣的《小燕子》從1957年飛到現(xiàn)在，《春天在哪里》和《一分錢》同為潘振聲作品，也是1981年的老歌了。

　　孩子們跟長(zhǎng)輩之間代溝跟毛細(xì)血管一樣密集，但只要一唱起《一分錢》《讓我們蕩起雙槳》這些歌曲，祖父祖母和孫兒孫女，都可以無(wú)縫銜接。

　　《讓我們蕩起雙槳》不僅傳唱不衰，還被選入語(yǔ)文課本。

　　一時(shí)說(shuō)不清這到底是經(jīng)典的魅力太大，還是兒歌創(chuàng)作的斷層太嚴(yán)重。

　　市面上并非沒(méi)有兒歌新作，只是實(shí)在佳作寥寥。

　　前幾年好不容易有一首《爸爸去哪兒》火遍大江南北，大人孩子都愛(ài)唱，可是，這首歌是綜藝節(jié)目的主題作品，本身離現(xiàn)實(shí)生活是有距離的——目前，媽媽帶孩子才是常態(tài)。

　　這就造成一旦節(jié)目不播了，歌曲也就成了空中樓閣，沒(méi)有主動(dòng)傳播和記憶的動(dòng)力。

《爸爸去哪兒》MV

　　一些動(dòng)漫影視作品的主題曲同樣有這個(gè)問(wèn)題。90后小時(shí)候耳熟能詳?shù)摹洞箫L(fēng)車》《藍(lán)皮鼠和大臉貓》《猴哥猴哥》等作品，也是依托于作品和節(jié)目，沒(méi)人看了，也就少有人唱了，只能時(shí)不時(shí)出現(xiàn)在懷舊歌單里，收割一波情懷。

　　盡管如此，90后還是要比現(xiàn)在的孩子幸運(yùn)一些，至少，那會(huì)兒的幼兒歌曲還都能做到朗朗上口、悅耳動(dòng)聽(tīng)。

　　《人民的名義》里，祁同偉年輕時(shí)因?yàn)椤兑环皱X》這首歌找到了身陷險(xiǎn)境的人民，成為英雄；最后關(guān)頭，也是因?yàn)檫@首歌，喚醒了他心中僅存的光明與正義。

　　不少影迷認(rèn)為《一分錢》是祁同偉這個(gè)角色的點(diǎn)睛之筆，天真與狡詐、光明與黑暗的沖突，因?yàn)檫@首兒歌而顯得更加立體和富有感染力。

《人民的名義》劇照

　　經(jīng)典兒歌的影響力可見(jiàn)一斑。一首流傳半個(gè)多世紀(jì)、影響幾代人的兒歌，如果新時(shí)代的創(chuàng)作者能做的還是只從字面上去解讀，去糾結(jié)它該是一分錢還是一元錢、十元錢，實(shí)在有些本末倒置。

　　我們常常過(guò)于重視藝術(shù)作品的教化作用，為此，不惜為經(jīng)典動(dòng)刀、為雕塑穿衣。然而，馬賽克遮住的，到底是藝術(shù)中的糟粕，還是藝術(shù)本身？

　　藝術(shù)作品的動(dòng)人之處，在于創(chuàng)作者賦予作品的真實(shí)感情，這是自我輸出的過(guò)程。而帶著教化意義去創(chuàng)作，這顯然不是感情的輸出，而是目的明確的流程作業(yè)，哪還有資格妄談藝術(shù)。

　　而教化的前提，必然是內(nèi)心的感動(dòng)與認(rèn)同。偉大的藝術(shù)作品，往往于無(wú)聲處潤(rùn)萬(wàn)物，而不是像只急于表現(xiàn)的猴子，臉上寫滿了討好和欲望。

“世界兒歌日”，已經(jīng)成了明星公益、尷尬比賽的舞臺(tái)。/圖蟲創(chuàng)意

　　今天的孩子，不需要兒歌

　　說(shuō)起來(lái)，中國(guó)父母應(yīng)該算得上是最肯為孩子花心思下血本的家長(zhǎng)了。但是，只注重前程而不注重音樂(lè)、美術(shù)品位甚至品德的現(xiàn)象卻普遍存在。

　　在一檔綜藝節(jié)目里，思文曾吐槽過(guò)中國(guó)家長(zhǎng)在孩子審美教育上的畸形情況：在媽媽肚子里，聽(tīng)的都是莫扎特、G大調(diào)、小夜曲，出生后，立馬換成“爸爸的爸爸叫爺爺”。

　　家長(zhǎng)們是覺(jué)得一個(gè)胚胎的音樂(lè)品位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出會(huì)笑會(huì)跑的小朋友嗎？

　　不得不承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)情況是很多人并不認(rèn)為兒歌是一種值得欣賞的、有價(jià)值的藝術(shù)品，從家長(zhǎng)本身到創(chuàng)作者皆是如此。

　　親生的家長(zhǎng)都不在乎，市場(chǎng)就更不在乎了，沒(méi)有利潤(rùn)和前途，寫歌的人當(dāng)然也在乎不起來(lái)。

　　一方面，是新出產(chǎn)的兒歌沒(méi)什么價(jià)值，另一方面，這或許也是因?yàn)椋覀兊暮⒆诱娴牟恍枰獌焊枇恕?/span>

　　從前，我們接觸世界的路徑只有一扇窗，但現(xiàn)在，手機(jī)、電腦、平板，書籍、報(bào)紙、短視頻，道路何止千萬(wàn)條。如此環(huán)境下，00后、10后有各種各樣的渠道去汲取養(yǎng)分，指望他們聽(tīng)著兒歌長(zhǎng)成三好學(xué)生，也太天真了。

　　洪水來(lái)臨時(shí)，堵永遠(yuǎn)不如疏導(dǎo)有用。放眼望去，多少孩子脫口而出的曲調(diào)，跟大人手機(jī)的外放、廣場(chǎng)舞的大音響里的歌單出奇一致？

　　一代人唱著“愛(ài)情不是你想買”長(zhǎng)大，一代人哼著“你是我的小蘋果”上學(xué)。神曲攘攘，既然能洗大人的腦，當(dāng)然也能洗掉孩子從娘胎里帶來(lái)的莫扎特。

　　專門給孩子寫兒歌還有意義嗎？要保證孩子只聽(tīng)到兒歌，恐怕只能把他們?nèi)ζ饋?lái)養(yǎng)了，別出門，別上街，世界這么大，一眼都不要看。

　　經(jīng)典兒歌既然在內(nèi)容上跟不上時(shí)代了，那就別談內(nèi)容；新的兒歌草草了事又沒(méi)有市場(chǎng)土壤，那就不必非得寫出來(lái)立牌坊?！?/span>

　　孩子缺的不是“一元錢”“十元錢”，而是好歌本身。

　　《Let it go》是兒歌嗎？是，也不是。這首歌出自動(dòng)畫電影，但形式上卻顯然屬于流行音樂(lè)。

　　一部老少咸宜的好電影，一首不敷衍的流行歌曲，就能成為全球孩子心里的白月光。

　　不需要賣弄天真，不需要強(qiáng)調(diào)教化，要感染孩子們，只需要它是一首好歌，就足夠了。

　　《賣報(bào)歌》的作者，是創(chuàng)作《義勇軍進(jìn)行曲》的聶耳；寫下“大風(fēng)車吱呀吱喲喲地轉(zhuǎn)”的，是寫出“一條大河波浪寬”“難忘今宵”的喬羽。

　　我們心中的經(jīng)典兒歌，不是因?yàn)槭莾焊璨沤?jīng)典，而是因?yàn)樵谶@些藝術(shù)家手中，它們首先達(dá)成了藝術(shù)的自我修養(yǎng)。

　　搞清楚這一點(diǎn)，也就搞清了改《一分錢》歌詞的荒謬之處：好孩子不是兒歌教出來(lái)的，我們不需要兒歌，只需要好歌。

　　參考資料

　　《兒歌創(chuàng)作的“春天在哪里”》廣州日?qǐng)?bào)，201903

　　《孩子們?yōu)楹稳猿吧狭四昙o(jì)”的兒歌》光明日?qǐng)?bào)，201906

　　《兒歌數(shù)量不少傳唱度不高 孩子們的歌曲去哪了》天津日?qǐng)?bào)，201703

　　《這么多年，為何沒(méi)一首兒歌唱響》半月談，201807

　　作者 | 胡不歸