圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

　　5年之前的一起關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件，不經(jīng)意間彰顯了法治水位的提升，也折射了司法與輿論的良性互動(dòng)。

　　2014年4月30日，貴州甕安四中初三學(xué)生的陳浩瀚（當(dāng)年15歲）遭遇了校園霸凌：他遭遇謾罵、腳踢、抽耳光、持刀挑釁，12小時(shí)內(nèi)被毆打兩次的陳浩瀚再也忍不住，置身十幾個(gè)人圍成的死角，他與對(duì)方的“帶頭人”李尚可揮刀互砍，雙方各中一刀，李尚可死亡，陳浩瀚重傷。

　　當(dāng)年，甕安縣人民法院一審判處陳浩瀚有期徒刑八年；二審維持原判。目前，最高人民法院已經(jīng)接受了陳浩瀚家屬的申訴材料。

　　甕安縣公安局在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)稱：當(dāng)年“正當(dāng)防衛(wèi)”的法律概念不清晰、相關(guān)案例不足，放到現(xiàn)在，這案子最多就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，（按原結(jié)果）判不下去。甕安縣法院也表示：現(xiàn)在判決此案可能有不同結(jié)果。

　　陳浩瀚案件的申訴還有待權(quán)威部門(mén)作出處置，但是短短5年時(shí)間，“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”。

　　曾幾何時(shí)，校園暴力、未成年人間的霸凌一直處于冰山之下，結(jié)果一段時(shí)間里，青少年之間的惡意虐待、霸凌的視頻，不斷挑戰(zhàn)著社會(huì)的良知。

　　2016年11月教育部等九部門(mén)發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將治理校園欺凌納入國(guó)家議程。只可惜，陳浩瀚在學(xué)校里遭遇霸凌、羞辱時(shí)，當(dāng)時(shí)司法政策并沒(méi)有將此作為定罪量刑的重要考量依據(jù)。

　　今年3月12日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在作最高檢工作報(bào)告時(shí)表示：成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無(wú)效，可以對(duì)正在施暴者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)視而不見(jiàn)、路過(guò)不管。

　　同樣，正當(dāng)防衛(wèi)的議題也是在近兩三年里進(jìn)入了輿論核心議題，通過(guò)個(gè)案推動(dòng)、輿論與司法機(jī)關(guān)的互動(dòng)，使正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的修訂進(jìn)入了快車(chē)道。

　　2017月3月山東“于歡案”引爆輿論場(chǎng)熱烈爭(zhēng)論。民意洶涌，案件最終改判。終究，“司法審判不能違背人之常情”。

　　去年“昆山反殺案”在引爆輿論之后，昆山檢察院及時(shí)介入案件，司法機(jī)關(guān)宣布：于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。今年兩會(huì)前夕，河北淶源反殺案、福州趙宇見(jiàn)義勇案都被檢察院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。甚至趙宇案在做出不起訴短短10多天之后，就被寫(xiě)進(jìn)最高檢的工作報(bào)告當(dāng)中：“法不能向不法讓步”的聲音回響在人民大會(huì)堂里。

　　可以說(shuō)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)個(gè)案的全民討論，成為輿論與司法良性互動(dòng)的抓手，推動(dòng)著中國(guó)法治水位的提升。輿論不是司法的“假想敵”，司法專業(yè)化不意味著與“民意”大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)。

　　只不過(guò)，之前《刑法》明確賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，被形形色色的土政策所架空，很多基層執(zhí)法者在蕭規(guī)曹隨地辦案時(shí)，卻像卡夫卡小說(shuō)《城堡》里所說(shuō)的背對(duì)著法律的大門(mén)，忘記了初心所在。

　　結(jié)果，正當(dāng)防衛(wèi)由法定的“沒(méi)有明顯超過(guò)必要的限度”，變成“必須窮盡一切手段之后”、“能跑不跑就是有錯(cuò)”、“被打還手就是互毆”，層層因循，積弊日深。

　　這時(shí)就應(yīng)打開(kāi)窗戶聽(tīng)聽(tīng)民間的“聲音”，檢查法律執(zhí)行與立法初衷以及依附其上的民心，是否發(fā)生疏離？

　　“法官自己遇到媽媽受辱，就只能拿小本子記下來(lái)嗎？”、“不能指望每個(gè)人都像黃飛鴻那樣，能夠?qū)τ谑┍┱唿c(diǎn)到即止”、“壞蛋都?xì)⒌阶约杭依飦?lái)了，還能不反抗嗎？”、“半夜聽(tīng)見(jiàn)女鄰居呼救，到底該怎么辦才不違法？”……這樣的話語(yǔ)帶著民間的辣味兒，背后是社會(huì)對(duì)正義的樸素期待，也推動(dòng)了司法政策的及時(shí)轉(zhuǎn)向。

　　我們看到，近期正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)正在悄然改變，不再止于對(duì)于社會(huì)關(guān)注的個(gè)案的糾正，也不止對(duì)輿論的被動(dòng)回應(yīng)，而是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)執(zhí)行更合理的標(biāo)準(zhǔn)。比如，杭州市檢察院對(duì)“盛春平刺死傳銷(xiāo)者案”做出正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定；寧德市霞浦縣檢察院對(duì)“弟弟持刀傷害哥哥一家遭反殺”的不批捕決定。

　　五年前，陳浩瀚刺死校園霸凌者的個(gè)案，沒(méi)有享受到有關(guān)反校園霸凌、正當(dāng)防衛(wèi)的“司法政策紅利”；反過(guò)來(lái)說(shuō)，這幾年來(lái)司法和輿論的良性互動(dòng)，正推動(dòng)中國(guó)法治水位的提升，這不是司法對(duì)民意的“迎合”，而是司法機(jī)關(guān)敢破積弊，在輿論場(chǎng)“實(shí)力圈粉”。

　　我們始終相信，輿論監(jiān)督是推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)步的澎湃動(dòng)力。