國(guó)家柔道隊(duì)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員、柔道全運(yùn)會(huì)冠軍馬端斌實(shí)名舉報(bào)老家兩任村支書事件持續(xù)發(fā)酵，當(dāng)?shù)毓俜接?月28日早間成立了4個(gè)調(diào)查組進(jìn)入該村，對(duì)事件展開全面核查。目前，被舉報(bào)人員正在接受停職檢查。

　　馬端斌舉報(bào)的問題，其實(shí)有很大的代表性。相對(duì)北上廣深，廣袤的鄉(xiāng)村可謂另一個(gè)中國(guó)。在這里，由于法治建設(shè)的相對(duì)滯后，公平與公正往往隨之受損。自上而下的雷霆反腐，到鄉(xiāng)村這一級(jí)，常常已是江湖之遠(yuǎn)，強(qiáng)弩之末。

　　面對(duì)這一挑戰(zhàn)，很多人試圖從歷史中尋找解決辦法。比如，“鄉(xiāng)紳治理”。

　　社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》提出了著名的中國(guó)社會(huì)“雙軌政治理論”：“一方面是自上而下的皇權(quán)，另一方面是自下而上的紳?rùn)?quán)和族權(quán)，二者平行運(yùn)作，互相作用，形成了‘皇帝無為而天下治’的鄉(xiāng)村治理模式，塑造出一個(gè)形象而又獨(dú)特的描述傳統(tǒng)中國(guó)政治運(yùn)作邏輯的‘雙軌政治’模型。”

　　幾千年封建皇族政權(quán)更迭中，“鄉(xiāng)紳之治”在基層治理中的有效性使其始終在歷史舞臺(tái)上發(fā)揮著重要作用。不過，在中國(guó)近代的“三千年未有之大變”中，歷經(jīng)一系列政治運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革，鄉(xiāng)紳從中國(guó)基層社會(huì)中逐漸消失了。

　　梁漱溟評(píng)價(jià)，近代中國(guó)歷史，就是一部在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上對(duì)鄉(xiāng)村的破壞史。而鄉(xiāng)村的破壞史，也是一部“鄉(xiāng)黨消亡史”。

　　正因如此，在鄉(xiāng)村不時(shí)爆出“村霸”、“賄選”等問題時(shí)，有人自覺或不自覺地把目光移向歷史更深處，“鄉(xiāng)紳”這個(gè)詞被重新提起。

　　很多人認(rèn)為“鄉(xiāng)紳”，在國(guó)家政權(quán)對(duì)基層鄉(xiāng)村社會(huì)控制相對(duì)薄弱的情況下，充當(dāng)了政府與鄉(xiāng)民之間聯(lián)系的重要中間角色，兼顧政府和地方利益，就地方事務(wù)為政府官員出謀劃策，為維系地方鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了積極的作用，是體制內(nèi)權(quán)力與中國(guó)社會(huì)基層的“連接器”、“緩沖帶”。

　　那么，中國(guó)農(nóng)村的鄉(xiāng)紳制度能重現(xiàn)嗎？

　　在傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)中，一畝三分地能夠維持正常生活，形成一個(gè)村落，在此基礎(chǔ)上，形成傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理結(jié)構(gòu)。

　　但現(xiàn)代社會(huì)中，一畝三分地的小農(nóng)生產(chǎn)已然不足以維持工業(yè)時(shí)代的正常生活水平。也就是說，對(duì)工業(yè)時(shí)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的人口勞動(dòng)力密度太大，農(nóng)村已經(jīng)不足以容納那么多勞動(dòng)力，對(duì)工業(yè)而言，人口密度又太小，工業(yè)不可能深入每一個(gè)鄉(xiāng)村，只有人走出去，趨近工業(yè)。

　　這都意味著，勞動(dòng)力只有外流。隨著人口密度不斷減少，被時(shí)代摧毀的傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳制度，沒有了生產(chǎn)方式與人口密度的基礎(chǔ)，不可能重現(xiàn)。

　　更重要的是，鄉(xiāng)紳是建立在“熟人社會(huì)”中的一種機(jī)制，隨著年輕人的外流，大量的社會(huì)關(guān)系都連接到城市中。鄉(xiāng)村的“熟人社會(huì)”中的相互制約沒有了，更多的是年輕人援引外界社會(huì)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)力干涉。從這個(gè)意義上說，柔道冠軍維權(quán)，指控本村村支書，正是這一模式的典型體現(xiàn)。

　　而且，傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳”制度，背后有傳統(tǒng)的道德觀作為支撐，但是，這些東西，隨著中國(guó)農(nóng)村的巨大變革，都已受到嚴(yán)重沖擊，不復(fù)存在。實(shí)際上，馬端斌所舉報(bào)的村支書，某種程度上就是鄉(xiāng)紳的另一面——一種缺乏熟人社會(huì)制約，缺乏道德觀的鄉(xiāng)紳。

　　從這一角度而言，解決的辦法還需向前看，那就是民主與法治。實(shí)際上，頂層設(shè)計(jì)也正是如此。1998年11月14日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議正式通過了《村民委員會(huì)組織法》，這標(biāo)志著中國(guó)鄉(xiāng)村走進(jìn)了直選時(shí)代，村主任，村委會(huì)，是真正的直選。另外，各地也在試點(diǎn)黨內(nèi)基層民主直選，直選村支書。

　　遺憾的是，賄選、家族化、主觀、短視等問題一直困擾著中國(guó)的基層民主。對(duì)中國(guó)農(nóng)村來說，民主畢竟是一個(gè)外來之物，中國(guó)農(nóng)民缺乏這樣的傳統(tǒng)，還需要一個(gè)長(zhǎng)期的制度訓(xùn)練。這也就不難理解，在農(nóng)村，個(gè)體要么很容易被打散，被利誘，要么被血緣等東西聚集起來。

　　還有一個(gè)就是外來的法治支持，尤其是上一級(jí)政府的法治支持。從這個(gè)角度，縣域治理好了，基層民主才能更好發(fā)揮治理作用。