隨著一份不起訴決定書的作出，“河北邢臺(tái)正當(dāng)防衛(wèi)案”最終塵埃落定。

　　2018年5月，河北省邢臺(tái)市巨鹿縣村民刁某某深夜翻墻闖入村民董民剛（化名）家中滋事被殺，引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查后，河北省邢臺(tái)市人民檢察院認(rèn)定董民剛的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)他作出不起訴決定。（中國(guó)之聲6月17日）

　　回看這起案件，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)并沒有什么疑義。我國(guó)刑法明確規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”以董民剛的行為看，是在刁某某深夜越墻到家實(shí)施不法侵害行為后作出的制止與反擊，為的是保護(hù)自身和家人安全，理應(yīng)被認(rèn)定為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。

　　就這起案件來說，也有一些爭(zhēng)議的地方，主要就是是否“明顯超過了必要的限度”。按照刑法規(guī)定，如果“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。董民剛在反擊中，所持的是一把剪刀，而對(duì)方持有的是一把汽車鑰匙，兩者進(jìn)行對(duì)比，顯然前者的工具更有殺傷力。而且，刁某某雖然造成董民剛多處傷害，但傷情鑒定只達(dá)到了輕微傷的標(biāo)準(zhǔn)，而董民剛卻造成了刁某某的直接死亡，這也似乎說明，董民剛的反戈一擊有點(diǎn)“過”了。

　　問題是，這究竟是一般性的正當(dāng)防衛(wèi)，還是特殊的正當(dāng)防衛(wèi)。刑法明確規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，也就是說，對(duì)于特殊防衛(wèi)案件，可以擺脫限度條件的束縛。之所以作出這樣的立法規(guī)定，就是為了賦予公民自衛(wèi)救濟(jì)權(quán)，有效防衛(wèi)不法侵害行為。

　　就這起案件來說，刁某某之前就有過不法侵害行為，當(dāng)天夜晚更是酒后翻墻闖入他人住宅，隨意毆打他人，甚至發(fā)出了死亡威脅。這種行為理應(yīng)被視為“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，適度放寬正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。事實(shí)上，從案件的過程看，在如此緊急的情況下，要求受害人以最合適的手段、最冷靜的心態(tài)，進(jìn)行最理性的反擊，顯然過于苛刻，有失公允。更何況，審理判定一起案件性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)考量全部客觀事實(shí)，而不是僅看死亡的后果。

　　一份擲地有聲的不起訴決定書，還了作為反擊不法侵害者的董民剛應(yīng)有的公道和正義，也向外傳達(dá)出強(qiáng)烈的訊號(hào)：法不會(huì)向不法讓步。的確，面對(duì)突如其來的不法侵害，良善公民的自衛(wèi)反擊倘若動(dòng)輒得咎，無異于捆縛他們的手腳，對(duì)于不法侵害者而言，則是對(duì)他們違法犯罪行為的縱容，不利于張揚(yáng)正義、弘揚(yáng)正氣。

　　當(dāng)然，還應(yīng)看到，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定并非易事。就成文法國(guó)家的立法看，都對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定作出了種種限定，而認(rèn)識(shí)也在不斷深化。比如，在日本《最高裁判所刑事判例集》的多數(shù)案例中，正當(dāng)防衛(wèi)需遵循“武器對(duì)等原則”，只要武器反擊空手，或刀斧反擊木棒，都可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。但對(duì)于很多其他國(guó)家，這樣的“武器對(duì)等原則”，無疑是一種不公平和不理性。在我國(guó)，盡管刑法明確了正當(dāng)防衛(wèi)的條件，并通過近年來的“昆山反殺案”“淶源反殺案”等案件，以及發(fā)布的指導(dǎo)性案例，擺明了司法機(jī)關(guān)的支持態(tài)度，但正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，仍然存在若干難以把握的“模糊地帶”。在這起案件中，董民剛的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，也經(jīng)歷了從故意殺人罪到故意傷害罪，從不屬于正當(dāng)防衛(wèi)到防衛(wèi)過當(dāng)、正當(dāng)防衛(wèi)的“峰回路轉(zhuǎn)”。

　　正大光明的正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)得到理直氣壯的法律支持。在司法實(shí)踐中，司法者應(yīng)秉持法治精神、人本理念，對(duì)公民在不法侵害面前的自衛(wèi)救濟(jì)行為，給予最大的理解與支持。與此同時(shí)，有關(guān)部門也應(yīng)通過立法、制定司法解釋等渠道，明確防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則，讓正義不再遲到。

劉婷婷