李　贊

　　摘要：建設(shè)人類命運共同體作為新時期我國外交事務的重要指導思想，蘊含著深刻的國際法思想與內(nèi)涵。全球化發(fā)展進程中，不斷加強的國際社會共同利益，是人類命運共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)?；谥鳈?quán)又超越主權(quán)的國際社會本位理念，是人類命運共同體建設(shè)的思想基礎(chǔ)。實現(xiàn)國際社會正義，達成形式正義與實質(zhì)正義的平衡，是人類命運共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)。為了減少世界各國交往的法律障礙，各國法律趨同化發(fā)展，是人類命運共同體建設(shè)的國內(nèi)法路徑。國際法律制度的建立和國際組織的發(fā)展，有力地促進和維護了世界和平，但未能實現(xiàn)永久和平。國際法應更加重視人的內(nèi)心和平的建設(shè)，從而實現(xiàn)世界的永久和平，這是人類命運共同體建設(shè)的國際法新途徑。建立在傳統(tǒng)文化和國際法基本原則基礎(chǔ)之上的中國和平崛起，是對人類命運共同體建設(shè)的獨特貢獻。

　　關(guān)鍵詞：人類命運共同體 國際法 正義 和平

　　黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央深刻洞察人類前途命運和時代發(fā)展趨勢，準確把握中國與世界關(guān)系的戰(zhàn)略走向，在一系列國際場合提出建設(shè)人類命運共同體的重要倡議，引起國際社會熱烈反響，對當代國際關(guān)系正在產(chǎn)生積極而深遠的影響。[1]經(jīng)濟的全球化讓世界各國的利益相互交融，而人類命運共同體建設(shè)，則給了全球70億人走向共同發(fā)展的可能。世界早已走出一國的藩籬，成為無法割裂的整體。建設(shè)人類命運共同體，正是為了找到利益支點，以共同發(fā)展讓更多人共享美好未來。人類命運共同體建設(shè)，蘊含著極為廣闊的內(nèi)涵。對外交往、國際關(guān)系、經(jīng)貿(mào)發(fā)展、軍事斗爭乃至國際法治等諸多方面，都需要因應人類命運共同體建設(shè)的要求，創(chuàng)造性地加以運用和推進。人類命運共同體，無疑是一個國際法治下的共同體。為了推進人類命運共同體建設(shè)，國際法需要從法律原理與實現(xiàn)路徑兩方面作出回答，讓未來的人類命運共同體同時也是一個國際法治共同體，為人類命運共同體、利益共同體、責任共同體的建設(shè)提供國際法治支持。

　　中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者，愿擴大同各國利益的交匯點，推動構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動形成人類命運共同體和利益共同體。[2]我們深知，人類命運共同體的建設(shè)，只是一種趨勢，處在漫長的進行時態(tài)之中。它昭示著人類一直以來建設(shè)大同世界和實現(xiàn)永久和平的崇高理想。在漫長的歷史長河中，分裂、戰(zhàn)爭的陰霾循環(huán)往復、揮之不去。在今天，和平與發(fā)展雖然依然是時代的主題，但破壞和平、阻礙發(fā)展的力量同樣存在，甚至在某一些特定的歷史時期還可能甚囂塵上，遮蓋了和平與發(fā)展的光輝。尤其是中國，面臨著日益復雜多變的國際環(huán)境和周邊局勢，在奮力崛起、實現(xiàn)發(fā)展目標的同時，還不得不積極應對來自各方面的挑戰(zhàn)。正因為和平的不易和發(fā)展的艱難，智慧的人類追求和平與實現(xiàn)發(fā)展的步履才日益堅實。人類命運共同體的建設(shè)，將會在艱難曲折中毅然前行。

　　一、國際社會共同利益——人類命運共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　《共產(chǎn)黨宣言》指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！盵3]習近平同志高度贊揚認為：“馬克思、恩格斯的這些洞見和論述，深刻揭示了經(jīng)濟全球化的本質(zhì)、邏輯、過程，奠定了我們今天認識經(jīng)濟全球化的理論基礎(chǔ)?！盵4]全球化條件下物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展，決定了人類命運共同體思想理論的產(chǎn)生。馬克思主義理論主張，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化加快發(fā)展，決定了人類命運共同體思想理論體系的構(gòu)建。近百年來，全球化的深入發(fā)展所催生出來的國際社會共同利益，是人類命運共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在國際社會共同利益的基礎(chǔ)上，建設(shè)人類利益共同體。

國際法不僅僅是大國意志的體現(xiàn)，還需要國際社會其他成員的同意。國際法也并非追求一己私利的工具，而是以國際社會共同利益為目標。[5]各國的利益只有融入共同利益，才符合國際法的理想。國際法不僅是現(xiàn)實主義的，也是理想主義的。理想主義是國際法發(fā)展的動力。[6]人類命運共同體建設(shè)，對國際法提出了新的課題，也是國際法發(fā)展的新理想。

　　（一）全球化催生了國際社會共同利益

　　在人類社會和國家形成的襁褓時期，由于科技和經(jīng)濟落后，各國處于封閉狀態(tài)，基本上沒多少國際交往，也談不上國際社會的共同利益。但當今時代，隨著經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進程的加快推進，國際分工和生產(chǎn)專業(yè)化的高度發(fā)展，世界各國日益成為一種相互交織、相互依存、相互影響的體系，國際社會也日益成為一個一損俱損、一榮俱榮的整體。具體體現(xiàn)在：一是國家經(jīng)濟突破了一國的界限，進而要求在全球范圍內(nèi)配置生產(chǎn)要素，由此而形成主權(quán)國家之間無法割舍的聯(lián)系；二是一國國內(nèi)秩序失控，也必然會不同程度地對別的國家或人類社會帶來負面影響；三是國際政治、經(jīng)濟組織等超國家權(quán)力日益增強，使世界政治法律有了明顯的全球性特征；四是各種文化和思想相互激蕩，一些具有普遍意義的文明范式、行為規(guī)則和價值尺度相互吸納、融合，使民族文化、地域文化向全球文化轉(zhuǎn)型，放大了人類文化的共性。

　　在這種情況下，諸如維護世界和平、縮小南北差距、保持生態(tài)平衡、治理環(huán)境污染、打擊跨國犯罪和恐怖主義等以全球方式存在的“全球問題”廣泛凸顯出來，而且以其普遍性和整體性折射出國際社會共同利益的存在。這種共同利益把整個人類緊密地聯(lián)系在一起，人們越來越不得不超越社會制度和意識形態(tài)的分歧，克服民族國家利益的限制，以全球的視野來認識和考察國際社會所存在的、關(guān)系到整個人類社會生存和發(fā)展的共同利益。國際社會共同利益，成為人們必須面對和追求的目標。

　　（二）主權(quán)讓渡是實現(xiàn)國際社會共同利益的重要手段

　　在經(jīng)濟全球化與國際經(jīng)濟一體化進程中，為了達致上述目的，國際法出現(xiàn)了一些積極的變化。這種變化首先表現(xiàn)在國際社會組織化程度空前提高，尤其是隨著經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化的推進，全球性和區(qū)域性的經(jīng)濟一體化組織蓬勃發(fā)展。正如美國學者貝涅特（A. LeRoy Bennett）（英文名）所指出的：“如果除了主權(quán)國家以外沒有一種具有權(quán)力或手段以作出或?qū)嵤┠軌蛴绊懘蠖鄶?shù)國家決定的機構(gòu)，那么世界上許多問題都不能得到有效地解決?！盵7]隨著國際社會組織化的加強，狹隘的民族主義觀念受到越來越大的挑戰(zhàn)。世界上重大問題的解決幾乎都離不開相關(guān)國際組織的作用。一方面，國際組織對主權(quán)國家的滲透程度和影響力度日益加深，國際組織的活動不僅對一國政府的對外政策和國際法實踐，而且對國家內(nèi)部的社會生活，諸如貿(mào)易、環(huán)境、個人權(quán)利保護等問題也有深刻的影響。另一方面，國際組織是一個國家必須善加利用的國際資源。參與國際組織是國家對外關(guān)系、外交政策的重要組成部分，國際組織所代表的國際社會公共利益，也包含了各國的國家利益。[8]

　　現(xiàn)代國際法是一個建立在主權(quán)國家間關(guān)系上的、以調(diào)整國家間關(guān)系的規(guī)則為基礎(chǔ)的體系?，F(xiàn)代國際法規(guī)則，除少數(shù)國際強行法規(guī)則外，都需要得到國家的認可和同意。但是，在現(xiàn)代國際法體系與維護超越于“國家間的”價值和利益之上的價值和利益的現(xiàn)實需要之間，存在著很大的差距。隨著國際形勢的發(fā)展變化，這樣的國際法體系顯然不能滿足維護國際社會共同利益、保護弱方利益和推動世界可持續(xù)發(fā)展的這種超越于單個國家間的價值和利益之上的價值和利益的需要。因此，主權(quán)的部分讓渡就勢所難免。正如著名哲學家拉茲洛（E. Laszlo）（英文名）指出的，簡單地堅持國家主權(quán)的概念，“就使得社會組織的進程凍結(jié)在一個武斷的層次上，好象就沒有高于或低于這個層次的重要組織了。這種看法不僅是20世紀后期的一個時代錯誤：考慮到目前正處于大轉(zhuǎn)變時期，這種看法便是進步的路障。在歷史上的所有時期，這種發(fā)展趨勢已促使社會大大超過了單個民族國家的組織層次”。[9]所以，使用了幾個世紀的絕對的排他式的主權(quán)學說已不再成立。

　　在經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進程中，任何國家都不可能置身其外。置身其外，是閉關(guān)鎖國；被置身其外，是被邊緣化。因而，各主權(quán)國家參與全球經(jīng)濟發(fā)展進程越普遍和深入，則主權(quán)的讓渡也愈普遍和明顯。根據(jù)當今國際實踐，國家主權(quán)讓渡通常發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域，因為實行這種主權(quán)的讓渡通常是為了在國際經(jīng)濟關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟利益，而實現(xiàn)這種主權(quán)讓渡的方式則是制定國際條約和設(shè)立國際組織。如關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織，就是通過全球性的國際條約和國際組織實現(xiàn)各成員國主權(quán)自我限制的例證。曾經(jīng)的歐洲共同體和現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟則是通過區(qū)域性安排而實現(xiàn)成員國主權(quán)自我限制的典型。

　　主權(quán)的讓渡也使得國際法的效力得以強化。部分歐盟法律不僅可在各成員國直接適用，而且還具有優(yōu)先于成員國法律的效力。歐盟的一體化進程，其每一步都意味著國家職能和權(quán)限由成員國個體向歐盟層面整體地讓渡和集中。此外，世界貿(mào)易組織的法律規(guī)則在其成員方的適用也大大改善了一貫所認為的國際法是“軟法”的形象。

　　國際法的這些發(fā)展變化，必然引起了主權(quán)國家社會功能的轉(zhuǎn)型，內(nèi)在地擴大和促進了國際社會共同利益的發(fā)展。

　　（三）國際法上的利益具有國家利益與國際社會共同利益的雙重維度

　　“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。法恰是適應利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法的變化和發(fā)展根源于人們利益要求的變化和發(fā)展。在這個意義上，利益規(guī)律是法的基礎(chǔ)，法律制度實質(zhì)上是一種利益制度?？傊磺绣e綜復雜的社會現(xiàn)象，包括法現(xiàn)象，都可以從利益那里得到解釋。利益是社會生活中唯一、普遍起作用的社會發(fā)展動力和社會矛盾根源。

　　關(guān)于利益的概念，古往今來，人們眾說紛紜，莫衷一是。龐德（RoscoePound）（英文名）在論述法的作用和任務時曾這樣界定利益：“它是人類個別地或在集團社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們在調(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類行為時，必須考慮到這種欲望和要求?！盵10]雖然赫克（PhilippHeck）（英文名）所倡導的利益法學主要是針對在法官運用法律的過程中，如何去處理一些法律規(guī)則沒能給出明確的規(guī)定的情形而創(chuàng)立的，但他的許多觀點無疑具有普遍的意義。他認為，利益是法律的產(chǎn)生之源，利益是法律規(guī)范產(chǎn)生的根本動因，法律命令源于各種利益的沖擊。[11]利益以及對利益所進行的衡量是制定法律規(guī)則的基本要素。因此，法的功能在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種錯雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得到滿足，而使其他的利益最少的犧牲。因此，衡量任何一種思想觀點、活動以及制度、事業(yè)是否合乎正義的最終標準，就是看它們是否促進社會進步，是否符合最大多數(shù)人的最大利益。

　　為了全面地理解利益的概念，赫克認為，利益所包含的范圍是相當廣泛的。除了個人利益以外，還有群體利益和社會團體利益；公眾利益和人類利益。[12]可見，利益是內(nèi)在地包含有“人類利益”的，而人類利益無疑是一種國際社會的共同利益。正如盧梭（Jean-JacquesRousseau）（英文名）所指出的：“如果說個別利益的對立使得社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點，才形成了社會的聯(lián)系；如果所有這些利益彼此并不具有某些一致之點的話，那么就沒有任何社會可以存在的了。因此，治理社會就應當完全根據(jù)這種共同的利益?！盵13]國際法作為國際社會治理的最主要的方式，無非就是對國際社會諸成員或說主體之間利益關(guān)系的一種平衡，即是對國際社會諸主體之間共同利益的一種反映。世界各國在一起構(gòu)成了一個為了共同利益而結(jié)合的團體，這些共同利益使它們之間發(fā)生廣泛交往，而文化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或政治制度的不同本身并不影響國際社會作為國際法的基本要素之一的存在。[14]國際法的鮮明特色就是最普遍性質(zhì)的法；國際法依賴于國家間的共同利益；有共同的價值觀，國家就有可能來認同相似的問題。正如格老秀斯（Hugo Grotius）（英文名）在其巨著《戰(zhàn)爭與和平法》中從利益角度定義國際法。他指出：“一國的法，目的在于謀取一國的利益，所以國與國之間，也必然有其法，其所謀取的非任何國家的利益，而是各國共同的利益。這種法，我們稱之為國際法?！盵15]

　　因此，從國際法產(chǎn)生的一般機理來看，有了共同的利益才會有共同的同意，才會有成員國之間意志協(xié)調(diào)的協(xié)議，即條約的產(chǎn)生。國際實踐表明，由平等主體組成的國際社會已經(jīng)形成了某些需要由國際法加以保護的基本價值或共同利益，它們構(gòu)成國際社會建立和存在的基礎(chǔ)。[16]尤其在經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進程迅速推進的今天，國際社會的共同利益得以進一步彰顯。國際社會共同利益是由各國利益當中具有共同性的那一部分利益所構(gòu)成，國際社會共同利益內(nèi)在地包含了各國的國家利益。

　　二、國際社會本位理念——人類命運共同體建設(shè)的思想基礎(chǔ)

　　習近平同志在2015年亞洲博鰲論壇開幕式上的主旨講話中指出，要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，摒棄零和游戲、你輸我贏的舊思維，樹立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時促進共同發(fā)展。全球化的發(fā)展，導致國際社會共同利益的出現(xiàn)，使得世界各國不得不思考和調(diào)整各自指導其行為的理念和思想。大家發(fā)現(xiàn)，以前一切以主權(quán)國家的利益為唯一依皈的國家本位已經(jīng)不能很好地實現(xiàn)國家利益了。于是，一種朝向國際社會本位的理念逐漸確立起來。[17]今天，建設(shè)人類命運共同體的主張，恰恰與國際社會本位理念相呼應。這也是建設(shè)人類責任共同體的要求。

　　（一）個人本位——國家本位——國際社會本位的歷史演進

　　法律的本位原是民法中的一種觀念。在民法由近代自由資本主義民法向現(xiàn)代壟斷資本主義民法的演進過程中，出現(xiàn)了從個人本位到社會本位的轉(zhuǎn)變，加強了國家對個人絕對自由的干預。社會本位的特點在于國家通過強調(diào)社會利益，對個人權(quán)利作出適度限制。20世紀以來，社會本位已成為實際的各國立法的主導思想和法律規(guī)范的主流。當然，這種意義上的社會本位，雖然十分強調(diào)社會公共利益或準則，但這種社會本位觀念依舊只是從一國自身的利益、需要出發(fā)，仍然局限于某一特定國家的“社會本位”，為準確，可稱其為“國家本位”，以區(qū)別于國際社會本位的提法。推而廣之，在國際社會法律體系中，國家本位或曰國家主義，一直是占據(jù)統(tǒng)治地位的。國家本位推崇國家理性，為了追求和維護國家的利益，國家（或國家的代表）甚至可以采取任何可能的手段或方式。國家擁有全面的、最高的權(quán)利（權(quán)力）。這種觀點最早見諸馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）（英文名）、博丹（Jean Bodin）（英文名）、霍布斯（Thomas Hobbes）（英文名）等人的論著中，也正是這些思想奠定了近代國際法上主權(quán)國家觀念的理論基礎(chǔ)。

　　自從主權(quán)國家出現(xiàn)以后，國家利益就在人類國際舞臺上占據(jù)了統(tǒng)治地位。尖銳的民族國家間的矛盾以及由此而產(chǎn)生的維護國家主權(quán)的斗爭，形成了國際法律體系發(fā)展的核心篇章，并積淀成一種根深蒂固的意識形態(tài)存在于人們的頭腦中。正如意大利早期的政治哲學家馬基雅維利所說的：“當問題絕對在于本國的永久幸福時，既不必考慮正義，也不必考慮非正義，既不必考慮人道，也不必考慮殘暴，既不必考慮贊美，也不必考慮恥辱：任何其他觀點都應摒棄，而無論如何應采取保全其生命和維持其自由的立場。”[18]因此，“法律義務必須讓位于國家利益”。[19]而一旦國家利益凌駕于本國對別國和國際社會承擔的法律義務之上，就必然會損害別國利益和人類共同利益，進而損害人類社會的共同可持續(xù)發(fā)展。國際社會本位理念至此也就呼之欲出了。

　　（二）國際社會本位理念是在國際社會共同利益的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的

　　對于國際法，自第二次世界大戰(zhàn)以來，尤其是經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化加速發(fā)展以來，這種全球變化的主要后果是各國認識到在各自的國家利益中，必然存在有“人類具有超越單個國家利益的共同利益”（common interests）。全球變化導致的國際社會共同利益的凸顯必然在國際法中得到反映。這必然意味著國際法的整個方法從國家的中心作用轉(zhuǎn)向整體國際社會。因此，整個國際體系的焦點日益集中于整個人類而非單個的國家。保護人權(quán)、和平利用外層空間和海洋、貧窮國家的發(fā)展，以及生物圈的保護等被國際社會視為主要任務，如果不立足于人類共同利益概念的基礎(chǔ)上則不能得到理解。

　　承認國際社會共同利益既然是所有國家都關(guān)切的事項，那么就要求各國對其國際關(guān)系觀念有所改變。正如某些國際法學者所言，各國不僅通過協(xié)作形成國際法，而且通過協(xié)作實現(xiàn)國際法。在今天，在一個趨向全球化的國際社會里，任何一個國家，不論它多么強大和富有，都不可能單獨在超越國境的全球性問題上（或困境中）保全自己；任何一個國家，固然都毋庸諱言地需要顧及本國的利益，但在實現(xiàn)和維持國家利益的同時，也不能無視他國及國際社會的共同利益。今天，世界上的每一個人都是同一個地球村上的居民，惟有在本國利益與他國利益之間、在各國利益與人類共同利益之間，找到一個合理的平衡點和結(jié)合點，人類才有機會獲得21世紀的整體安全、精神道德與物質(zhì)文明的巨大成就。建立在國際社會共同利益物質(zhì)基礎(chǔ)上的國際社會本位理念，是國際法思想理論順應全球化時代發(fā)展要求應運而生的。

　　人類的歷史經(jīng)驗和教訓都已證明，“一個不具有堅固的正義基礎(chǔ)的法律秩序所依賴的只能是一個岌岌可危的基礎(chǔ)”，法律如果要恰當?shù)赝瓿善渎毮?，就必須“旨在?chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序”。[20]近代以來，國際法在國家主權(quán)的屏障之下，特別注重國家與民族利益的保護。然而，隨著經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化程度大大加深，各國之間，包括發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，形成了一種日益強化的唇齒相依、互相制約的關(guān)系，因此，“為了維護全人類共同及根本的利益，加速各國特別是貧國的經(jīng)濟及社會進步，‘共同謀求和平與發(fā)展’已成為各國人民的普遍要求?！盵21]

　　現(xiàn)代國際法律體系的新發(fā)展必須以維護國際社會共同利益為主旨。博登海默曾真誠地希望，“在將來的某一天，這個世界上的各國政府和人民能夠就最符合人類需要和愿望的社會和經(jīng)濟制度的問題取得比今天更為一致的意見。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一點，那么現(xiàn)在煩擾國家間關(guān)系的兩極分化問題就會給人類采取這樣一種政策讓路，即努力協(xié)調(diào)個人的目的與社會的目的并全力促進經(jīng)濟繁榮、文化發(fā)展和世界和平?！盵22]

　　（三）國際社會本位理念有助于推動人類命運共同體的建設(shè)

　　國際社會本位理念有助于更好地實現(xiàn)法的價值，是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化深入發(fā)展，世界各國之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系進一步加強，則是其理論生存的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因為正確的理論總不是憑空臆造的，而總要回到實踐中去，并努力指導實踐的發(fā)展。在當今時代，在國際關(guān)系中秉持國際社會本位理念，切實維護國際社會的共同利益和保護弱方利益，實現(xiàn)世界各國的普遍繁榮和全面可持續(xù)發(fā)展的目標，無疑具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。正如習近平同志所指出的：“中國人民深知，中國發(fā)展得益于國際社會，愿意以自己的發(fā)展為國際發(fā)展作出貢獻。中國對外開放，不是要一家唱獨角戲，而是要歡迎各方共同參與；不是要謀求勢力范圍，而是要支持各國共同發(fā)展；不是要營造自己的后花園，而是要建設(shè)各國共享的百花園?！盵23]

　　一是在人類命運共同體建設(shè)中，秉持國際社會本位理念，可以更好地維護國際社會共同利益和保護弱方利益以推動可持續(xù)發(fā)展。國際法上的傳統(tǒng)觀念是主權(quán)至上，國家利益是任何主權(quán)國家在國際關(guān)系活動中的最高原則和最終歸宿。由于對利益的認識和內(nèi)容上的求取趨向決定了國家的行為，世界各國彼此都為了維護本國利益和實現(xiàn)本國利益的最大化而相互之間勢不兩立，始終處于劍拔弩張的斗爭狀態(tài)。因此，國家之間的和平共處只是一種可望而不可及的理想主義目標。而隨著經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化的發(fā)展，國家利益的多樣性和相互依存性成為國際關(guān)系最基本的特征。國際法也必然要適應這種形勢的變化而作出調(diào)整。主權(quán)國家之間不斷加深相互的依存關(guān)系和日益發(fā)展的國際社會共同利益，在各個層面上影響著人類的生存和發(fā)展，促進著人們國際社會本位理念的日漸形成。這種適應時代發(fā)展要求的國際社會本位理念提倡各個國家在制定本國政策時，既要考慮本國的利益，同時也要考慮對方的利益，考慮維護國際社會的共同利益，以避免一損俱損局面的出現(xiàn)，同時通過國際社會的制度設(shè)計和利益傾斜，維護窮國、弱國的利益并協(xié)助其實現(xiàn)應有的發(fā)展，真正達到共贏。只有在這種情況下，世界舞臺上各主權(quán)國家才真正具備了和平共處的可能，并最終促進世界的和平、穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮。

　　二是在人類命運共同體建設(shè)中，秉持國際社會本位理念，可以更好地推動可持續(xù)發(fā)展，有利于推進全球問題的解決。當前，所謂國際社會的共同利益主要是由全球性問題的出現(xiàn)和存在所凸顯的。因為全球性問題反映了當代人類在人與人、人與自然的關(guān)系以及人類自身發(fā)展中所出現(xiàn)的危機。這些問題并不因國家意識形態(tài)的不同和發(fā)展程度的不同而存在或不存在。世界各國無一例外地面臨著防止戰(zhàn)爭、尋求發(fā)展、解決貧困、保護生態(tài)環(huán)境、合理使用資源、對付恐怖主義和遏制毒品泛濫等問題。而且，能否解決這些問題，涉及到國際社會共同的當前利益，也決定著國際社會共同的未來利益。同時，全球問題的“全球性”除了表現(xiàn)為它的存在方式的全球性以外，還表現(xiàn)為解決問題所必須的全球性行動。因此，提升國際社會本位理念，努力維護國際社會共同利益和保護弱方利益，加強世界性大合作，共同推進全球問題的解決。只有這樣才有可能帶來世界的繁榮和安定。

　　三是在人類命運共同體建設(shè)中，國際社會本位理念已得到包括中國在內(nèi)的世界更多國家的重視。秉持國際社會本位理念，有利于推進本國經(jīng)濟的繁榮。借鑒世界先進科技成果是促進本國經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑?？茖W技術(shù)以及管理技術(shù)本身并無國家性可言，而是全人類所共有的財富，可以為國際社會愿意和能夠開發(fā)利用的人所造福。一個國家只有以開闊的胸襟和虛懷若谷的態(tài)度去學習和借鑒別國和全人類先進的科技成果與管理技術(shù)，才能在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層次上參與國際經(jīng)濟技術(shù)合作與競爭，充分利用國際國內(nèi)兩個市場，優(yōu)化資源配置，拓寬發(fā)展空間，以開放促改革促發(fā)展。

　　三、實現(xiàn)國際社會正義——人類命運共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)

　　倡導人類命運共同體的建設(shè)，其實就是在國際社會擎起了一面公平正義的大旗，也是提出了一套融通中外的新的國際話語體系。世界上主權(quán)國家林立，大國、小國、弱國、強國，不同特質(zhì)的國家共同生存于這一個地球上，追求公平正義，是人類長久以來的共同夢想。建設(shè)人類命運共同體的倡議，再一次喚起了人們對國際社會公平正義的向往，自然也成為了各國參與人類命運共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)和感召力所在。正如中國外交部長王毅所指出的：“打造人類命運共同體，意味著各國不分大小、強弱、貧富一律平等，共同享受尊嚴、發(fā)展成果和安全保障，維護以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為核心的國際關(guān)系基本準則和國際法基本原則，弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類的共同價值。這就牢牢占據(jù)了人類道義和時代發(fā)展的制高點?！盵24]

　　（一）正義是國際法的重要價值

　　在人類發(fā)展的歷史上，關(guān)于利益與正義的爭論由來已久。中國歷史上的義與利之爭，總的來說，傾向于將義與利看作是對立的，[25]而在西方思想史中的正義論與功利主義，一般是著重點不同，并不是截然對立的。強調(diào)利益，并不是忽視正義，因為在對利益的追求中，內(nèi)在地包含著正義的因子。強調(diào)正義也并不一定否認或排斥利益，甚至可以將正義解釋為某種利益。例如積極主張正義論的亞里士多德就曾講過：“政治學上的善就是‘正義’，正義以公共利益為依歸?！盵26]法的最重要的兩大價值中，除了利益外，就是正義了?？梢哉f，實現(xiàn)正義是法的出發(fā)點，也是法的歸宿。法律在本質(zhì)上有著追求和實現(xiàn)正義目標的取向，法的特殊品格也使它能夠成為維護和促進正義的最可靠的保障。

　　正義是什么？查士丁尼（Flavius Petrus Sabbatius Justinianus）（英文名）認為，正義是給予每個人他應得的部分的這種堅定而恒久的愿望。[27]在羅馬歷史的早期，西塞羅（Marcus Tullius Cicero）（英文名）也曾把正義描述為“使每個人獲得其應得的東西的人類精神取向”。[28]給予每個人以其應得的東西的意愿乃是正義概念的一個重要和普遍有效的組成部分?！罢x本身乃是‘他者之善’或‘他者之利益’（good of others），因為它所為的恰是有益于他者的事情?！睘榱擞行У匕l(fā)揮作用，正義呼吁人們把他們從那些唯一只顧自己利益的沖動中解放出來。[29]如日本憲法在開篇所指出的，“我們相信，任何國家都不應只顧本國而不顧他國”，日本在歷史上曾犯下了滔天的侵略罪行，但其憲法中所做的這種需要得到執(zhí)行的正確的昭示，便正是這種正義思想大而化之在國家與國際層面的表現(xiàn)。正義的概念存在于所有人之中。因此，根據(jù)正義行事不是一個自主的義務，而是基于對實際情況和利益方面的考慮而產(chǎn)生的需求。

　　人們總是喜歡把維護共同利益與保護弱方利益同時提及，甚至在某種程度上等同起來使用。如在西塞羅看來，法律產(chǎn)生的目的在于使弱小者能受到強者的保護。在他的眼中，法的根本目的在于對公共利益的保護。[30]因此，柏拉圖在他的傳世之作《理想國》中認定，正義是人類至善的美德，并認為法律就是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以是否符合正義為標準，服從法律就是服從正義，立法的根本目的在于促進正義的實現(xiàn)。[31]正義所關(guān)注的是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容、它們對人類的影響以及它們在增進人類幸福與文明建設(shè)方面的價值。從最廣泛的和最一般的意義上講，正義的關(guān)注點可以被認為是一個群體的秩序或一個社會制度是否適合于實現(xiàn)其基本的目標。[32]正如約翰?羅爾斯（John Bordley Rawls）（英文名）所說的：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除?！盵33]

　　正義乃是法律應當與其相協(xié)調(diào)的一個標準。然而，這并不意味著正義只是一種純粹的理想或想象出來的夢想。正義的要求會在一個國家或其他共同體的實在法中得到廣泛的實現(xiàn)，這也當然是完全可能的。[34]建設(shè)人類命運共同體，秉持國際社會本位理念，堅持維護國際社會共同利益和保護弱方利益的原則，是實現(xiàn)法的正義的價值的有效途徑。當人類從經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，人們離了社會便不可能存在，而且人們?nèi)绻趴v他們的欲望，也就不可能維持社會；于是那樣一種迫切的利益便迅速地約束住他們的行為，而以遵守我們所謂正義法則的那些規(guī)則的一種義務加于人們。[35]一種思想、一個行為、一項社會制度（包括法律制度），只要它能夠促進社會進步，符合最大多數(shù)人的最大利益，符合人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，它就是永恒正義的。[36]尤其在當今經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進展迅速的時代，建設(shè)人類命運共同體，維護國際社會共同利益，而不是只顧本國利益而損害他國利益和共同利益，保護弱方利益，而不是把自己的發(fā)展建立在他國的貧困之上，已然成為實現(xiàn)國際法律制度的正義價值的必然要求。

　　（二）正義的實現(xiàn)需要國際法的制度保障

　　傳統(tǒng)的國際法的效力受各主權(quán)國家對其民族利益追求的制約。在獨立、自主和不干涉內(nèi)政的主權(quán)觀的作用下，傳統(tǒng)的國際法主要是一種“共存法”（law of co-existence），凡國際法所未明確規(guī)定的事項，都屬于主權(quán)國家的“國內(nèi)管轄事項”，各國都可依據(jù)自己的考量去作出處理。國際法的這一屬性，必然助長各國對其民族利益的追求。正如亨金所說：“國家的自主（autonomy）和不可滲透（impermeability）意味著一國有權(quán)決定它的民族利益；有權(quán)增進這一利益，而不是別國的利益；有權(quán)推動由它決定的它的自身價值，而不是別國的價值或由別國決定的價值?！盵37]雖然國際法能夠并確實在一定范圍內(nèi)發(fā)揮積極作用，建立和維護某種國際秩序，但這種秩序具有極大的矛盾性：它強調(diào)尊重國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政，卻又通過禁止使用武力一般原則的例外的形式，在一定程度上容許各國（主要是大國）通過戰(zhàn)爭等手段解決爭端；它一方面助長主權(quán)者對自身民族利益的追求，但又因這種無節(jié)制的追求而踐踏別國和整個國際社會的利益。因此，這成了類似于伊曼紐爾?康德（Emanuel Kant）（英文名）所說的“二律背反”（antinomies）（建議這個詞加英文）。

　　隨著經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進程的推進，國際社會的相互聯(lián)系與相互制約的關(guān)系日益強化，而舊有的國際法律秩序中，以國家為本位的法學觀造成的這種“二律背反”的難題不可能得到根本解決，只有秉持國際社會本位理念，國際法才能找到新的出路。在這種新的國際形勢下，正如哈耶克（Friedrich August von Hayek）（英文名）所言，必須有一種權(quán)力可以制止各個國家有害于鄰國的行動，必須有一套規(guī)定一個國家可以做什么的規(guī)則，以及一個能夠執(zhí)行這些規(guī)則的主管機構(gòu)?！覀兯枰湍軌蛳Ｍ麑崿F(xiàn)的，……（是這種國際經(jīng)濟機構(gòu)）應能制衡各種經(jīng)濟利益集團，并在這些利益集團之間發(fā)生沖突的時候，由于正是它自己不參與經(jīng)濟角逐而能夠真正保持公平。我們所需要的是這樣一個國際政治主管機構(gòu)：它無權(quán)指揮各民族必須如何行動，但必須能夠制止他們作損害其他民族的行動。……并且，甚至比在一國范圍內(nèi)更為緊要的是，應當由法治來嚴格限制國際主管機構(gòu)的這些權(quán)力。當各個國家越來越成為經(jīng)濟管理單位，越來越成為經(jīng)濟主體而不僅是監(jiān)督人，任何摩擦也就不再是個人之間的、而是作為經(jīng)濟管理單位的國家與國家之間的摩擦，對這些超國家主管機構(gòu)的需要當然也就變得更大了。[38]而目前已經(jīng)出現(xiàn)的諸如世界貿(mào)易組織、歐盟等類似這樣的國際經(jīng)濟主管機構(gòu)，正是維護國際社會共同利益，保證發(fā)達國家與發(fā)展中國家共同發(fā)展的國際制度保障，同時也是國際法實現(xiàn)其正義價值的制度保障。

　　（三）人類命運共同體建設(shè)需要達成形式正義和實質(zhì)正義的平衡

　　法的正義的價值不完全是抽象的，而同時也是具體的。從不同的角度對正義進行分類，可分為個人正義、國家正義和社會正義，亦可分為實質(zhì)正義與形式正義等。法的正義的價值的實現(xiàn)，有賴于上述不同正義類別之間的平衡與協(xié)調(diào)。而提升國際社會本位理念，無疑可以達致此目標，尤其是實現(xiàn)法的實質(zhì)正義與形式正義的平衡與協(xié)調(diào)。

　　實質(zhì)正義是指從內(nèi)容上追求一種結(jié)果公正的正義。就社會制度而言，一個社會的某項制度或某些制度可能是不正義的。但是，一種或一些明顯的非正義可能用來補償另一種或另一些不正義，而作為結(jié)果，整個社會體系的整體就有可能是正義的。如果的確是這樣，那么，根據(jù)實質(zhì)正義的原則，這個社會就是正義的。形式正義是指不考慮結(jié)果，只追求過程公平的正義。平等作為一項重要的正義原則，最能集中體現(xiàn)實質(zhì)正義與形式正義的關(guān)系。

　　一般地說，平等是符合正義的。然而這只是問題的一個方面。另一方面，由于平等問題本身的復雜性，在某些情況下，不平等同樣是符合正義的。也就是說，我們所說的平等并不是數(shù)學上的絕對無差別的平等，而是相對的平等，平等本身并不能絕對地排斥差別的存在。合理的差別對待，雖然在形式上有別于平等對待而看似不平等，但實質(zhì)上是為了達到更高層次的平等。因此，從這個意義上說，不平等恰恰是實現(xiàn)實質(zhì)正義的一個必要的輔助原則。不平等在一定前提條件下符合實質(zhì)正義，那么這個前提最根本的一條應該是以追求結(jié)果平等為首要和基本的條件，只要這種“不平等”的設(shè)定，是為了達到結(jié)果平等的目的，那么，它就在實質(zhì)上是正義的。有些學者在對正義概念進行論述時，從契約性正義的角度進行了類似的表述。如博登海默（羅爾斯也這樣認為）認為，從一個更為狹義、更為限定的意義上來看，我們還有理由把正義概念適用于個人間、群體間或國家間的合同安排領(lǐng)域?！€可能會發(fā)生這樣的事情，即一項私人協(xié)議或國際條約的一方當事人，使用某種優(yōu)越的實力地位將其條件強加于實力較弱的一方當事人身上?！谏鲜銮樾沃?，所達成的合同或所締結(jié)的條約，盡管在形式上是自愿的結(jié)果而不是倚重權(quán)勢強制的結(jié)果，但它卻仍有非正義的污點。[39]

　　結(jié)合當前國際經(jīng)濟關(guān)系的實際來考察此問題，我們會發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的經(jīng)濟關(guān)系中，需要對傳統(tǒng)國際法上的國家平等原則重新加以解釋：由于二者歷史上存在的掠奪性經(jīng)濟關(guān)系和現(xiàn)實中經(jīng)濟地位的巨大差距，必須實行有利于發(fā)展中國家的“補償性不平等”和非互惠的差別待遇，以真正體現(xiàn)公平互利原則。由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在政治經(jīng)濟實力上的不平等，“只有不平等的待遇才能保證法律上平等而事實上不平等的主體之間的平等機遇”。[40]當前，WTO體制內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)若干反映“實質(zhì)正義”的因素，如對發(fā)展中國家的某些“特殊和差別待遇”、成立專門向發(fā)展中國家提供技術(shù)援助的機構(gòu)等。當然，該機制需要進一步完善，使之充分反映各國綜合實力的現(xiàn)實差距，為相對弱小的國家提供真正平等的競爭環(huán)境，實現(xiàn)其從“形式正義”到“實質(zhì)正義”的飛躍。正如喬?薩托利（Giovanni Sartori）（英文名）所說的，“平等的最終狀態(tài)必然要求不平等的手段，即要求歧視性的（不同的）對待”。[41]因此，某些社會制度必須經(jīng)過特別設(shè)計，才能保證“事情無論變得怎樣，作為結(jié)果的分配都是正義的”。[42]

　　總之，建設(shè)人類命運共同體，秉持國際社會本位理念，維護國際社會共同利益和保護弱方利益，是實現(xiàn)法的利益與正義的價值的重要途徑。恰如博登海默所言：一種在物質(zhì)上和知識上都具有高度發(fā)展的文明，并不能確保一種“善的生活”，除非它也教導人們?yōu)榱怂说睦娑米晕壹s束的方式去調(diào)和自我利益，教導人們尊重他人的尊嚴，并教導人們?nèi)ピO(shè)計調(diào)整各種層次——其中包括國際社會層次

　　——的群體生活的共存與合作的適當規(guī)則。[43]也許中國古人的“仁之事者，必務求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。利人乎，即為；不利人乎，即止”[44]以及“視人之國若視其國”[45]的訓導依然是我們今天尚在追求的價值目標。

　　四、各國法律的趨同化——人類命運共同體建設(shè)的國內(nèi)法路徑

　　人類命運共同體建設(shè)是順應世界經(jīng)濟與社會發(fā)展潮流而提出的，必然也需要各國的國內(nèi)法律制度作出相應的調(diào)整，以適應這一要求。當人類社會經(jīng)濟生活發(fā)展到經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化階段時，其直接的效果是使以國家領(lǐng)土為主要界限的、分割的國家市場有效地連接在一起，使之成為世界性的大市場，同時使得原有的國家市場的經(jīng)濟體制日趨相近。正如馬克思所說的：“社會的迫切需要必須而且一定會得到滿足，社會必然性所要求的變化一定會給自己開辟道路，而且遲早總會使立法適應這些變化?！盵46]經(jīng)濟體制上的相近勢必要求與之相適應的法律制度和執(zhí)法原則與標準的趨同。國際經(jīng)濟一體化要求與之相適應的法律規(guī)范，否則，跨國經(jīng)濟交易便不可能在有序的條件下進行。在國際經(jīng)濟一體化進程中，各國相互依賴關(guān)系不斷加深，各個國家的法律規(guī)范和國際社會的法律規(guī)范之間亦相互作用、互為補充、交相融合。全球范圍的法律理念、法律價值觀、執(zhí)法標準與原則乃至法律和法制正在向趨同的方向邁進。正如習近平同志所指出的：“改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪”[47]各國通過不斷的法律制度改革，實現(xiàn)法律的趨同化，減少乃至消除法律的障礙，更好地實現(xiàn)國內(nèi)法治與國際法治，為人類命運共同體的建設(shè)提供法治環(huán)境。

　?。ㄒ唬┓哨呁膶崿F(xiàn)途徑

　　法律趨同化是指不同國家的法律，隨著國際交往日益發(fā)展的需要，逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。它一方面表現(xiàn)在各國國內(nèi)法律的創(chuàng)制和運作過程中，越來越多地含納國際社會的普遍實踐或國際慣例，另一方面表現(xiàn)在越來越多的國家積極參與國際法律的統(tǒng)一活動。法律的趨同是一個復雜的吸收、移植與本土化的過程，法律趨同化的形式也是多種多樣的。法律趨同化不可單純地理解為法律規(guī)則的趨同化發(fā)展，實際上它具有更廣泛的含義，除法律規(guī)則外，還包括法律價值、權(quán)利、習慣法、正義的觀念以及法律文化等。法律趨同化是法律走向現(xiàn)代化的必由之路，是法律理念現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。

　　就法律趨同化的實現(xiàn)形式而言，大體可分為兩種。其一是直接的形式或途徑，即通過締結(jié)或參加有關(guān)國際條約或援用有關(guān)國際慣例，在締約國之間或有關(guān)法律中實現(xiàn)法律的統(tǒng)一。這絲毫無損于國家的主權(quán)。國家主權(quán)是法理學上的一個抽象概念，在國際社會現(xiàn)實中則以各種不同的豐富多彩的形式存在。一個主權(quán)國家在平等互利等原則的基礎(chǔ)上簽署或加入一個國際公約，將某一部分主權(quán)讓渡出去，實質(zhì)上是以一種特殊的方式行使了這一部分主權(quán)。國際公約、條約的締結(jié)是各有關(guān)國家行使主權(quán)，表達自己意志的結(jié)果，如有與本國意志相抵觸之處，還允許有保留條款，必要時還可退出公約，收回這一部分主權(quán)。

　　加入公約、讓渡部分主權(quán)的目的一定是為了實現(xiàn)更大的利益。比如，歐盟各主權(quán)國家將發(fā)行貨幣的權(quán)利讓渡給歐盟這一區(qū)域性國際組織，為的是換取經(jīng)濟上的更大的利益。各國爭相加入世界貿(mào)易組織也是相同的情況。加入該組織，就得受其規(guī)則的約束，讓渡出一部分主權(quán)，以換取國內(nèi)經(jīng)濟的大發(fā)展和國內(nèi)社會的全面進步。因此，即使是通過直接途徑實現(xiàn)法律趨同化亦是無損于國家主權(quán)的，而恰恰是國家主權(quán)在經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化進程中的特殊實現(xiàn)形式。

　　其二是間接的形式或途徑，即通過把國家社會的普遍實踐納入本國的國內(nèi)立法，從而對有關(guān)國內(nèi)法進行改造，使之與國際社會普遍實踐相協(xié)調(diào)、相接近或者一致。各國相互借鑒某些法律中的先進制度，甚至制度的內(nèi)容都相同，這也是各國根據(jù)自己的需要而采取的行動，是各國主權(quán)意志的體現(xiàn)，都必須經(jīng)過各國政府的制定或認可。有關(guān)國際組織如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等制定的一些國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則，也往往是根據(jù)各成員國之主權(quán)意志予以遵循的結(jié)果。再比如歐盟，一方面，其內(nèi)部目前已出現(xiàn)了一種共同體法，即直接在歐盟各國國內(nèi)共同適用的法律，尤其是它的一些“指導原則”，它們與歐盟各國的國內(nèi)法一并存在，有時甚至還對歐盟各國的國內(nèi)法起著變通處理的重要指導作用。而另一方面，歐盟各國自己的國內(nèi)立法工作并未停頓下來。這是由于共同體法目前還不能覆蓋更多的領(lǐng)域，它的有限性和局限性也給各國國內(nèi)立法留下巨大的空白，需要在充分考慮這些“指導原則”的基礎(chǔ)上，由各國的國內(nèi)法來填補。[48]

法律的趨同化固然主要表現(xiàn)為發(fā)展中國家主動、自覺并有選擇地（并不當然地排除部分情況下不得不）向發(fā)達國家已有的法律制度的學習、吸收和移植，但在本質(zhì)上它是雙向的，也有其他發(fā)達國家借鑒和吸收我國等發(fā)展中國家的成功的立法和司法經(jīng)驗的例證。故而，法律的趨同化不等于承認帶有濃重的意識形態(tài)色彩的“法律的殖民化”和“法律的西方化”，更不是鼓吹“西方中心主義”。法律趨同化的要義在于確立一種正確的法律理念，這種理念有助于人類認識隱藏在其所使用的法律工具背后的思想，正確地運用周延的態(tài)度來審查法律問題，避免在立法、司法、執(zhí)法和守法中作出流于偏執(zhí)的、武斷的結(jié)論。只有確立這樣的法律理念，才有可能在更高的層次上提升現(xiàn)代法律價值，構(gòu)筑現(xiàn)代法治精神，為人類命運共同體建設(shè)提供有力的國內(nèi)法保障。

　　（二）法律趨同化與各國法律的差異性共存

　　法律趨同化從來不否認法律的差異性，反而認為法律趨同化這一概念本身包含著承認各國法律制度差異性或多樣性的邏輯前提。沒有差異性或多樣性，也就無所謂趨同化。在21世紀，由于各國法律文化的進一步交流和滲透以及它們在國際社會所追求的和平、交流、合作與發(fā)展的目標的一致性，雖然不同法系、不同國家的法律思想、法律制度的歷史的和民族的特點，在國內(nèi)法和國際立法活動中，依然會受到重視，但尋求彼此間均可接受的結(jié)合點的努力會大大加強；相互融合、相互吸收，以至達成一致的地方會越來越多。這首先是各國國內(nèi)法中相近似或相一致的內(nèi)容會繼續(xù)增加。一些法律發(fā)達國家和社會的經(jīng)實踐證實是先進的、完善的立法體例將進一步被各個國家所仿效，而各國國內(nèi)法中那些難以求得協(xié)調(diào)和一致的法律制度之間的沖突，也將通過國內(nèi)立法和國際統(tǒng)一立法，找到種種變通處理的途徑和方法。國內(nèi)立法和國際立法之間的協(xié)調(diào)性也將進一步加強，并將通過國際條約或國際組織的章程和各國自己法律中的有關(guān)規(guī)定，來促進這種協(xié)調(diào)性不斷發(fā)展。這樣勢必使國際社會在21世紀法律的趨同化走得更遠，取得更加輝煌的成果。世界貿(mào)易組織和歐盟法制的統(tǒng)一進程是最好的例證。

　　但同時也必須承認，無論如何強調(diào)國際社會法律在國內(nèi)立法上的趨同化和在國際立法上的統(tǒng)一化運動，由于受不同意識形態(tài)的影響、受不同發(fā)展水平和不同國情的制約，法律的分歧和對立并不可能完全消除，世界法律在交融過程中將始終貫穿著種種沖突和紛爭。與經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化相伴隨的則是實際經(jīng)濟、文化、法律、生活等等方面的多樣化。市場經(jīng)濟雖然正在成為世界的普遍現(xiàn)象，但各國的市場經(jīng)濟體制卻不盡相同，其差異并不見得隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而縮?。旱聡氖袌鼋?jīng)濟體制被稱為是社會市場經(jīng)濟，極不同于英美的自由放任經(jīng)濟；東亞的市場經(jīng)濟則由于嚴重的政府干預而又有別于其他的市場經(jīng)濟。民主政治也一樣，世界上找不出兩個政治制度完全一樣的國家。這些差異性必然要在法律上反映出來。

　?。ㄈ┓傻内呁瘜⒇灤┤祟惷\共同體建設(shè)進程的始終

　　法律趨同化，并不是說各民族、各國家、各階級的法律的差異會完全消失，更不是說它們會完全同一，而達到“法律的國際化”、“世界法”和“法律的全球化”。恰恰相反，我們只是在承認法律的民族特色、國情差異的基礎(chǔ)上，指出國際社會法律將出現(xiàn)減少沖突、求同存異、協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢。更何況，在不同的法律領(lǐng)域和不同的國家以及同一國家的不同歷史發(fā)展階段，趨同化的進程并不一致。無論從當前的現(xiàn)實情況還是邏輯推理來看，經(jīng)濟的全球化或經(jīng)濟的一體化并不必然導致法律的一體化和法律的全部的全球化。這主要是因為，事實上，經(jīng)濟全球化和國際經(jīng)濟一體化是一個矛盾綜合體。在科學的意義上，即使是國際社會的主流意識，目前都已注意到，不能讓經(jīng)濟的全球化或一體化損害各個國家、各個民族和各個地方的特殊性和獨立性。全球化也是國際化和本土化的統(tǒng)一。全球化沖破傳統(tǒng)的民族國家壁壘，隨之而來的是越來越多的國際性標準和規(guī)范為世界各國所共同接納和遵守，“與國際接軌”成為許多國家共同的口號。但是，各國在接納和遵守這些普遍的國際準則時，始終沒有忘記本國的傳統(tǒng)和本國的特征，而是將國際準則與本國傳統(tǒng)結(jié)合起來，使國際準則本土化。可以說，即使是開放化程度最高的國家，也不可能完全沒有本民族的胎記。此種法律與民族的存在和性格的有機聯(lián)系，亦同樣展現(xiàn)于時代的進步中。對于法律來說，一如語言，并無絕然斷裂的時刻；如同民族之存在和性格中的其他的一般性取向一般，法律亦同樣受制于此運動和發(fā)展。因此，應該清醒地認識到法律趨同化不可能是法律在全球范圍內(nèi)的完全統(tǒng)一。

　　國際法是國家之間而非國家之上的法律；國家主權(quán)在國際社會之中至高無上的地位，仍將是21世紀處理國際關(guān)系的基本觀點。人們不應奢望：21世紀會出現(xiàn)國家之上的“世界法”、“全球法”，但是，由于人類面臨許多共同問題，以人類擁有的科學技術(shù)、信息為物質(zhì)基礎(chǔ)，以國際社會組織化為有效途徑，以國家社會的理解與共識為思想基礎(chǔ)，在許多問題都不可能由哪一個國家用國內(nèi)法來自行解決的客觀要求下，各國國內(nèi)立法都必須采取一些共同準則，每個國家在立法中只顧及自己或本民族的局部的暫時利益的做法將會受到限制或制約。因此，這就意味著主權(quán)國家作為國際社會至高無上的實體的局面在21世紀將會有新的發(fā)展，國際社會的法律在某些方面會產(chǎn)生一些必須得到共同遵循的規(guī)范，國家行為將會受到一些基于維持全人類共同利益而產(chǎn)生的國際法規(guī)范的制約。

　　可以說，法律的趨同化，是一個幾乎沒有盡頭的漫長旅行。法律趨同化，將伴隨人類命運共同體建設(shè)進程的始終。

　　五、從心開始的世界和平——人類命運共同體建設(shè)的國際法新途

　　習近平同志指出：“為人類不斷作出新的更大的貢獻，是中國共產(chǎn)黨和中國人民早就作出的莊嚴承諾。中國共產(chǎn)黨和中國人民從苦難中走過來，深知和平的珍貴、發(fā)展的價值，把促進世界和平與發(fā)展視為自己的神圣職責?！盵49]人類命運共同體的建設(shè)，離不開一個和平的國際環(huán)境。實現(xiàn)世界的永久和平，是人類長久以來的夢想和追求。國際法是以維護和平與促進發(fā)展為根本價值取向的國際法律體系。實現(xiàn)和平的使命是國際法賴以存在的重要基礎(chǔ)。在戰(zhàn)爭與沖突的硝煙此起彼伏的現(xiàn)實面前，人們有理由懷疑和質(zhì)問：國際法本身是否存在妨礙和平實現(xiàn)的軟肋？要實現(xiàn)人類命運共同體建設(shè)的偉大戰(zhàn)略目標，在建設(shè)世界和平方面，應該思考和探索新的國際法途徑。

　　（一）康德永久和平思想的偏頗

　　康德曾提出了“永久和平論”。在其名著《永久和平論》中，康德首先列舉了國與國之間永久和平的先決條款，[50]包括：凡締結(jié)和平條約而其中秘密保留有導致未來戰(zhàn)爭的材料的，均不得視為真正有效；沒有一個自身獨立的國家，無論大小，可以由于繼承、交換、購買或贈送而被另一個國家所取得；常備軍應該及時地全部加以廢除；任何國債均不得著眼于國家的對外戰(zhàn)爭以制定；任何國家均不得以武力干涉其他國家的體制和政權(quán)；任何國家在與其他國家作戰(zhàn)時，均不得容許在未來和平中將使雙方的互相信任成為不可能的那類敵對行動，例如：派遣暗殺者、放毒者、破壞降約以及在交戰(zhàn)國中教唆叛國投敵等等?？档抡J為，走向各國之間永久和平的正式條款包括：每個國家的公民體制都應該是共和制；國際權(quán)利應該以自由國家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)；世界公民權(quán)利應限于以普遍的友好為其條件?？档碌乃枷朐诮裉斓膰H法上幾乎都已得到了體現(xiàn)，變成了國際法治的現(xiàn)實。當今世界上大量國際組織的存在，正是他“自由國家聯(lián)盟”的構(gòu)想變成現(xiàn)實的明證。

　　康德的永久和平理論一般被認為是上個世紀第一次世界大戰(zhàn)后的國際聯(lián)盟和第二次世界大戰(zhàn)后的聯(lián)合國成立的思想與理論基礎(chǔ)。從其永久和平論中我們可以看出，康德的所謂永久和平是建立在主權(quán)國家基礎(chǔ)之上的一個和平機制。不論是他的“沒有一個自身獨立的國家，無論大小，可以由于繼承、交換、購買或贈送而被另一個國家所取得”，還是他的“國際權(quán)利應該以自由國家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)”，都是建立在對國家主權(quán)的充分尊重基礎(chǔ)之上的。建立國家聯(lián)合的目的是為了互相維持并保障國家自由，而非樹立類似國家權(quán)力的東西于國家之上。[51]康德一開始就緊緊地限定在國與國之間的永久和平之中，這種限定的實質(zhì)就是以國家的主權(quán)概念為前提，國家主權(quán)就是康德所講的國家的國際權(quán)利，它構(gòu)成最底線。既然國家主權(quán)絲毫不能動搖，那么在理論上正確的世界共和國這一積極的觀念就只能被拋棄掉。在康德看來，國家主權(quán)是先天應然之物，它本身是完備的封閉的自足的。[52]因此，國家與自由聯(lián)盟這兩者之間的分裂與矛盾顯而易見。

　　康德在發(fā)表“永久和平論”之后，在德國引發(fā)了一場激烈的辯論?？档略诳履崴贡r的學生根茨（Friedrich von Gentz）在1800年發(fā)表了《論持久和平》的論文，這篇論文對康德的“永久和平論”說了一些恭維話之后，論述了人的沖突本性，認為持久的和平是不可能實現(xiàn)的。[53]雖然根茨永久和平不能實現(xiàn)的觀點未免過于悲觀，但他正確地認識到了康德永久和平論中對人的內(nèi)在心理因素的忽視。國內(nèi)也有學者對康德的“永久和平論”無視國際倫理提出了異議?？档略谄洹坝谰煤推秸摗敝姓f：世界公民權(quán)利應限于以普遍的友好為其條件，但同時又強調(diào)，這并不是一個仁愛問題，而是一個權(quán)利問題。顯而易見，康德把仁愛問題，即倫理問題排斥在永久和平的主題之外。這樣極端的權(quán)利論，固然是十分深刻的，但又是極端形式主義的。[54]這里的所謂倫理問題，就是著重于人的內(nèi)心世界而言的。

　　康德的永久和平思想至少表現(xiàn)出了兩方面的局限性。一方面是主權(quán)與自由國家聯(lián)盟之間的內(nèi)在矛盾性，自由國家聯(lián)盟難以克服強調(diào)主權(quán)帶來的消極影響，無法真正實現(xiàn)主權(quán)國家之間的永久和平狀態(tài)。另一方面是對人的內(nèi)在心理因素的忽視，這確實構(gòu)成他在理論上的軟肋，與他幾乎同時代的學者早已發(fā)現(xiàn)了這一點，今天也有越來越多的學者有了清醒的認識。也許是康德永久和平思想在近代國際法律實踐中的運用，國際法也出現(xiàn)了重視國際法律制度與國際組織建設(shè)的傾向，而對人類內(nèi)心和平建設(shè)的重視嚴重不足。

　　（二）當代國際法對和平的確信

　　人類在遭遇兩次慘不堪言的世界大戰(zhàn)之后，內(nèi)心對和平的訴求和渴望可謂達到了極點。

　　《聯(lián)合國憲章》的序言云：我聯(lián)合國人民，同茲決心，欲免后世再遭今代人類兩度慘不堪言之戰(zhàn)禍，……并為達此目的，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，……用是發(fā)憤立志，務當同心協(xié)力，以竟闕功。憲章序言中的“容恕”、“發(fā)憤”、“同心”等措辭字字表明，創(chuàng)建聯(lián)合國的各國實在是意識到了戰(zhàn)禍的慘烈、人類的遭罪，才從內(nèi)心里發(fā)出要建立國際組織，維護世界和平，并促進社會進步及較善之民生?！堵?lián)合國憲章》在第13條中亦要求“大會應發(fā)動研究，并作成建議，以促進政治上之國際合作，并提倡國際法之逐漸發(fā)展與編纂”?！把芯俊迸c“建議”、“促進”與“提倡”的用語，昭示著對和平之國際法思想與理念的傳播和教育，從人類的心靈上喚起對和平的熱愛和追求。各種國際法律文件和宣言均使用“深信”、“信念”、“念及”、“鑒于”、“察悉”、“考慮到”、“銘記著”、“認識到”等等描述內(nèi)心感受和欲望的詞匯，來表明對和平的渴求。

　　1948年的《美洲國家組織憲章》第5條（丑）項也明確規(guī)定：人民的教育應指向正義、自由及和平。聯(lián)合國大會在1965年通過的《在青年中促進各國人民之間和平、互尊和了解的理想的宣言》中，其原則一即是：青年之教養(yǎng)應培養(yǎng)其和平、公道、自由、互相尊重及彼此了解之精神，以期促進全人類及所有國家之平等權(quán)利、經(jīng)濟及社會進步、裁軍及國際和平與安全之維持。尤其是聯(lián)合國大會在1978年12月15日33/73號決議通過的《為各社會共享和平生活做好準備的宣言》中，更是明確指出：“認識到戰(zhàn)爭發(fā)端于人心，故此必須在心中念念不忘保衛(wèi)和平?！边@可謂是對著重內(nèi)因的內(nèi)心和平的極佳詮釋。習近平主席在巴黎的聯(lián)合國教科文組織發(fā)表講話時，亦重申“戰(zhàn)爭發(fā)端于人心”，向全世界宣講中國對戰(zhàn)爭與和平認識和主張。

　　在推進人類內(nèi)因為重的“內(nèi)心和平”建設(shè)方面，聯(lián)合國教育、科學及文化組織（以下簡稱聯(lián)合國教科文組織）可謂居功至偉。聯(lián)合國教科文組織在其組織法的序言中明確規(guī)定：戰(zhàn)爭起源于人之思想，故務需于人之思想中筑起保衛(wèi)和平之屏障。[55]這就說明，因為戰(zhàn)爭是在人的心中開始的，所以，保護和平必須建于人的心中。而且，如果希望和平能持久，則必須以全人類智慧上和精神上的團結(jié)為基礎(chǔ)。其組織法還明確說明，廣泛傳播文化和教育人類崇尚正義、自由與和平，是保持人類尊嚴所必要，并為所有國家必須以一種互相協(xié)助和共同關(guān)切的精神去執(zhí)行的神圣義務。

　　隨后，聯(lián)合國教科文組織在其一系列的宣言和國際文件當中一再重申和闡述“內(nèi)心和平”建設(shè)的重要性。1966年聯(lián)合國教科文組織第十四屆會議通過《國際文化合作原則宣言》，其第7條第2款表示，在文化合作上，應著重足以創(chuàng)造一種友好與和平氣氛的思想和價值。在態(tài)度上和在意見的表達上，應當避免任何敵意的痕跡。[56]在1978年的第二十屆會議上，聯(lián)合國教科文組織大會通過了《關(guān)于新聞工具有助于加強和平與國際了解、促進人權(quán)、反對種族主義、種族隔離及戰(zhàn)爭煽動的基本原則宣言》。該宣言第4條規(guī)定：新聞工具在以和平、正義、自由、相互尊重和了解的精神教育青年方面應發(fā)揮主要作用，以促進人權(quán)、全人類與各民族間的權(quán)利平等和經(jīng)濟與社會進步。第7條規(guī)定：新聞工具應更廣泛地傳播有關(guān)聯(lián)合國各機構(gòu)據(jù)以通過決議的各項普遍接受的目標與原則之新聞，這就會為加強和平與國際了解、促進人權(quán)和建立更加公正和平等的國際經(jīng)濟秩序而作出有效的貢獻。[57]聯(lián)合國教科文組織作為世界上全面負責教育、科學、文化事業(yè)的最大國際組織，以在人類的內(nèi)心建立和平的信念、進而促進和實現(xiàn)全人類和平為己任。

　　在國際人權(quán)法律文書中，思想、良心、宗教和信仰自由，意見、表達和信息自由是受到保護的基本人權(quán)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第18條和第19條對此作出了規(guī)定。但是，該公約第20條明確規(guī)定了禁止進行戰(zhàn)爭宣傳和鼓吹仇恨。該條第1款規(guī)定：任何鼓吹戰(zhàn)爭的宣傳，應以法律加以禁止；第2款規(guī)定：任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律加以禁止。因為，進行戰(zhàn)爭宣傳和鼓吹仇恨將導致人們內(nèi)心的嚴重不平，徹底破壞人們內(nèi)心的寧靜與平衡。一旦人們在內(nèi)心接受這樣的宣傳和鼓動，將會反應在其行動上，將戰(zhàn)爭和仇恨付諸行動，給他人造成極大的災難和痛苦。禁止戰(zhàn)爭宣傳和鼓吹種族或類似仇恨比該公約中的任何其他規(guī)定都更多地表明了對于國家社會主義（即納粹主義）的恐怖影響的反應。[58]這是人類反復經(jīng)歷戰(zhàn)爭與仇恨所造成的浩劫而獲得的寶貴認識，國際人權(quán)法將這種認識以法律的形式加以固定化，使其成為世界各國和人民遵守的基本行為準則。

　　以上國際文件表明，整個國際社會確實已經(jīng)清醒地認識到了光有維護與促進和平的國際組織與國際法規(guī)則，尚不足以實現(xiàn)真正持久的和平，唯有逐步實現(xiàn)人類內(nèi)心的和平，從精神上徹底認識到戰(zhàn)爭的罪惡、在任何時候和任何情況下都徹底拒絕訴諸戰(zhàn)爭的手段，世界的永久和平才有可能實現(xiàn)。但是，現(xiàn)有國際法和國際組織機制對于建設(shè)人類內(nèi)心和平的努力明顯不足。因此，通過國際法律制度和國際組織機制，進行和平精神的教育與宣揚，實現(xiàn)人類“心地和平”，進而實現(xiàn)全人類的永久和平。

　　上述國際法律文件中，《聯(lián)合國憲章》、《美洲國家組織憲章》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等是具有法律效力的國際文件，聯(lián)合國大會及聯(lián)合國教科文組織大會通過的各種宣言和決議雖然不具有法律效力，但具有政治和道義上的力量，而且，通過各種國際文件的反復重申和宣言，可能使其具有了習慣國際法的效果。

　　（三）履行國際法的新使命以實現(xiàn)永久和平

　　康德之后的羅爾斯（John Rawls）和哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的理論，不論是建立萬民法所彰顯出來的社會公平與正義，還是追求實現(xiàn)人權(quán)的背后所隱藏的對人性的尊重與滿足，確乎存在著一種從外緣為重的和平理念到兼重內(nèi)因的“心地和平”的回歸。在國際法律文件與制度建設(shè)的實踐上，也確實存在著強化人類心靈和平建設(shè)的痕跡和趨向。

　　聯(lián)合國、歐洲聯(lián)盟等國際組織在促進和維護和平方面的實踐，不論是其成功的經(jīng)驗，還是其局限性和失敗的例證，都為永久和平理念作了初步但卻重要的背書。應該說這是人類在歷經(jīng)戰(zhàn)爭浩劫之后進行反思的結(jié)果。正如一位學者所說的：反思是建立在理性的基礎(chǔ)上對歷史的思考，是對歷史謬誤認知的矯正和對有歷史價值的思想的認可。雖然反思的對象是歷史，但是反思這一行為本身卻具有一種啟蒙性。[59]確實，人類在不斷向前行走的同時，不得不總是要回過頭去搜尋歷史的遺珍，以作為前進道路上的精神力量和方向指引。人類最終要實現(xiàn)最真實、最徹底、最長久、最完美的和平。人類的智慧體現(xiàn)在不斷試錯之后，能夠糾錯并找到正確的出路。

　　當代國際法和國際組織制度更多的是體現(xiàn)在對人類社會的政治、經(jīng)濟、文化、人權(quán)、法治等方面的制度設(shè)計和建設(shè)上，是著重于外緣為重的世界和平的建設(shè)方面。這當然是整個人類社會最終走向真正永久和平的必經(jīng)之道。但要實現(xiàn)真正永久和平的終極目標，則還需要加強內(nèi)因為重的“心地和平”的建設(shè)，這即是國際法的和平軟肋所在，而這恰恰是更艱巨的任務和更難實現(xiàn)的目標。古人云：千里之行始于足下。既然人類思慕和渴望著永久和平的實現(xiàn)，那人類的智慧和理性一定能夠戰(zhàn)勝路途遙遠和艱難所帶來的畏難情緒和恐懼心理。在既有的國際法治基礎(chǔ)上，強化內(nèi)因為重的內(nèi)心和平的宣傳和建設(shè)，改善國際法律制度和組織上存在的不平等、不公平、不合理的殘留，讓人類內(nèi)心的和平建設(shè)與外在制度與機制的和平建設(shè)成為飛向真正永久和平目標的雙翼。

　　康德曾經(jīng)正確地指出：“和平是必須被建立起來的。”[60]永久和平，只能從人的內(nèi)心開始。為了實現(xiàn)人類命運共同體建設(shè)的宏偉戰(zhàn)略目標，國際法應該在進一步加強和完善現(xiàn)有國際法制度和國際組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，更加重視人類內(nèi)心和平的宣傳和建設(shè)。這是國際法的新使命。建設(shè)真正的永久和平，實現(xiàn)人類久違的夢想，從心開始。因此，正如習近平同志所說的，中國人民將“堅持不忘初心、繼續(xù)前進，就要始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，加強同各國的友好往來，同各國人民一道，不斷把人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)推向前進”。[61]

　　六、立足于傳統(tǒng)文化與國際法的和平崛起——人類命運共同體建設(shè)的中國模式

　　中國倡導建設(shè)人類命運共同體，必將率先垂范，以自己的和平崛起引領(lǐng)國際社會的發(fā)展方向?？梢哉f，中國和平崛起的偉大實踐，將給人類命運共同體的建設(shè)和世界的未來帶來光明和希望。

　　中國已經(jīng)并將繼續(xù)進行的和平崛起歷史進程，在國際法上具有極為深刻的內(nèi)涵，概括來講，主要有四個方面：一、中國的和平崛起與《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則是完全一致的，完全符合公認的國際法準則。二、和平崛起要求我們高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，堅持奉行獨立自主的和平外交政策，堅定不移地走和平發(fā)展的道路，堅定不移地維護世界和平、促進共同發(fā)展。三、與以往國際法基本原則更多地注重維護世界和平的方面不同，中國的和平崛起同樣強調(diào)了“崛起”，即發(fā)展的重要性，把和平與發(fā)展提高到相同重要的位置予以表述，突出了和平與發(fā)展相輔相成、相互影響、相互促進的辨證關(guān)系。這不能不說是對國際法發(fā)展的一個原創(chuàng)性貢獻。四、中國的和平崛起要求各國與自己一道，不挑戰(zhàn)現(xiàn)存的合理的國際法律秩序，在遵守公認的國際關(guān)系準則的同時，不放棄對其不合理部分的改革，做一個現(xiàn)存國際法律秩序的參與者、維護者、改造者和發(fā)展者，共同推進國際關(guān)系民主化，以期不斷推動人類命運共同體的建設(shè)。

　　打造人類命運共同體理念，傳承和弘揚“和為貴”、“世界大同”、“天人合一”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)思想，同時堅持獨立自主的和平外交政策、堅持和平共處五項原則、堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略、堅持推動建設(shè)和諧世界等新中國優(yōu)秀外交傳統(tǒng)一脈相承，同時反映了各國人民追求發(fā)展進步的共同愿望以及一些區(qū)域和國家建立不同形式共同體的有益經(jīng)驗，既具有鮮明的中國特色，又蘊含全人類共同，獲得世界各國特別是發(fā)展中國家的廣泛支持。[62]

　　（一）植根于中國傳統(tǒng)文化土壤的崛起天然具有和平的基因

　　習近平同志指出，中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨特優(yōu)勢。習近平同志要求，要圍繞我國和世界發(fā)展面臨的重大問題，著力提出能夠體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案。[63]在中國的傳統(tǒng)文化中，“兼相愛，交相利”的思想，是以互愛互利的原則來處理人與人、國與國之間的關(guān)系。而“仁、義”的最高境界是“利人”，即：“仁之事者，必務求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。利人乎，即為；不利人乎，即止?！盵64]但是，在人類社會的交往史中，最早是以個人為本位的，即個人的利益至上，為了實現(xiàn)個人的利益而不惜損害他人乃至國家的利益。隨著社會的發(fā)展進步，開始出現(xiàn)以國家為本位，即國家制定方針、政策，一切都以本國的利益為轉(zhuǎn)移，而較少慮及他國利益的滿足。而當人類社會進入21世紀，在發(fā)展進程中出現(xiàn)了許多新情況和新問題，諸如全球氣候變暖、恐怖主義、傳染性疾病、跨國犯罪等等，都危及到各國乃至全世界的和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展。而所有這些問題，單憑一國或幾國的力量是不可能獲得解決的。所以，當人類面臨共同威脅的時候，就再也不能各自為政、各行其是了，而必須與時俱進，跳出相對狹隘的國家本位的思維模式，按照國際社會本位觀念來對待和處理人類面臨的共同問題。從國際法的角度來說，國際社會本位就是指在21世紀，國際法將進一步深入到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲鴥?nèi)法調(diào)整的社會關(guān)系中去，一國的法律遵循某些國際社會公認的準則成為客觀要求，個人以至國家為法律行為或行使法律權(quán)利，都應考慮到不損害國際社會的共同利益。

　　中國的和平崛起正是順應了時代發(fā)展的這種要求。因為和平崛起的道路不光符合中國的根本利益，也符合世界人民的根本利益，和平崛起就不會謀求武力擴張和國際霸權(quán)，就不會妨礙任何人、威脅任何人、犧牲任何人。作為一個負責任的大國，中國選擇崛起方式，不僅要從中國自身的根本利益出發(fā)，也要以世界人民的共同利益為依據(jù)。因為，中國深知“天下兼相愛則治，交相惡則亂”[65]的道理。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，國與國之間相互聯(lián)系、相互依賴、相互影響的關(guān)系進一步加深，各國之間唇齒相依，唇亡則齒寒。在國際關(guān)系中，不管是超級大國，還是發(fā)展中國家，都難以獨善其身。

　　（二）中國的和平崛起是《聯(lián)合國憲章》和平思想的延續(xù)與貫徹

　　長期以來，和平一直是人類的美好理想和追求。在漫長的人類社會發(fā)展的歷史進程中，和平思想源遠流長。古今中外，莫不如此。中國古代典籍《論語》中就有“禮之用，和為貴”[66]的表述?！抖Y記》更是斷言：“致中和，天地位焉，萬物育焉。”[67]強調(diào)只有達到和諧，才能正天地、育萬物?？梢哉f，中國古代的這些和平思想乃是人類和平思想的濫觴?？档乱苍岢鲇勺杂蓢衣?lián)合起來建立“永久和平”的設(shè)想。他認為要建立國家之間的正常關(guān)系，就必須堅持國際法的原則，主要是主權(quán)獨立、維護和平與遵守道義，主張以法則創(chuàng)造“永久和平”。同時，在他看來，“永久和平”狀態(tài)并非要使全體世界公民臣服于一種專制。語言和宗教的不同會導致民族或國家之間的敵視和戰(zhàn)爭，“但也會引向一種對和平的諒解”。[68]這與中國傳統(tǒng)的強調(diào)多樣性的“和而不同”[69]的觀點是一致的。

　　作為人類和平思想之集大成者的《聯(lián)合國憲章》，在維護世界和平，實踐和平思想方面邁開了決定性的步伐?！堵?lián)合國憲章》開篇就指出：“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，……并為達此目的，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，集中力量，以維持國際和平及安全……（格式）《憲章》規(guī)定聯(lián)合國的宗旨為：“維持國際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法，以防止且消除對于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢?！盵70]并且“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當辦法，以增強普遍和平。”[71]為了實現(xiàn)聯(lián)合國的宗旨，《憲章》還規(guī)定了聯(lián)合國組織及其會員國應遵行的原則。這些原則包括“各會員國應以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義”；[72]“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立?！盵73]并且，還特別規(guī)定：“本組織在維持國際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應保證非聯(lián)合國會員國遵行上述原則?！?[74]《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的宗旨和原則已經(jīng)成為現(xiàn)代國際法中各國公認的基本準則。

　　中國的和平崛起，奮力崛起而又堅持和平，堅持不爭霸的道路，主張爭取和平的國際環(huán)境來發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展來維護世界和平。因此，和平崛起的中國，當然地反對威脅或使用武力，當然地主張用和平方式解決國際爭端?？梢姡袊暮推结绕?，是人類和平思想與時代精神相結(jié)合的產(chǎn)物，是《聯(lián)合國憲章》所宣示的和平思想的延續(xù)與貫徹。

　　（三）中國的和平崛起是對和平共處五項原則的繼承與深化

　　和平共處最初是由列寧提出來的。[75]和平共處五項原則，即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。這五項原則是中國與印度、緬甸共同倡導的，其源頭則正是中國傳統(tǒng)文化中的“和為貴”思想。和平共處的深刻含義是，各國不應因社會制度、意識形態(tài)和價值觀念的不同，而在國際法律地位上有所差別，而應在同一個地球上和平地并存、善意地合作，并利用和平方法解決彼此間的爭端。目前，和平共處五項原則已經(jīng)成為現(xiàn)代國際法基本原則的重要組成部分，在整個國際法基本原則體系中占有重要地位。

　　中國的和平崛起與和平共處五項原則存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系。在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整方面，“皮之不存，毛將焉附”，[76]和平崛起同樣要求我們必須始終把國家主權(quán)和安全放在第一位，堅決維護國家的根本利益，堅決維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整；在互不侵犯、互不干涉內(nèi)政方面，“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人”，[77]和平崛起同樣主張互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，不把自己的社會制度、意識形態(tài)和價值觀念強加于人；在平等互利方面，“兼相愛，交相利”，[78]和平崛起同樣倡導在處理國與國關(guān)系以及一切國際事務中，秉承互惠互利的原則，在經(jīng)濟全球化進程中爭取實現(xiàn)“雙贏”或“多贏”的局面，讓各國都能得到發(fā)展，都能從經(jīng)濟全球化中獲利。由此可見，中國的和平崛起道路與和平共處五項原則是一脈相承的，中國繼承了和平共處五項原則的和平思想，同時深化了其內(nèi)涵與外延。中國的和平崛起，是和平共處五項原則在21世紀國際力量對比和國內(nèi)發(fā)展水平進入新的歷史時期所作出的適時調(diào)整和自我完善，無疑將對中國和世界產(chǎn)生現(xiàn)實而深遠的影響。

　?。ㄋ模┲袊暮推结绕鹗菍鹘y(tǒng)國際法律生態(tài)的糾偏與改良

　　戰(zhàn)爭古已有之，國際法的產(chǎn)生與形成常與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起?？疾靽H法的形成與發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)國際法律生態(tài)中，戰(zhàn)爭一方面使國際法破壞無余，另一方面又為國際法帶來新的發(fā)展。

　　眾多主權(quán)國家和一個國際社會的存在，是近代國際法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。歐洲三十年戰(zhàn)爭（1618—1648年）從根本上改變了歐洲的政治版圖。為了結(jié)束這場戰(zhàn)爭而召開的威斯特伐里亞和會及其所締結(jié)的《威斯特伐里亞和約》確立了主權(quán)平等、領(lǐng)土主權(quán)等原則，標志著一個實際的國際社會的存在，而且標志著一種對國際行為產(chǎn)生直接約束力的國際法的產(chǎn)生。

　　在國際法發(fā)展的各個階段，戰(zhàn)爭始終如影隨形。在18世紀末，國際法開始了一個新的發(fā)展階段。法國大革命和此后的一系列戰(zhàn)爭，摧毀了歐洲各國的封建體制，在激烈的變革中產(chǎn)生了一些新的國際法原則，如國家享有獨立主權(quán)、公海自由、條約不可違反等。從而使近代國際法形成了一個比較完整的獨立體系。在19世紀的國際法中，強權(quán)政治留下了深刻的烙印。19世紀中葉，西方列強侵入遠東，以炮艦政策迫使中國、暹羅、朝鮮等國訂立不平等條約、強行通商、設(shè)置領(lǐng)事裁判權(quán)。此后，殖民掠奪又相繼擴及非洲、南美等地。

　　20世紀，迎來了國際法的新的歷史轉(zhuǎn)折點。在不到30年的時間里，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)?，F(xiàn)代國際法是在第一次世界大戰(zhàn)后形成的。第一次世界大戰(zhàn)破壞了國際法，使國際法遭到了危機。但是，國際法并沒有消亡，戰(zhàn)后的國際關(guān)系依然需要國際法的原則、規(guī)則和制度，而且經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的考驗，這些原則、規(guī)則和制度有了新的變化?！秶H聯(lián)盟盟約》、《國際常設(shè)法院規(guī)約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》等是這一時期國際法發(fā)展的重要成果。不久，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)又一次大規(guī)模地破壞了國際法，但是國際法在國際關(guān)系中的作用并沒有消失。戰(zhàn)后《聯(lián)合國憲章》和聯(lián)合國的建立，表明國際法又有了新的發(fā)展，進入了另一個新的階段。

　　從對國際法的形成與發(fā)展的歷史回顧中，我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的國際法律生態(tài)一直是遵循著戰(zhàn)爭形成國際法、戰(zhàn)爭發(fā)展國際法這樣一條軌跡運行的。在國際法的發(fā)展中，人類總是要付出極其慘重的代價。有沒有一條不需要付出如此巨大的代價，但同樣能推動國際法不斷發(fā)展的新途徑呢？中國的和平崛起似乎可以為我們找到答案。

　　近代以來大國爭霸的歷史反復說明，一個大國的崛起，往往導致國際格局和世界秩序的急劇變動，甚至引發(fā)大戰(zhàn)，如兩次世界大戰(zhàn)前的德國、日本和冷戰(zhàn)時期的前蘇聯(lián)。這里一個重要原因，就是他們“驕恣不論于理”，[79]走了一條依靠發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，實行對外擴張的道路。而這樣的道路，總是以失敗告終。為了避免這種悲劇的一再重演，我們的抉擇只能有一個：選擇和平崛起的道路，在和平中崛起，用和平方式崛起，通過崛起實現(xiàn)更持久的和平。這樣一條和平崛起的發(fā)展道路，為發(fā)揮國際法維護世界和平的功能，同時也為國際法自身的發(fā)展開辟出一條嶄新的道路。

　　當然，我們必須認識到，“和平崛起”意味著在國際法框架下依然可以具有堅決維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的信念和行動。。我們主張在國際法治狀態(tài)下各國放棄依據(jù)單邊決定行使武力以保障其權(quán)利，但不可忽視的是，只要世界上還存在著戰(zhàn)爭的根源和武器庫，只要還存在著霸權(quán)主義和強權(quán)政治，“以法律代替戰(zhàn)爭”的努力終究還是有失靈的時候。所以，在維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整方面，我們決不能對和平抱有不切實際的幻想，而應該作好在聯(lián)合國憲章框架下自衛(wèi)使用武力的準備。正如習近平同志所指出的，絕不放棄我們的正當權(quán)益。任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果。[80]

　　來源：《國際法研究》2016年第6期

　　謹以此文獻給我的碩士導師李雙元教授九十華誕。傳承學術(shù)，以報師恩。

　　[1]2013年3月，習近平同志在莫斯科國際關(guān)系學院的演講上，清晰而明確地向世界傳遞了這一理念：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！敝蟮纳虾：献鹘M織峰會、中國—阿拉伯國家合作論壇、博鰲亞洲論壇、第70屆聯(lián)合國大會、二十國集團峰會、亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第五次外長會議，一直到慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會……，從國與國的命運共同體到區(qū)域內(nèi)命運共同體，再到人類命運共同體，習近平同志通過近百次的講話一次次深入闡述這一主張。

　　[2]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第20—21頁。

　　[3]引用出處。習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第21頁。

　　[4]習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第21頁。

　　[5] The Case of the S. S. Lotus,Publications of the P.I.C.J, Series A.-No.10, Collection of Judgments(7 Sep.1927), Judgment No. 9, p.18.

　　[6]李鳴：《國際法與“一帶一路”研究》，載《法學雜志》2016年第1期，第14—15頁。

　　[7] A. LeRoy Bennett (ed.), International Organizations: Principlesand Issues, 5th (, Prentice Hall Inc., 1991), p.4.

　　[8]饒戈平：《本體、對象與范圍——國際組織法學科基本問題之探討》，載《國際法研究》2016年第1期，第62頁。

　　[9]【美】E. 拉茲洛：《決定命運的選擇》，李吟波等譯，是否有譯者，三聯(lián)書店1997年版，第135頁。

　　[10]【美】龐德：《通過法律的社會控制——法律的任務》，沈宗靈、董世忠譯是否有譯者，商務印書館1984年版，第81—82頁。

　　[11] Philipp Heck, The Formation of Concepts and the Jurisprudenceof Interests, translated and edited by Magdalena Schoch (Harvard UniversityPress, 1948), p.158.

　　[12]呂世倫：《法理的積淀與變遷》，法律出版社2001年版，第555頁。

　　[13]【法】盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館2002年版，第49頁。

　　[14]【英】詹寧斯、瓦茨：《奧本海國際法》，王鐵崖等譯，中國大百科全書出版社1995年版，第6頁。

　　[15]王鐵崖等主編：《西方法律思想史資料選編》，北京大學出版社1983年版，第139頁。

　　[16] John Dugard, Criminal Responsibility of States,International Criminal Law, Vol.1, 2nd ed. (M.C. Bassiouni,1999), p.251.

　　[17]李雙元、李贊：:《構(gòu)建國際和諧社會的法學新視野——全球化進程中的國際社會本位理念論析》,載《法制與社會發(fā)展》2005年第5期，第79-97頁。引用的出處。

　　[18]轉(zhuǎn)引自李浩培：《國際法的概念與淵源》，貴州人民出版社1994年版，第31頁。

　　[19] H. Morgenthau, In Defence of the National Interest (Knopt,1951),p.144.

　　[20]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第318頁。

　　[21]梁西：《國際組織法》，武漢大學出版社1998年版，第7—8頁。

　　[22]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第IX頁。

　　[23]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁。

　　[24]王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》2016年5月31日07版。

　　[25]在中國歷史上，以孔子、孟子為代表的儒家重義輕利，而以商鞅、韓非子為代表的法家則重利輕義?？鬃诱f：“君子喻于義，小人喻于利”。孟子說：“上下交征利而國危矣”。而商鞅、韓非子等人則主張“圣王者不貴義而貴法”。雙方都主張義與利是對立的。但是，也有些中國古代的思想家認為義與利二者應并重。如墨子主張：“義，利也”，“兼相愛，交相利”。

　　[26]【】亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第148頁。

　　[27]【古羅馬】查士丁尼：《法學總論——法學階梯》，張企泰譯，商務印書館1989年版，第5頁。

　　[28]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第264頁。

　　[29]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第264-265頁。

　　[30]【古羅馬】西塞羅：《論共和國·？論法律》之“譯本引言”，王煥生譯，中國政法大學出版社1997年版，第6頁。

　　[31]呂世倫、谷春德：《西方政治法律思想史》（上冊），遼寧人民出版社1986年版，第54頁。

　　[32]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第252頁。

　　[33]【美】約翰?羅爾斯：《正義論》，是否有譯者，中國社會科學出版社1988年版，第1—2頁。

　　[34]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第269頁。

　　[35]【英】休謨：《人性論》，關(guān)文運譯，商務印書館1980年版，第610頁。

　　[36] 呂世倫、文正邦：《法哲學論》，中國人民大學出版社1999年版，第469頁。

　　[37] L. Henkin, “InternationalLaw: Politics and Values”, (1996) 43(1) Netherlands International Law Review 文章的起始頁碼 , p.110.

　　[38]【英】F.A. 哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社1997年版，第219—220頁。

　　[39]（美）E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第267—268頁。

　　[40] G. Verdirame, “TheDefinition of Developing Countries under GATT and other International Law”,(1994) 39 German Yearbook of International Law 文章起始頁碼, pp.172-173.

　　[41]【美】喬?薩托利：《民主新論》，東方出版社1993年版，第355—356頁。

　　[42]【美】約翰?羅爾斯：《正義論》，第265頁。

　　[43]【美】E?博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，第300頁。

　　[44]《墨子?非樂》。

　　[45]《墨子?兼愛中》。

　　[46]《馬克思恩格斯全集》第18卷，第65頁。

　　[47]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第16頁。

　　[48]【意大利】桑德羅·斯奇巴尼：《意大利民法典》，黃風譯，，中國政法大學出版社1997年版，第II頁頁碼。

　　[49]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁。

　　[50]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海世紀出版集團2005年版，第5-12頁。

　　[51]陳佳慧：《和平理念與人權(quán)保障》，載中國臺灣《月旦法學雜志》2006年第132期，第71頁。

　　[52]周凡：《康德的和平構(gòu)想：自由國家的聯(lián)盟制度》，載《浙江社會科學》2003年第6期，第169頁。

　　[53]【意大利】瑪麗婭·格拉齊亞·梅吉奧妮：《歐洲統(tǒng)一，賢哲之夢——歐洲統(tǒng)一思想史》，陳寶順、沈亦緣譯，世界知識出版社2004年版，第25頁。

　　[54]吳根友：《墨家‘兼愛’思想與二十一世紀的國際倫理——兼論康德的和平思想》，載《新東方》1998年第1期，第43頁。

　　[55]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽續(xù)編》，四川人民出版社1993年版，第1036頁。聯(lián)合國教科文組織法名稱與出處。

　　[56]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第1397頁。宣言的出處

　　[57]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第1344頁。第二個宣言的出處。

　　[58]【奧】曼弗雷德·諾瓦克：《<公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約>評注》，孫世彥、畢小青譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第488頁。

　　[59]湯俠：《對劉賓雁及其作品的審思》，載《文學教育》2009年第12期，第74頁。

　　[60]康德：《永久和平論》，第13頁。

　　[61]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁。

　　[62]王毅：《攜手打造人類命運共同體》，載《人民日報》2016年5月31日07版。

　　[63]習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第17頁。

　　[64]《墨子·非樂》。（完整的注釋）

　　[65]《墨子·兼愛上》。（完整的注釋）

　　[66]《論語·學而》。（完整的注釋）

　　[67]《禮記·中庸》。（完整的注釋）

　　[68]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海世紀出版集團2005年版，第37頁。（這是著作還是論文，y）請相應調(diào)整注釋體例，并添加頁碼）

　　[69]《論語·子路》。（完整的注釋）

　　[70]《聯(lián)合國憲章》第1條第1款。

　　[71]《聯(lián)合國憲章》第1條第2款。

　　[72]《聯(lián)合國憲章》第2條第3款。

　　[73]《聯(lián)合國憲章》第2條第4款。

　　[74]《聯(lián)合國憲章》第2條第6款。

　　[75]《列寧全集》第26卷，第226頁。

　　[76]《左傳·僖公十四年》。（完整的注釋）

　　[77]《論語·公冶長》。（完整的注釋）

　　[78]《墨子·兼愛中》。（完整的注釋）

　　[79]《史記·扁鵲列傳》。（完整的注釋？）

　　[80]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第21頁。