李　贊

　　摘要：建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體作為新時(shí)期我國(guó)外交事務(wù)的重要指導(dǎo)思想，蘊(yùn)含著深刻的國(guó)際法思想與內(nèi)涵。全球化發(fā)展進(jìn)程中，不斷加強(qiáng)的國(guó)際社會(huì)共同利益，是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)?；谥鳈?quán)又超越主權(quán)的國(guó)際社會(huì)本位理念，是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的思想基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)正義，達(dá)成形式正義與實(shí)質(zhì)正義的平衡，是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)。為了減少世界各國(guó)交往的法律障礙，各國(guó)法律趨同化發(fā)展，是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的國(guó)內(nèi)法路徑。國(guó)際法律制度的建立和國(guó)際組織的發(fā)展，有力地促進(jìn)和維護(hù)了世界和平，但未能實(shí)現(xiàn)永久和平。國(guó)際法應(yīng)更加重視人的內(nèi)心和平的建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)世界的永久和平，這是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的國(guó)際法新途徑。建立在傳統(tǒng)文化和國(guó)際法基本原則基礎(chǔ)之上的中國(guó)和平崛起，是對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：人類(lèi)命運(yùn)共同體 國(guó)際法 正義 和平

　　黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央深刻洞察人類(lèi)前途命運(yùn)和時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，準(zhǔn)確把握中國(guó)與世界關(guān)系的戰(zhàn)略走向，在一系列國(guó)際場(chǎng)合提出建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要倡議，引起國(guó)際社會(huì)熱烈反響，對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系正在產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。[1]經(jīng)濟(jì)的全球化讓世界各國(guó)的利益相互交融，而人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)，則給了全球70億人走向共同發(fā)展的可能。世界早已走出一國(guó)的藩籬，成為無(wú)法割裂的整體。建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，正是為了找到利益支點(diǎn)，以共同發(fā)展讓更多人共享美好未來(lái)。人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)，蘊(yùn)含著極為廣闊的內(nèi)涵。對(duì)外交往、國(guó)際關(guān)系、經(jīng)貿(mào)發(fā)展、軍事斗爭(zhēng)乃至國(guó)際法治等諸多方面，都需要因應(yīng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的要求，創(chuàng)造性地加以運(yùn)用和推進(jìn)。人類(lèi)命運(yùn)共同體，無(wú)疑是一個(gè)國(guó)際法治下的共同體。為了推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)，國(guó)際法需要從法律原理與實(shí)現(xiàn)路徑兩方面作出回答，讓未來(lái)的人類(lèi)命運(yùn)共同體同時(shí)也是一個(gè)國(guó)際法治共同體，為人類(lèi)命運(yùn)共同體、利益共同體、責(zé)任共同體的建設(shè)提供國(guó)際法治支持。

　　中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者，愿擴(kuò)大同各國(guó)利益的交匯點(diǎn)，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)形成人類(lèi)命運(yùn)共同體和利益共同體。[2]我們深知，人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)，只是一種趨勢(shì)，處在漫長(zhǎng)的進(jìn)行時(shí)態(tài)之中。它昭示著人類(lèi)一直以來(lái)建設(shè)大同世界和實(shí)現(xiàn)永久和平的崇高理想。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾循環(huán)往復(fù)、揮之不去。在今天，和平與發(fā)展雖然依然是時(shí)代的主題，但破壞和平、阻礙發(fā)展的力量同樣存在，甚至在某一些特定的歷史時(shí)期還可能甚囂塵上，遮蓋了和平與發(fā)展的光輝。尤其是中國(guó)，面臨著日益復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境和周邊局勢(shì)，在奮力崛起、實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，還不得不積極應(yīng)對(duì)來(lái)自各方面的挑戰(zhàn)。正因?yàn)楹推降牟灰缀桶l(fā)展的艱難，智慧的人類(lèi)追求和平與實(shí)現(xiàn)發(fā)展的步履才日益堅(jiān)實(shí)。人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)，將會(huì)在艱難曲折中毅然前行。

　　一、國(guó)際社會(huì)共同利益——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　《共產(chǎn)黨宣言》指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”[3]習(xí)近平同志高度贊揚(yáng)認(rèn)為：“馬克思、恩格斯的這些洞見(jiàn)和論述，深刻揭示了經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過(guò)程，奠定了我們今天認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的理論基礎(chǔ)。”[4]全球化條件下物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展，決定了人類(lèi)命運(yùn)共同體思想理論的產(chǎn)生。馬克思主義理論主張，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化加快發(fā)展，決定了人類(lèi)命運(yùn)共同體思想理論體系的構(gòu)建。近百年來(lái)，全球化的深入發(fā)展所催生出來(lái)的國(guó)際社會(huì)共同利益，是人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在國(guó)際社會(huì)共同利益的基礎(chǔ)上，建設(shè)人類(lèi)利益共同體。

國(guó)際法不僅僅是大國(guó)意志的體現(xiàn)，還需要國(guó)際社會(huì)其他成員的同意。國(guó)際法也并非追求一己私利的工具，而是以國(guó)際社會(huì)共同利益為目標(biāo)。[5]各國(guó)的利益只有融入共同利益，才符合國(guó)際法的理想。國(guó)際法不僅是現(xiàn)實(shí)主義的，也是理想主義的。理想主義是國(guó)際法發(fā)展的動(dòng)力。[6]人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)，對(duì)國(guó)際法提出了新的課題，也是國(guó)際法發(fā)展的新理想。

　　（一）全球化催生了國(guó)際社會(huì)共同利益

　　在人類(lèi)社會(huì)和國(guó)家形成的襁褓時(shí)期，由于科技和經(jīng)濟(jì)落后，各國(guó)處于封閉狀態(tài)，基本上沒(méi)多少?lài)?guó)際交往，也談不上國(guó)際社會(huì)的共同利益。但當(dāng)今時(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快推進(jìn)，國(guó)際分工和生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化的高度發(fā)展，世界各國(guó)日益成為一種相互交織、相互依存、相互影響的體系，國(guó)際社會(huì)也日益成為一個(gè)一損俱損、一榮俱榮的整體。具體體現(xiàn)在：一是國(guó)家經(jīng)濟(jì)突破了一國(guó)的界限，進(jìn)而要求在全球范圍內(nèi)配置生產(chǎn)要素，由此而形成主權(quán)國(guó)家之間無(wú)法割舍的聯(lián)系；二是一國(guó)國(guó)內(nèi)秩序失控，也必然會(huì)不同程度地對(duì)別的國(guó)家或人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響；三是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)組織等超國(guó)家權(quán)力日益增強(qiáng)，使世界政治法律有了明顯的全球性特征；四是各種文化和思想相互激蕩，一些具有普遍意義的文明范式、行為規(guī)則和價(jià)值尺度相互吸納、融合，使民族文化、地域文化向全球文化轉(zhuǎn)型，放大了人類(lèi)文化的共性。

　　在這種情況下，諸如維護(hù)世界和平、縮小南北差距、保持生態(tài)平衡、治理環(huán)境污染、打擊跨國(guó)犯罪和恐怖主義等以全球方式存在的“全球問(wèn)題”廣泛凸顯出來(lái)，而且以其普遍性和整體性折射出國(guó)際社會(huì)共同利益的存在。這種共同利益把整個(gè)人類(lèi)緊密地聯(lián)系在一起，人們?cè)絹?lái)越不得不超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的分歧，克服民族國(guó)家利益的限制，以全球的視野來(lái)認(rèn)識(shí)和考察國(guó)際社會(huì)所存在的、關(guān)系到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展的共同利益。國(guó)際社會(huì)共同利益，成為人們必須面對(duì)和追求的目標(biāo)。

　　（二）主權(quán)讓渡是實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)共同利益的重要手段

　　在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，為了達(dá)致上述目的，國(guó)際法出現(xiàn)了一些積極的變化。這種變化首先表現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)組織化程度空前提高，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，全球性和區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)一體化組織蓬勃發(fā)展。正如美國(guó)學(xué)者貝涅特（A. LeRoy Bennett）（英文名）所指出的：“如果除了主權(quán)國(guó)家以外沒(méi)有一種具有權(quán)力或手段以作出或?qū)嵤┠軌蛴绊懘蠖鄶?shù)國(guó)家決定的機(jī)構(gòu)，那么世界上許多問(wèn)題都不能得到有效地解決?！盵7]隨著國(guó)際社會(huì)組織化的加強(qiáng)，狹隘的民族主義觀念受到越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。世界上重大問(wèn)題的解決幾乎都離不開(kāi)相關(guān)國(guó)際組織的作用。一方面，國(guó)際組織對(duì)主權(quán)國(guó)家的滲透程度和影響力度日益加深，國(guó)際組織的活動(dòng)不僅對(duì)一國(guó)政府的對(duì)外政策和國(guó)際法實(shí)踐，而且對(duì)國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)生活，諸如貿(mào)易、環(huán)境、個(gè)人權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題也有深刻的影響。另一方面，國(guó)際組織是一個(gè)國(guó)家必須善加利用的國(guó)際資源。參與國(guó)際組織是國(guó)家對(duì)外關(guān)系、外交政策的重要組成部分，國(guó)際組織所代表的國(guó)際社會(huì)公共利益，也包含了各國(guó)的國(guó)家利益。[8]

　　現(xiàn)代國(guó)際法是一個(gè)建立在主權(quán)國(guó)家間關(guān)系上的、以調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的規(guī)則為基礎(chǔ)的體系。現(xiàn)代國(guó)際法規(guī)則，除少數(shù)國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則外，都需要得到國(guó)家的認(rèn)可和同意。但是，在現(xiàn)代國(guó)際法體系與維護(hù)超越于“國(guó)家間的”價(jià)值和利益之上的價(jià)值和利益的現(xiàn)實(shí)需要之間，存在著很大的差距。隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，這樣的國(guó)際法體系顯然不能滿足維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益、保護(hù)弱方利益和推動(dòng)世界可持續(xù)發(fā)展的這種超越于單個(gè)國(guó)家間的價(jià)值和利益之上的價(jià)值和利益的需要。因此，主權(quán)的部分讓渡就勢(shì)所難免。正如著名哲學(xué)家拉茲洛（E. Laszlo）（英文名）指出的，簡(jiǎn)單地堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的概念，“就使得社會(huì)組織的進(jìn)程凍結(jié)在一個(gè)武斷的層次上，好象就沒(méi)有高于或低于這個(gè)層次的重要組織了。這種看法不僅是20世紀(jì)后期的一個(gè)時(shí)代錯(cuò)誤：考慮到目前正處于大轉(zhuǎn)變時(shí)期，這種看法便是進(jìn)步的路障。在歷史上的所有時(shí)期，這種發(fā)展趨勢(shì)已促使社會(huì)大大超過(guò)了單個(gè)民族國(guó)家的組織層次”。[9]所以，使用了幾個(gè)世紀(jì)的絕對(duì)的排他式的主權(quán)學(xué)說(shuō)已不再成立。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，任何國(guó)家都不可能置身其外。置身其外，是閉關(guān)鎖國(guó)；被置身其外，是被邊緣化。因而，各主權(quán)國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程越普遍和深入，則主權(quán)的讓渡也愈普遍和明顯。根據(jù)當(dāng)今國(guó)際實(shí)踐，國(guó)家主權(quán)讓渡通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)閷?shí)行這種主權(quán)的讓渡通常是為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益，而實(shí)現(xiàn)這種主權(quán)讓渡的方式則是制定國(guó)際條約和設(shè)立國(guó)際組織。如關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織，就是通過(guò)全球性的國(guó)際條約和國(guó)際組織實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)主權(quán)自我限制的例證。曾經(jīng)的歐洲共同體和現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟則是通過(guò)區(qū)域性安排而實(shí)現(xiàn)成員國(guó)主權(quán)自我限制的典型。

　　主權(quán)的讓渡也使得國(guó)際法的效力得以強(qiáng)化。部分歐盟法律不僅可在各成員國(guó)直接適用，而且還具有優(yōu)先于成員國(guó)法律的效力。歐盟的一體化進(jìn)程，其每一步都意味著國(guó)家職能和權(quán)限由成員國(guó)個(gè)體向歐盟層面整體地讓渡和集中。此外，世界貿(mào)易組織的法律規(guī)則在其成員方的適用也大大改善了一貫所認(rèn)為的國(guó)際法是“軟法”的形象。

　　國(guó)際法的這些發(fā)展變化，必然引起了主權(quán)國(guó)家社會(huì)功能的轉(zhuǎn)型，內(nèi)在地?cái)U(kuò)大和促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)共同利益的發(fā)展。

　　（三）國(guó)際法上的利益具有國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)共同利益的雙重維度

　　“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。法恰是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法的變化和發(fā)展根源于人們利益要求的變化和發(fā)展。在這個(gè)意義上，利益規(guī)律是法的基礎(chǔ)，法律制度實(shí)質(zhì)上是一種利益制度?？傊?，一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，包括法現(xiàn)象，都可以從利益那里得到解釋。利益是社會(huì)生活中唯一、普遍起作用的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)矛盾根源。

　　關(guān)于利益的概念，古往今來(lái)，人們眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。龐德（RoscoePound）（英文名）在論述法的作用和任務(wù)時(shí)曾這樣界定利益：“它是人類(lèi)個(gè)別地或在集團(tuán)社會(huì)中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們?cè)谡{(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類(lèi)行為時(shí)，必須考慮到這種欲望和要求?！盵10]雖然赫克（PhilippHeck）（英文名）所倡導(dǎo)的利益法學(xué)主要是針對(duì)在法官運(yùn)用法律的過(guò)程中，如何去處理一些法律規(guī)則沒(méi)能給出明確的規(guī)定的情形而創(chuàng)立的，但他的許多觀點(diǎn)無(wú)疑具有普遍的意義。他認(rèn)為，利益是法律的產(chǎn)生之源，利益是法律規(guī)范產(chǎn)生的根本動(dòng)因，法律命令源于各種利益的沖擊。[11]利益以及對(duì)利益所進(jìn)行的衡量是制定法律規(guī)則的基本要素。因此，法的功能在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種錯(cuò)雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中最重要的利益得到滿足，而使其他的利益最少的犧牲。因此，衡量任何一種思想觀點(diǎn)、活動(dòng)以及制度、事業(yè)是否合乎正義的最終標(biāo)準(zhǔn)，就是看它們是否促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，是否符合最大多數(shù)人的最大利益。

　　為了全面地理解利益的概念，赫克認(rèn)為，利益所包含的范圍是相當(dāng)廣泛的。除了個(gè)人利益以外，還有群體利益和社會(huì)團(tuán)體利益；公眾利益和人類(lèi)利益。[12]可見(jiàn)，利益是內(nèi)在地包含有“人類(lèi)利益”的，而人類(lèi)利益無(wú)疑是一種國(guó)際社會(huì)的共同利益。正如盧梭（Jean-JacquesRousseau）（英文名）所指出的：“如果說(shuō)個(gè)別利益的對(duì)立使得社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點(diǎn)，才形成了社會(huì)的聯(lián)系；如果所有這些利益彼此并不具有某些一致之點(diǎn)的話，那么就沒(méi)有任何社會(huì)可以存在的了。因此，治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益?！盵13]國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)治理的最主要的方式，無(wú)非就是對(duì)國(guó)際社會(huì)諸成員或說(shuō)主體之間利益關(guān)系的一種平衡，即是對(duì)國(guó)際社會(huì)諸主體之間共同利益的一種反映。世界各國(guó)在一起構(gòu)成了一個(gè)為了共同利益而結(jié)合的團(tuán)體，這些共同利益使它們之間發(fā)生廣泛交往，而文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或政治制度的不同本身并不影響國(guó)際社會(huì)作為國(guó)際法的基本要素之一的存在。[14]國(guó)際法的鮮明特色就是最普遍性質(zhì)的法；國(guó)際法依賴(lài)于國(guó)家間的共同利益；有共同的價(jià)值觀，國(guó)家就有可能來(lái)認(rèn)同相似的問(wèn)題。正如格老秀斯（Hugo Grotius）（英文名）在其巨著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中從利益角度定義國(guó)際法。他指出：“一國(guó)的法，目的在于謀取一國(guó)的利益，所以國(guó)與國(guó)之間，也必然有其法，其所謀取的非任何國(guó)家的利益，而是各國(guó)共同的利益。這種法，我們稱(chēng)之為國(guó)際法?！盵15]

　　因此，從國(guó)際法產(chǎn)生的一般機(jī)理來(lái)看，有了共同的利益才會(huì)有共同的同意，才會(huì)有成員國(guó)之間意志協(xié)調(diào)的協(xié)議，即條約的產(chǎn)生。國(guó)際實(shí)踐表明，由平等主體組成的國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成了某些需要由國(guó)際法加以保護(hù)的基本價(jià)值或共同利益，它們構(gòu)成國(guó)際社會(huì)建立和存在的基礎(chǔ)。[16]尤其在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程迅速推進(jìn)的今天，國(guó)際社會(huì)的共同利益得以進(jìn)一步彰顯。國(guó)際社會(huì)共同利益是由各國(guó)利益當(dāng)中具有共同性的那一部分利益所構(gòu)成，國(guó)際社會(huì)共同利益內(nèi)在地包含了各國(guó)的國(guó)家利益。

　　二、國(guó)際社會(huì)本位理念——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的思想基礎(chǔ)

　　習(xí)近平同志在2015年亞洲博鰲論壇開(kāi)幕式上的主旨講話中指出，要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，摒棄零和游戲、你輸我贏的舊思維，樹(shù)立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時(shí)兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)促進(jìn)共同發(fā)展。全球化的發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)共同利益的出現(xiàn)，使得世界各國(guó)不得不思考和調(diào)整各自指導(dǎo)其行為的理念和思想。大家發(fā)現(xiàn)，以前一切以主權(quán)國(guó)家的利益為唯一依皈的國(guó)家本位已經(jīng)不能很好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益了。于是，一種朝向國(guó)際社會(huì)本位的理念逐漸確立起來(lái)。[17]今天，建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張，恰恰與國(guó)際社會(huì)本位理念相呼應(yīng)。這也是建設(shè)人類(lèi)責(zé)任共同體的要求。

　?。ㄒ唬﹤€(gè)人本位——國(guó)家本位——國(guó)際社會(huì)本位的歷史演進(jìn)

　　法律的本位原是民法中的一種觀念。在民法由近代自由資本主義民法向現(xiàn)代壟斷資本主義民法的演進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)了從個(gè)人本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)個(gè)人絕對(duì)自由的干預(yù)。社會(huì)本位的特點(diǎn)在于國(guó)家通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益，對(duì)個(gè)人權(quán)利作出適度限制。20世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)本位已成為實(shí)際的各國(guó)立法的主導(dǎo)思想和法律規(guī)范的主流。當(dāng)然，這種意義上的社會(huì)本位，雖然十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益或準(zhǔn)則，但這種社會(huì)本位觀念依舊只是從一國(guó)自身的利益、需要出發(fā)，仍然局限于某一特定國(guó)家的“社會(huì)本位”，為準(zhǔn)確，可稱(chēng)其為“國(guó)家本位”，以區(qū)別于國(guó)際社會(huì)本位的提法。推而廣之，在國(guó)際社會(huì)法律體系中，國(guó)家本位或曰國(guó)家主義，一直是占據(jù)統(tǒng)治地位的。國(guó)家本位推崇國(guó)家理性，為了追求和維護(hù)國(guó)家的利益，國(guó)家（或國(guó)家的代表）甚至可以采取任何可能的手段或方式。國(guó)家擁有全面的、最高的權(quán)利（權(quán)力）。這種觀點(diǎn)最早見(jiàn)諸馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）（英文名）、博丹（Jean Bodin）（英文名）、霍布斯（Thomas Hobbes）（英文名）等人的論著中，也正是這些思想奠定了近代國(guó)際法上主權(quán)國(guó)家觀念的理論基礎(chǔ)。

　　自從主權(quán)國(guó)家出現(xiàn)以后，國(guó)家利益就在人類(lèi)國(guó)際舞臺(tái)上占據(jù)了統(tǒng)治地位。尖銳的民族國(guó)家間的矛盾以及由此而產(chǎn)生的維護(hù)國(guó)家主權(quán)的斗爭(zhēng)，形成了國(guó)際法律體系發(fā)展的核心篇章，并積淀成一種根深蒂固的意識(shí)形態(tài)存在于人們的頭腦中。正如意大利早期的政治哲學(xué)家馬基雅維利所說(shuō)的：“當(dāng)問(wèn)題絕對(duì)在于本國(guó)的永久幸福時(shí)，既不必考慮正義，也不必考慮非正義，既不必考慮人道，也不必考慮殘暴，既不必考慮贊美，也不必考慮恥辱：任何其他觀點(diǎn)都應(yīng)摒棄，而無(wú)論如何應(yīng)采取保全其生命和維持其自由的立場(chǎng)?！盵18]因此，“法律義務(wù)必須讓位于國(guó)家利益”。[19]而一旦國(guó)家利益凌駕于本國(guó)對(duì)別國(guó)和國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的法律義務(wù)之上，就必然會(huì)損害別國(guó)利益和人類(lèi)共同利益，進(jìn)而損害人類(lèi)社會(huì)的共同可持續(xù)發(fā)展。國(guó)際社會(huì)本位理念至此也就呼之欲出了。

　　（二）國(guó)際社會(huì)本位理念是在國(guó)際社會(huì)共同利益的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的

　　對(duì)于國(guó)際法，自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化加速發(fā)展以來(lái)，這種全球變化的主要后果是各國(guó)認(rèn)識(shí)到在各自的國(guó)家利益中，必然存在有“人類(lèi)具有超越單個(gè)國(guó)家利益的共同利益”（common interests）。全球變化導(dǎo)致的國(guó)際社會(huì)共同利益的凸顯必然在國(guó)際法中得到反映。這必然意味著國(guó)際法的整個(gè)方法從國(guó)家的中心作用轉(zhuǎn)向整體國(guó)際社會(huì)。因此，整個(gè)國(guó)際體系的焦點(diǎn)日益集中于整個(gè)人類(lèi)而非單個(gè)的國(guó)家。保護(hù)人權(quán)、和平利用外層空間和海洋、貧窮國(guó)家的發(fā)展，以及生物圈的保護(hù)等被國(guó)際社會(huì)視為主要任務(wù)，如果不立足于人類(lèi)共同利益概念的基礎(chǔ)上則不能得到理解。

　　承認(rèn)國(guó)際社會(huì)共同利益既然是所有國(guó)家都關(guān)切的事項(xiàng)，那么就要求各國(guó)對(duì)其國(guó)際關(guān)系觀念有所改變。正如某些國(guó)際法學(xué)者所言，各國(guó)不僅通過(guò)協(xié)作形成國(guó)際法，而且通過(guò)協(xié)作實(shí)現(xiàn)國(guó)際法。在今天，在一個(gè)趨向全球化的國(guó)際社會(huì)里，任何一個(gè)國(guó)家，不論它多么強(qiáng)大和富有，都不可能單獨(dú)在超越國(guó)境的全球性問(wèn)題上（或困境中）保全自己；任何一個(gè)國(guó)家，固然都毋庸諱言地需要顧及本國(guó)的利益，但在實(shí)現(xiàn)和維持國(guó)家利益的同時(shí)，也不能無(wú)視他國(guó)及國(guó)際社會(huì)的共同利益。今天，世界上的每一個(gè)人都是同一個(gè)地球村上的居民，惟有在本國(guó)利益與他國(guó)利益之間、在各國(guó)利益與人類(lèi)共同利益之間，找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，人類(lèi)才有機(jī)會(huì)獲得21世紀(jì)的整體安全、精神道德與物質(zhì)文明的巨大成就。建立在國(guó)際社會(huì)共同利益物質(zhì)基礎(chǔ)上的國(guó)際社會(huì)本位理念，是國(guó)際法思想理論順應(yīng)全球化時(shí)代發(fā)展要求應(yīng)運(yùn)而生的。

　　人類(lèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都已證明，“一個(gè)不具有堅(jiān)固的正義基礎(chǔ)的法律秩序所依賴(lài)的只能是一個(gè)岌岌可危的基礎(chǔ)”，法律如果要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮埽捅仨殹爸荚趧?chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序”。[20]近代以來(lái)，國(guó)際法在國(guó)家主權(quán)的屏障之下，特別注重國(guó)家與民族利益的保護(hù)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度大大加深，各國(guó)之間，包括發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，形成了一種日益強(qiáng)化的唇齒相依、互相制約的關(guān)系，因此，“為了維護(hù)全人類(lèi)共同及根本的利益，加速各國(guó)特別是貧國(guó)的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步，‘共同謀求和平與發(fā)展’已成為各國(guó)人民的普遍要求?！盵21]

　　現(xiàn)代國(guó)際法律體系的新發(fā)展必須以維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益為主旨。博登海默曾真誠(chéng)地希望，“在將來(lái)的某一天，這個(gè)世界上的各國(guó)政府和人民能夠就最符合人類(lèi)需要和愿望的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題取得比今天更為一致的意見(jiàn)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，那么現(xiàn)在煩擾國(guó)家間關(guān)系的兩極分化問(wèn)題就會(huì)給人類(lèi)采取這樣一種政策讓路，即努力協(xié)調(diào)個(gè)人的目的與社會(huì)的目的并全力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮、文化發(fā)展和世界和平。”[22]

　　（三）國(guó)際社會(huì)本位理念有助于推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)

　　國(guó)際社會(huì)本位理念有助于更好地實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展，世界各國(guó)之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)，則是其理論生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)檎_的理論總不是憑空臆造的，而總要回到實(shí)踐中去，并努力指導(dǎo)實(shí)踐的發(fā)展。在當(dāng)今時(shí)代，在國(guó)際關(guān)系中秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，切實(shí)維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益和保護(hù)弱方利益，實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)的普遍繁榮和全面可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。正如習(xí)近平同志所指出的：“中國(guó)人民深知，中國(guó)發(fā)展得益于國(guó)際社會(huì)，愿意以自己的發(fā)展為國(guó)際發(fā)展作出貢獻(xiàn)。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放，不是要一家唱獨(dú)角戲，而是要?dú)g迎各方共同參與；不是要謀求勢(shì)力范圍，而是要支持各國(guó)共同發(fā)展；不是要營(yíng)造自己的后花園，而是要建設(shè)各國(guó)共享的百花園?！盵23]

　　一是在人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)中，秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，可以更好地維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益和保護(hù)弱方利益以推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。國(guó)際法上的傳統(tǒng)觀念是主權(quán)至上，國(guó)家利益是任何主權(quán)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系活動(dòng)中的最高原則和最終歸宿。由于對(duì)利益的認(rèn)識(shí)和內(nèi)容上的求取趨向決定了國(guó)家的行為，世界各國(guó)彼此都為了維護(hù)本國(guó)利益和實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化而相互之間勢(shì)不兩立，始終處于劍拔弩張的斗爭(zhēng)狀態(tài)。因此，國(guó)家之間的和平共處只是一種可望而不可及的理想主義目標(biāo)。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)家利益的多樣性和相互依存性成為國(guó)際關(guān)系最基本的特征。國(guó)際法也必然要適應(yīng)這種形勢(shì)的變化而作出調(diào)整。主權(quán)國(guó)家之間不斷加深相互的依存關(guān)系和日益發(fā)展的國(guó)際社會(huì)共同利益，在各個(gè)層面上影響著人類(lèi)的生存和發(fā)展，促進(jìn)著人們國(guó)際社會(huì)本位理念的日漸形成。這種適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的國(guó)際社會(huì)本位理念提倡各個(gè)國(guó)家在制定本國(guó)政策時(shí)，既要考慮本國(guó)的利益，同時(shí)也要考慮對(duì)方的利益，考慮維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益，以避免一損俱損局面的出現(xiàn)，同時(shí)通過(guò)國(guó)際社會(huì)的制度設(shè)計(jì)和利益傾斜，維護(hù)窮國(guó)、弱國(guó)的利益并協(xié)助其實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的發(fā)展，真正達(dá)到共贏。只有在這種情況下，世界舞臺(tái)上各主權(quán)國(guó)家才真正具備了和平共處的可能，并最終促進(jìn)世界的和平、穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮。

　　二是在人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)中，秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，可以更好地推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，有利于推進(jìn)全球問(wèn)題的解決。當(dāng)前，所謂國(guó)際社會(huì)的共同利益主要是由全球性問(wèn)題的出現(xiàn)和存在所凸顯的。因?yàn)槿蛐詥?wèn)題反映了當(dāng)代人類(lèi)在人與人、人與自然的關(guān)系以及人類(lèi)自身發(fā)展中所出現(xiàn)的危機(jī)。這些問(wèn)題并不因國(guó)家意識(shí)形態(tài)的不同和發(fā)展程度的不同而存在或不存在。世界各國(guó)無(wú)一例外地面臨著防止戰(zhàn)爭(zhēng)、尋求發(fā)展、解決貧困、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、合理使用資源、對(duì)付恐怖主義和遏制毒品泛濫等問(wèn)題。而且，能否解決這些問(wèn)題，涉及到國(guó)際社會(huì)共同的當(dāng)前利益，也決定著國(guó)際社會(huì)共同的未來(lái)利益。同時(shí)，全球問(wèn)題的“全球性”除了表現(xiàn)為它的存在方式的全球性以外，還表現(xiàn)為解決問(wèn)題所必須的全球性行動(dòng)。因此，提升國(guó)際社會(huì)本位理念，努力維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益和保護(hù)弱方利益，加強(qiáng)世界性大合作，共同推進(jìn)全球問(wèn)題的解決。只有這樣才有可能帶來(lái)世界的繁榮和安定。

　　三是在人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)中，國(guó)際社會(huì)本位理念已得到包括中國(guó)在內(nèi)的世界更多國(guó)家的重視。秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，有利于推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮。借鑒世界先進(jìn)科技成果是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑?？茖W(xué)技術(shù)以及管理技術(shù)本身并無(wú)國(guó)家性可言，而是全人類(lèi)所共有的財(cái)富，可以為國(guó)際社會(huì)愿意和能夠開(kāi)發(fā)利用的人所造福。一個(gè)國(guó)家只有以開(kāi)闊的胸襟和虛懷若谷的態(tài)度去學(xué)習(xí)和借鑒別國(guó)和全人類(lèi)先進(jìn)的科技成果與管理技術(shù)，才能在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層次上參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與競(jìng)爭(zhēng)，充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，優(yōu)化資源配置，拓寬發(fā)展空間，以開(kāi)放促改革促發(fā)展。

　　三、實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)正義——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)

　　倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)，其實(shí)就是在國(guó)際社會(huì)擎起了一面公平正義的大旗，也是提出了一套融通中外的新的國(guó)際話語(yǔ)體系。世界上主權(quán)國(guó)家林立，大國(guó)、小國(guó)、弱國(guó)、強(qiáng)國(guó)，不同特質(zhì)的國(guó)家共同生存于這一個(gè)地球上，追求公平正義，是人類(lèi)長(zhǎng)久以來(lái)的共同夢(mèng)想。建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體的倡議，再一次喚起了人們對(duì)國(guó)際社會(huì)公平正義的向往，自然也成為了各國(guó)參與人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的道德基礎(chǔ)和感召力所在。正如中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅所指出的：“打造人類(lèi)命運(yùn)共同體，意味著各國(guó)不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，共同享受尊嚴(yán)、發(fā)展成果和安全保障，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為核心的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和國(guó)際法基本原則，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類(lèi)的共同價(jià)值。這就牢牢占據(jù)了人類(lèi)道義和時(shí)代發(fā)展的制高點(diǎn)?！盵24]

　　（一）正義是國(guó)際法的重要價(jià)值

　　在人類(lèi)發(fā)展的歷史上，關(guān)于利益與正義的爭(zhēng)論由來(lái)已久。中國(guó)歷史上的義與利之爭(zhēng)，總的來(lái)說(shuō)，傾向于將義與利看作是對(duì)立的，[25]而在西方思想史中的正義論與功利主義，一般是著重點(diǎn)不同，并不是截然對(duì)立的。強(qiáng)調(diào)利益，并不是忽視正義，因?yàn)樵趯?duì)利益的追求中，內(nèi)在地包含著正義的因子。強(qiáng)調(diào)正義也并不一定否認(rèn)或排斥利益，甚至可以將正義解釋為某種利益。例如積極主張正義論的亞里士多德就曾講過(guò)：“政治學(xué)上的善就是‘正義’，正義以公共利益為依歸?！盵26]法的最重要的兩大價(jià)值中，除了利益外，就是正義了?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)正義是法的出發(fā)點(diǎn)，也是法的歸宿。法律在本質(zhì)上有著追求和實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)的取向，法的特殊品格也使它能夠成為維護(hù)和促進(jìn)正義的最可靠的保障。

　　正義是什么？查士丁尼（Flavius Petrus Sabbatius Justinianus）（英文名）認(rèn)為，正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望。[27]在羅馬歷史的早期，西塞羅（Marcus Tullius Cicero）（英文名）也曾把正義描述為“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神取向”。[28]給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要和普遍有效的組成部分?！罢x本身乃是‘他者之善’或‘他者之利益’（good of others），因?yàn)樗鶠榈那∈怯幸嬗谒叩氖虑椤！睘榱擞行У匕l(fā)揮作用，正義呼吁人們把他們從那些唯一只顧自己利益的沖動(dòng)中解放出來(lái)。[29]如日本憲法在開(kāi)篇所指出的，“我們相信，任何國(guó)家都不應(yīng)只顧本國(guó)而不顧他國(guó)”，日本在歷史上曾犯下了滔天的侵略罪行，但其憲法中所做的這種需要得到執(zhí)行的正確的昭示，便正是這種正義思想大而化之在國(guó)家與國(guó)際層面的表現(xiàn)。正義的概念存在于所有人之中。因此，根據(jù)正義行事不是一個(gè)自主的義務(wù)，而是基于對(duì)實(shí)際情況和利益方面的考慮而產(chǎn)生的需求。

　　人們總是喜歡把維護(hù)共同利益與保護(hù)弱方利益同時(shí)提及，甚至在某種程度上等同起來(lái)使用。如在西塞羅看來(lái)，法律產(chǎn)生的目的在于使弱小者能受到強(qiáng)者的保護(hù)。在他的眼中，法的根本目的在于對(duì)公共利益的保護(hù)。[30]因此，柏拉圖在他的傳世之作《理想國(guó)》中認(rèn)定，正義是人類(lèi)至善的美德，并認(rèn)為法律就是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以是否符合正義為標(biāo)準(zhǔn)，服從法律就是服從正義，立法的根本目的在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)。[31]正義所關(guān)注的是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容、它們對(duì)人類(lèi)的影響以及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類(lèi)幸福與文明建設(shè)方面的價(jià)值。從最廣泛的和最一般的意義上講，正義的關(guān)注點(diǎn)可以被認(rèn)為是一個(gè)群體的秩序或一個(gè)社會(huì)制度是否適合于實(shí)現(xiàn)其基本的目標(biāo)。[32]正如約翰?羅爾斯（John Bordley Rawls）（英文名）所說(shuō)的：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除?！盵33]

　　正義乃是法律應(yīng)當(dāng)與其相協(xié)調(diào)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不意味著正義只是一種純粹的理想或想象出來(lái)的夢(mèng)想。正義的要求會(huì)在一個(gè)國(guó)家或其他共同體的實(shí)在法中得到廣泛的實(shí)現(xiàn)，這也當(dāng)然是完全可能的。[34]建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，堅(jiān)持維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益和保護(hù)弱方利益的原則，是實(shí)現(xiàn)法的正義的價(jià)值的有效途徑。當(dāng)人類(lèi)從經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人們離了社會(huì)便不可能存在，而且人們?nèi)绻趴v他們的欲望，也就不可能維持社會(huì)；于是那樣一種迫切的利益便迅速地約束住他們的行為，而以遵守我們所謂正義法則的那些規(guī)則的一種義務(wù)加于人們。[35]一種思想、一個(gè)行為、一項(xiàng)社會(huì)制度（包括法律制度），只要它能夠促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，符合最大多數(shù)人的最大利益，符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，它就是永恒正義的。[36]尤其在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)展迅速的時(shí)代，建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益，而不是只顧本國(guó)利益而損害他國(guó)利益和共同利益，保護(hù)弱方利益，而不是把自己的發(fā)展建立在他國(guó)的貧困之上，已然成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際法律制度的正義價(jià)值的必然要求。

　　（二）正義的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)際法的制度保障

　　傳統(tǒng)的國(guó)際法的效力受各主權(quán)國(guó)家對(duì)其民族利益追求的制約。在獨(dú)立、自主和不干涉內(nèi)政的主權(quán)觀的作用下，傳統(tǒng)的國(guó)際法主要是一種“共存法”（law of co-existence），凡國(guó)際法所未明確規(guī)定的事項(xiàng)，都屬于主權(quán)國(guó)家的“國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)”，各國(guó)都可依據(jù)自己的考量去作出處理。國(guó)際法的這一屬性，必然助長(zhǎng)各國(guó)對(duì)其民族利益的追求。正如亨金所說(shuō)：“國(guó)家的自主（autonomy）和不可滲透（impermeability）意味著一國(guó)有權(quán)決定它的民族利益；有權(quán)增進(jìn)這一利益，而不是別國(guó)的利益；有權(quán)推動(dòng)由它決定的它的自身價(jià)值，而不是別國(guó)的價(jià)值或由別國(guó)決定的價(jià)值?！盵37]雖然國(guó)際法能夠并確實(shí)在一定范圍內(nèi)發(fā)揮積極作用，建立和維護(hù)某種國(guó)際秩序，但這種秩序具有極大的矛盾性：它強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政，卻又通過(guò)禁止使用武力一般原則的例外的形式，在一定程度上容許各國(guó)（主要是大國(guó)）通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等手段解決爭(zhēng)端；它一方面助長(zhǎng)主權(quán)者對(duì)自身民族利益的追求，但又因這種無(wú)節(jié)制的追求而踐踏別國(guó)和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益。因此，這成了類(lèi)似于伊曼紐爾?康德（Emanuel Kant）（英文名）所說(shuō)的“二律背反”（antinomies）（建議這個(gè)詞加英文）。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)際社會(huì)的相互聯(lián)系與相互制約的關(guān)系日益強(qiáng)化，而舊有的國(guó)際法律秩序中，以國(guó)家為本位的法學(xué)觀造成的這種“二律背反”的難題不可能得到根本解決，只有秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，國(guó)際法才能找到新的出路。在這種新的國(guó)際形勢(shì)下，正如哈耶克（Friedrich August von Hayek）（英文名）所言，必須有一種權(quán)力可以制止各個(gè)國(guó)家有害于鄰國(guó)的行動(dòng)，必須有一套規(guī)定一個(gè)國(guó)家可以做什么的規(guī)則，以及一個(gè)能夠執(zhí)行這些規(guī)則的主管機(jī)構(gòu)?！覀兯枰湍軌蛳Ｍ麑?shí)現(xiàn)的，……（是這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)）應(yīng)能制衡各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，并在這些利益集團(tuán)之間發(fā)生沖突的時(shí)候，由于正是它自己不參與經(jīng)濟(jì)角逐而能夠真正保持公平。我們所需要的是這樣一個(gè)國(guó)際政治主管機(jī)構(gòu)：它無(wú)權(quán)指揮各民族必須如何行動(dòng)，但必須能夠制止他們作損害其他民族的行動(dòng)。……并且，甚至比在一國(guó)范圍內(nèi)更為緊要的是，應(yīng)當(dāng)由法治來(lái)嚴(yán)格限制國(guó)際主管機(jī)構(gòu)的這些權(quán)力。當(dāng)各個(gè)國(guó)家越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)管理單位，越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)主體而不僅是監(jiān)督人，任何摩擦也就不再是個(gè)人之間的、而是作為經(jīng)濟(jì)管理單位的國(guó)家與國(guó)家之間的摩擦，對(duì)這些超國(guó)家主管機(jī)構(gòu)的需要當(dāng)然也就變得更大了。[38]而目前已經(jīng)出現(xiàn)的諸如世界貿(mào)易組織、歐盟等類(lèi)似這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)主管機(jī)構(gòu)，正是維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益，保證發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展的國(guó)際制度保障，同時(shí)也是國(guó)際法實(shí)現(xiàn)其正義價(jià)值的制度保障。

　　（三）人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)需要達(dá)成形式正義和實(shí)質(zhì)正義的平衡

　　法的正義的價(jià)值不完全是抽象的，而同時(shí)也是具體的。從不同的角度對(duì)正義進(jìn)行分類(lèi)，可分為個(gè)人正義、國(guó)家正義和社會(huì)正義，亦可分為實(shí)質(zhì)正義與形式正義等。法的正義的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于上述不同正義類(lèi)別之間的平衡與協(xié)調(diào)。而提升國(guó)際社會(huì)本位理念，無(wú)疑可以達(dá)致此目標(biāo)，尤其是實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義與形式正義的平衡與協(xié)調(diào)。

　　實(shí)質(zhì)正義是指從內(nèi)容上追求一種結(jié)果公正的正義。就社會(huì)制度而言，一個(gè)社會(huì)的某項(xiàng)制度或某些制度可能是不正義的。但是，一種或一些明顯的非正義可能用來(lái)補(bǔ)償另一種或另一些不正義，而作為結(jié)果，整個(gè)社會(huì)體系的整體就有可能是正義的。如果的確是這樣，那么，根據(jù)實(shí)質(zhì)正義的原則，這個(gè)社會(huì)就是正義的。形式正義是指不考慮結(jié)果，只追求過(guò)程公平的正義。平等作為一項(xiàng)重要的正義原則，最能集中體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與形式正義的關(guān)系。

　　一般地說(shuō)，平等是符合正義的。然而這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，由于平等問(wèn)題本身的復(fù)雜性，在某些情況下，不平等同樣是符合正義的。也就是說(shuō)，我們所說(shuō)的平等并不是數(shù)學(xué)上的絕對(duì)無(wú)差別的平等，而是相對(duì)的平等，平等本身并不能絕對(duì)地排斥差別的存在。合理的差別對(duì)待，雖然在形式上有別于平等對(duì)待而看似不平等，但實(shí)質(zhì)上是為了達(dá)到更高層次的平等。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，不平等恰恰是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的一個(gè)必要的輔助原則。不平等在一定前提條件下符合實(shí)質(zhì)正義，那么這個(gè)前提最根本的一條應(yīng)該是以追求結(jié)果平等為首要和基本的條件，只要這種“不平等”的設(shè)定，是為了達(dá)到結(jié)果平等的目的，那么，它就在實(shí)質(zhì)上是正義的。有些學(xué)者在對(duì)正義概念進(jìn)行論述時(shí)，從契約性正義的角度進(jìn)行了類(lèi)似的表述。如博登海默（羅爾斯也這樣認(rèn)為）認(rèn)為，從一個(gè)更為狹義、更為限定的意義上來(lái)看，我們還有理由把正義概念適用于個(gè)人間、群體間或國(guó)家間的合同安排領(lǐng)域?！€可能會(huì)發(fā)生這樣的事情，即一項(xiàng)私人協(xié)議或國(guó)際條約的一方當(dāng)事人，使用某種優(yōu)越的實(shí)力地位將其條件強(qiáng)加于實(shí)力較弱的一方當(dāng)事人身上?！谏鲜銮樾沃?，所達(dá)成的合同或所締結(jié)的條約，盡管在形式上是自愿的結(jié)果而不是倚重權(quán)勢(shì)強(qiáng)制的結(jié)果，但它卻仍有非正義的污點(diǎn)。[39]

　　結(jié)合當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)際來(lái)考察此問(wèn)題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，需要對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法上的國(guó)家平等原則重新加以解釋?zhuān)河捎诙邭v史上存在的掠奪性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)地位的巨大差距，必須實(shí)行有利于發(fā)展中國(guó)家的“補(bǔ)償性不平等”和非互惠的差別待遇，以真正體現(xiàn)公平互利原則。由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間在政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的不平等，“只有不平等的待遇才能保證法律上平等而事實(shí)上不平等的主體之間的平等機(jī)遇”。[40]當(dāng)前，WTO體制內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)若干反映“實(shí)質(zhì)正義”的因素，如對(duì)發(fā)展中國(guó)家的某些“特殊和差別待遇”、成立專(zhuān)門(mén)向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)援助的機(jī)構(gòu)等。當(dāng)然，該機(jī)制需要進(jìn)一步完善，使之充分反映各國(guó)綜合實(shí)力的現(xiàn)實(shí)差距，為相對(duì)弱小的國(guó)家提供真正平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)其從“形式正義”到“實(shí)質(zhì)正義”的飛躍。正如喬?薩托利（Giovanni Sartori）（英文名）所說(shuō)的，“平等的最終狀態(tài)必然要求不平等的手段，即要求歧視性的（不同的）對(duì)待”。[41]因此，某些社會(huì)制度必須經(jīng)過(guò)特別設(shè)計(jì)，才能保證“事情無(wú)論變得怎樣，作為結(jié)果的分配都是正義的”。[42]

　　總之，建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，秉持國(guó)際社會(huì)本位理念，維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益和保護(hù)弱方利益，是實(shí)現(xiàn)法的利益與正義的價(jià)值的重要途徑。恰如博登海默所言：一種在物質(zhì)上和知識(shí)上都具有高度發(fā)展的文明，并不能確保一種“善的生活”，除非它也教導(dǎo)人們?yōu)榱怂说睦娑米晕壹s束的方式去調(diào)和自我利益，教導(dǎo)人們尊重他人的尊嚴(yán)，并教導(dǎo)人們?nèi)ピO(shè)計(jì)調(diào)整各種層次——其中包括國(guó)際社會(huì)層次

　　——的群體生活的共存與合作的適當(dāng)規(guī)則。[43]也許中國(guó)古人的“仁之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。利人乎，即為；不利人乎，即止”[44]以及“視人之國(guó)若視其國(guó)”[45]的訓(xùn)導(dǎo)依然是我們今天尚在追求的價(jià)值目標(biāo)。

　　四、各國(guó)法律的趨同化——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的國(guó)內(nèi)法路徑

　　人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)是順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展潮流而提出的，必然也需要各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律制度作出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)這一要求。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展到經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化階段時(shí)，其直接的效果是使以國(guó)家領(lǐng)土為主要界限的、分割的國(guó)家市場(chǎng)有效地連接在一起，使之成為世界性的大市場(chǎng)，同時(shí)使得原有的國(guó)家市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制日趨相近。正如馬克思所說(shuō)的：“社會(huì)的迫切需要必須而且一定會(huì)得到滿足，社會(huì)必然性所要求的變化一定會(huì)給自己開(kāi)辟道路，而且遲早總會(huì)使立法適應(yīng)這些變化?！盵46]經(jīng)濟(jì)體制上的相近勢(shì)必要求與之相適應(yīng)的法律制度和執(zhí)法原則與標(biāo)準(zhǔn)的趨同。國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化要求與之相適應(yīng)的法律規(guī)范，否則，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易便不可能在有序的條件下進(jìn)行。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，各國(guó)相互依賴(lài)關(guān)系不斷加深，各個(gè)國(guó)家的法律規(guī)范和國(guó)際社會(huì)的法律規(guī)范之間亦相互作用、互為補(bǔ)充、交相融合。全球范圍的法律理念、法律價(jià)值觀、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與原則乃至法律和法制正在向趨同的方向邁進(jìn)。正如習(xí)近平同志所指出的：“改革和法治如鳥(niǎo)之兩翼、車(chē)之兩輪”[47]各國(guó)通過(guò)不斷的法律制度改革，實(shí)現(xiàn)法律的趨同化，減少乃至消除法律的障礙，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治，為人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)提供法治環(huán)境。

　?。ㄒ唬┓哨呁膶?shí)現(xiàn)途徑

　　法律趨同化是指不同國(guó)家的法律，隨著國(guó)際交往日益發(fā)展的需要，逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。它一方面表現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，越來(lái)越多地含納國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐或國(guó)際慣例，另一方面表現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家積極參與國(guó)際法律的統(tǒng)一活動(dòng)。法律的趨同是一個(gè)復(fù)雜的吸收、移植與本土化的過(guò)程，法律趨同化的形式也是多種多樣的。法律趨同化不可單純地理解為法律規(guī)則的趨同化發(fā)展，實(shí)際上它具有更廣泛的含義，除法律規(guī)則外，還包括法律價(jià)值、權(quán)利、習(xí)慣法、正義的觀念以及法律文化等。法律趨同化是法律走向現(xiàn)代化的必由之路，是法律理念現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。

　　就法律趨同化的實(shí)現(xiàn)形式而言，大體可分為兩種。其一是直接的形式或途徑，即通過(guò)締結(jié)或參加有關(guān)國(guó)際條約或援用有關(guān)國(guó)際慣例，在締約國(guó)之間或有關(guān)法律中實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一。這絲毫無(wú)損于國(guó)家的主權(quán)。國(guó)家主權(quán)是法理學(xué)上的一個(gè)抽象概念，在國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)中則以各種不同的豐富多彩的形式存在。一個(gè)主權(quán)國(guó)家在平等互利等原則的基礎(chǔ)上簽署或加入一個(gè)國(guó)際公約，將某一部分主權(quán)讓渡出去，實(shí)質(zhì)上是以一種特殊的方式行使了這一部分主權(quán)。國(guó)際公約、條約的締結(jié)是各有關(guān)國(guó)家行使主權(quán)，表達(dá)自己意志的結(jié)果，如有與本國(guó)意志相抵觸之處，還允許有保留條款，必要時(shí)還可退出公約，收回這一部分主權(quán)。

　　加入公約、讓渡部分主權(quán)的目的一定是為了實(shí)現(xiàn)更大的利益。比如，歐盟各主權(quán)國(guó)家將發(fā)行貨幣的權(quán)利讓渡給歐盟這一區(qū)域性國(guó)際組織，為的是換取經(jīng)濟(jì)上的更大的利益。各國(guó)爭(zhēng)相加入世界貿(mào)易組織也是相同的情況。加入該組織，就得受其規(guī)則的約束，讓渡出一部分主權(quán)，以換取國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展和國(guó)內(nèi)社會(huì)的全面進(jìn)步。因此，即使是通過(guò)直接途徑實(shí)現(xiàn)法律趨同化亦是無(wú)損于國(guó)家主權(quán)的，而恰恰是國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的特殊實(shí)現(xiàn)形式。

　　其二是間接的形式或途徑，即通過(guò)把國(guó)家社會(huì)的普遍實(shí)踐納入本國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，從而對(duì)有關(guān)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行改造，使之與國(guó)際社會(huì)普遍實(shí)踐相協(xié)調(diào)、相接近或者一致。各國(guó)相互借鑒某些法律中的先進(jìn)制度，甚至制度的內(nèi)容都相同，這也是各國(guó)根據(jù)自己的需要而采取的行動(dòng)，是各國(guó)主權(quán)意志的體現(xiàn)，都必須經(jīng)過(guò)各國(guó)政府的制定或認(rèn)可。有關(guān)國(guó)際組織如世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等制定的一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，也往往是根據(jù)各成員國(guó)之主權(quán)意志予以遵循的結(jié)果。再比如歐盟，一方面，其內(nèi)部目前已出現(xiàn)了一種共同體法，即直接在歐盟各國(guó)國(guó)內(nèi)共同適用的法律，尤其是它的一些“指導(dǎo)原則”，它們與歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法一并存在，有時(shí)甚至還對(duì)歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法起著變通處理的重要指導(dǎo)作用。而另一方面，歐盟各國(guó)自己的國(guó)內(nèi)立法工作并未停頓下來(lái)。這是由于共同體法目前還不能覆蓋更多的領(lǐng)域，它的有限性和局限性也給各國(guó)國(guó)內(nèi)立法留下巨大的空白，需要在充分考慮這些“指導(dǎo)原則”的基礎(chǔ)上，由各國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)填補(bǔ)。[48]

法律的趨同化固然主要表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)、自覺(jué)并有選擇地（并不當(dāng)然地排除部分情況下不得不）向發(fā)達(dá)國(guó)家已有的法律制度的學(xué)習(xí)、吸收和移植，但在本質(zhì)上它是雙向的，也有其他發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒和吸收我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的成功的立法和司法經(jīng)驗(yàn)的例證。故而，法律的趨同化不等于承認(rèn)帶有濃重的意識(shí)形態(tài)色彩的“法律的殖民化”和“法律的西方化”，更不是鼓吹“西方中心主義”。法律趨同化的要義在于確立一種正確的法律理念，這種理念有助于人類(lèi)認(rèn)識(shí)隱藏在其所使用的法律工具背后的思想，正確地運(yùn)用周延的態(tài)度來(lái)審查法律問(wèn)題，避免在立法、司法、執(zhí)法和守法中作出流于偏執(zhí)的、武斷的結(jié)論。只有確立這樣的法律理念，才有可能在更高的層次上提升現(xiàn)代法律價(jià)值，構(gòu)筑現(xiàn)代法治精神，為人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)提供有力的國(guó)內(nèi)法保障。

　　（二）法律趨同化與各國(guó)法律的差異性共存

　　法律趨同化從來(lái)不否認(rèn)法律的差異性，反而認(rèn)為法律趨同化這一概念本身包含著承認(rèn)各國(guó)法律制度差異性或多樣性的邏輯前提。沒(méi)有差異性或多樣性，也就無(wú)所謂趨同化。在21世紀(jì)，由于各國(guó)法律文化的進(jìn)一步交流和滲透以及它們?cè)趪?guó)際社會(huì)所追求的和平、交流、合作與發(fā)展的目標(biāo)的一致性，雖然不同法系、不同國(guó)家的法律思想、法律制度的歷史的和民族的特點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際立法活動(dòng)中，依然會(huì)受到重視，但尋求彼此間均可接受的結(jié)合點(diǎn)的努力會(huì)大大加強(qiáng)；相互融合、相互吸收，以至達(dá)成一致的地方會(huì)越來(lái)越多。這首先是各國(guó)國(guó)內(nèi)法中相近似或相一致的內(nèi)容會(huì)繼續(xù)增加。一些法律發(fā)達(dá)國(guó)家和社會(huì)的經(jīng)實(shí)踐證實(shí)是先進(jìn)的、完善的立法體例將進(jìn)一步被各個(gè)國(guó)家所仿效，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法中那些難以求得協(xié)調(diào)和一致的法律制度之間的沖突，也將通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際統(tǒng)一立法，找到種種變通處理的途徑和方法。國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際立法之間的協(xié)調(diào)性也將進(jìn)一步加強(qiáng)，并將通過(guò)國(guó)際條約或國(guó)際組織的章程和各國(guó)自己法律中的有關(guān)規(guī)定，來(lái)促進(jìn)這種協(xié)調(diào)性不斷發(fā)展。這樣勢(shì)必使國(guó)際社會(huì)在21世紀(jì)法律的趨同化走得更遠(yuǎn)，取得更加輝煌的成果。世界貿(mào)易組織和歐盟法制的統(tǒng)一進(jìn)程是最好的例證。

　　但同時(shí)也必須承認(rèn)，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)法律在國(guó)內(nèi)立法上的趨同化和在國(guó)際立法上的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，由于受不同意識(shí)形態(tài)的影響、受不同發(fā)展水平和不同國(guó)情的制約，法律的分歧和對(duì)立并不可能完全消除，世界法律在交融過(guò)程中將始終貫穿著種種沖突和紛爭(zhēng)。與經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化相伴隨的則是實(shí)際經(jīng)濟(jì)、文化、法律、生活等等方面的多樣化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然正在成為世界的普遍現(xiàn)象，但各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制卻不盡相同，其差異并不見(jiàn)得隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而縮?。旱聡?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被稱(chēng)為是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，極不同于英美的自由放任經(jīng)濟(jì)；東亞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則由于嚴(yán)重的政府干預(yù)而又有別于其他的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。民主政治也一樣，世界上找不出兩個(gè)政治制度完全一樣的國(guó)家。這些差異性必然要在法律上反映出來(lái)。

　?。ㄈ┓傻内呁瘜⒇灤┤祟?lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)進(jìn)程的始終

　　法律趨同化，并不是說(shuō)各民族、各國(guó)家、各階級(jí)的法律的差異會(huì)完全消失，更不是說(shuō)它們會(huì)完全同一，而達(dá)到“法律的國(guó)際化”、“世界法”和“法律的全球化”。恰恰相反，我們只是在承認(rèn)法律的民族特色、國(guó)情差異的基礎(chǔ)上，指出國(guó)際社會(huì)法律將出現(xiàn)減少?zèng)_突、求同存異、協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)。更何況，在不同的法律領(lǐng)域和不同的國(guó)家以及同一國(guó)家的不同歷史發(fā)展階段，趨同化的進(jìn)程并不一致。無(wú)論從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況還是邏輯推理來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的全球化或經(jīng)濟(jì)的一體化并不必然導(dǎo)致法律的一體化和法律的全部的全球化。這主要是因?yàn)?，事?shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化是一個(gè)矛盾綜合體。在科學(xué)的意義上，即使是國(guó)際社會(huì)的主流意識(shí)，目前都已注意到，不能讓經(jīng)濟(jì)的全球化或一體化損害各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族和各個(gè)地方的特殊性和獨(dú)立性。全球化也是國(guó)際化和本土化的統(tǒng)一。全球化沖破傳統(tǒng)的民族國(guó)家壁壘，隨之而來(lái)的是越來(lái)越多的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范為世界各國(guó)所共同接納和遵守，“與國(guó)際接軌”成為許多國(guó)家共同的口號(hào)。但是，各國(guó)在接納和遵守這些普遍的國(guó)際準(zhǔn)則時(shí)，始終沒(méi)有忘記本國(guó)的傳統(tǒng)和本國(guó)的特征，而是將國(guó)際準(zhǔn)則與本國(guó)傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，使國(guó)際準(zhǔn)則本土化?？梢哉f(shuō)，即使是開(kāi)放化程度最高的國(guó)家，也不可能完全沒(méi)有本民族的胎記。此種法律與民族的存在和性格的有機(jī)聯(lián)系，亦同樣展現(xiàn)于時(shí)代的進(jìn)步中。對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，一如語(yǔ)言，并無(wú)絕然斷裂的時(shí)刻；如同民族之存在和性格中的其他的一般性取向一般，法律亦同樣受制于此運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。因此，應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到法律趨同化不可能是法律在全球范圍內(nèi)的完全統(tǒng)一。

　　國(guó)際法是國(guó)家之間而非國(guó)家之上的法律；國(guó)家主權(quán)在國(guó)際社會(huì)之中至高無(wú)上的地位，仍將是21世紀(jì)處理國(guó)際關(guān)系的基本觀點(diǎn)。人們不應(yīng)奢望：21世紀(jì)會(huì)出現(xiàn)國(guó)家之上的“世界法”、“全球法”，但是，由于人類(lèi)面臨許多共同問(wèn)題，以人類(lèi)擁有的科學(xué)技術(shù)、信息為物質(zhì)基礎(chǔ)，以國(guó)際社會(huì)組織化為有效途徑，以國(guó)家社會(huì)的理解與共識(shí)為思想基礎(chǔ)，在許多問(wèn)題都不可能由哪一個(gè)國(guó)家用國(guó)內(nèi)法來(lái)自行解決的客觀要求下，各國(guó)國(guó)內(nèi)立法都必須采取一些共同準(zhǔn)則，每個(gè)國(guó)家在立法中只顧及自己或本民族的局部的暫時(shí)利益的做法將會(huì)受到限制或制約。因此，這就意味著主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)至高無(wú)上的實(shí)體的局面在21世紀(jì)將會(huì)有新的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)的法律在某些方面會(huì)產(chǎn)生一些必須得到共同遵循的規(guī)范，國(guó)家行為將會(huì)受到一些基于維持全人類(lèi)共同利益而產(chǎn)生的國(guó)際法規(guī)范的制約。

　　可以說(shuō)，法律的趨同化，是一個(gè)幾乎沒(méi)有盡頭的漫長(zhǎng)旅行。法律趨同化，將伴隨人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)進(jìn)程的始終。

　　五、從心開(kāi)始的世界和平——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的國(guó)際法新途

　　習(xí)近平同志指出：“為人類(lèi)不斷作出新的更大的貢獻(xiàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民早就作出的莊嚴(yán)承諾。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民從苦難中走過(guò)來(lái)，深知和平的珍貴、發(fā)展的價(jià)值，把促進(jìn)世界和平與發(fā)展視為自己的神圣職責(zé)。”[49]人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)，離不開(kāi)一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境。實(shí)現(xiàn)世界的永久和平，是人類(lèi)長(zhǎng)久以來(lái)的夢(mèng)想和追求。國(guó)際法是以維護(hù)和平與促進(jìn)發(fā)展為根本價(jià)值取向的國(guó)際法律體系。實(shí)現(xiàn)和平的使命是國(guó)際法賴(lài)以存在的重要基礎(chǔ)。在戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的硝煙此起彼伏的現(xiàn)實(shí)面前，人們有理由懷疑和質(zhì)問(wèn)：國(guó)際法本身是否存在妨礙和平實(shí)現(xiàn)的軟肋？要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)，在建設(shè)世界和平方面，應(yīng)該思考和探索新的國(guó)際法途徑。

　　（一）康德永久和平思想的偏頗

　　康德曾提出了“永久和平論”。在其名著《永久和平論》中，康德首先列舉了國(guó)與國(guó)之間永久和平的先決條款，[50]包括：凡締結(jié)和平條約而其中秘密保留有導(dǎo)致未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的材料的，均不得視為真正有效；沒(méi)有一個(gè)自身獨(dú)立的國(guó)家，無(wú)論大小，可以由于繼承、交換、購(gòu)買(mǎi)或贈(zèng)送而被另一個(gè)國(guó)家所取得；常備軍應(yīng)該及時(shí)地全部加以廢除；任何國(guó)債均不得著眼于國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)以制定；任何國(guó)家均不得以武力干涉其他國(guó)家的體制和政權(quán)；任何國(guó)家在與其他國(guó)家作戰(zhàn)時(shí)，均不得容許在未來(lái)和平中將使雙方的互相信任成為不可能的那類(lèi)敵對(duì)行動(dòng)，例如：派遣暗殺者、放毒者、破壞降約以及在交戰(zhàn)國(guó)中教唆叛國(guó)投敵等等?？档抡J(rèn)為，走向各國(guó)之間永久和平的正式條款包括：每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制；國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)；世界公民權(quán)利應(yīng)限于以普遍的友好為其條件?？档碌乃枷朐诮裉斓膰?guó)際法上幾乎都已得到了體現(xiàn)，變成了國(guó)際法治的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今世界上大量國(guó)際組織的存在，正是他“自由國(guó)家聯(lián)盟”的構(gòu)想變成現(xiàn)實(shí)的明證。

　　康德的永久和平理論一般被認(rèn)為是上個(gè)世紀(jì)第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際聯(lián)盟和第二次世界大戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)成立的思想與理論基礎(chǔ)。從其永久和平論中我們可以看出，康德的所謂永久和平是建立在主權(quán)國(guó)家基礎(chǔ)之上的一個(gè)和平機(jī)制。不論是他的“沒(méi)有一個(gè)自身獨(dú)立的國(guó)家，無(wú)論大小，可以由于繼承、交換、購(gòu)買(mǎi)或贈(zèng)送而被另一個(gè)國(guó)家所取得”，還是他的“國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)”，都是建立在對(duì)國(guó)家主權(quán)的充分尊重基礎(chǔ)之上的。建立國(guó)家聯(lián)合的目的是為了互相維持并保障國(guó)家自由，而非樹(shù)立類(lèi)似國(guó)家權(quán)力的東西于國(guó)家之上。[51]康德一開(kāi)始就緊緊地限定在國(guó)與國(guó)之間的永久和平之中，這種限定的實(shí)質(zhì)就是以國(guó)家的主權(quán)概念為前提，國(guó)家主權(quán)就是康德所講的國(guó)家的國(guó)際權(quán)利，它構(gòu)成最底線。既然國(guó)家主權(quán)絲毫不能動(dòng)搖，那么在理論上正確的世界共和國(guó)這一積極的觀念就只能被拋棄掉。在康德看來(lái)，國(guó)家主權(quán)是先天應(yīng)然之物，它本身是完備的封閉的自足的。[52]因此，國(guó)家與自由聯(lián)盟這兩者之間的分裂與矛盾顯而易見(jiàn)。

　　康德在發(fā)表“永久和平論”之后，在德國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)激烈的辯論?？档略诳履崴贡r(shí)的學(xué)生根茨（Friedrich von Gentz）在1800年發(fā)表了《論持久和平》的論文，這篇論文對(duì)康德的“永久和平論”說(shuō)了一些恭維話之后，論述了人的沖突本性，認(rèn)為持久的和平是不可能實(shí)現(xiàn)的。[53]雖然根茨永久和平不能實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)未免過(guò)于悲觀，但他正確地認(rèn)識(shí)到了康德永久和平論中對(duì)人的內(nèi)在心理因素的忽視。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)康德的“永久和平論”無(wú)視國(guó)際倫理提出了異議?？档略谄洹坝谰煤推秸摗敝姓f(shuō)：世界公民權(quán)利應(yīng)限于以普遍的友好為其條件，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，這并不是一個(gè)仁愛(ài)問(wèn)題，而是一個(gè)權(quán)利問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，康德把仁愛(ài)問(wèn)題，即倫理問(wèn)題排斥在永久和平的主題之外。這樣極端的權(quán)利論，固然是十分深刻的，但又是極端形式主義的。[54]這里的所謂倫理問(wèn)題，就是著重于人的內(nèi)心世界而言的。

　　康德的永久和平思想至少表現(xiàn)出了兩方面的局限性。一方面是主權(quán)與自由國(guó)家聯(lián)盟之間的內(nèi)在矛盾性，自由國(guó)家聯(lián)盟難以克服強(qiáng)調(diào)主權(quán)帶來(lái)的消極影響，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家之間的永久和平狀態(tài)。另一方面是對(duì)人的內(nèi)在心理因素的忽視，這確實(shí)構(gòu)成他在理論上的軟肋，與他幾乎同時(shí)代的學(xué)者早已發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，今天也有越來(lái)越多的學(xué)者有了清醒的認(rèn)識(shí)。也許是康德永久和平思想在近代國(guó)際法律實(shí)踐中的運(yùn)用，國(guó)際法也出現(xiàn)了重視國(guó)際法律制度與國(guó)際組織建設(shè)的傾向，而對(duì)人類(lèi)內(nèi)心和平建設(shè)的重視嚴(yán)重不足。

　　（二）當(dāng)代國(guó)際法對(duì)和平的確信

　　人類(lèi)在遭遇兩次慘不堪言的世界大戰(zhàn)之后，內(nèi)心對(duì)和平的訴求和渴望可謂達(dá)到了極點(diǎn)。

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言云：我聯(lián)合國(guó)人民，同茲決心，欲免后世再遭今代人類(lèi)兩度慘不堪言之戰(zhàn)禍，……并為達(dá)此目的，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，……用是發(fā)憤立志，務(wù)當(dāng)同心協(xié)力，以竟闕功。憲章序言中的“容恕”、“發(fā)憤”、“同心”等措辭字字表明，創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)的各國(guó)實(shí)在是意識(shí)到了戰(zhàn)禍的慘烈、人類(lèi)的遭罪，才從內(nèi)心里發(fā)出要建立國(guó)際組織，維護(hù)世界和平，并促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步及較善之民生?！堵?lián)合國(guó)憲章》在第13條中亦要求“大會(huì)應(yīng)發(fā)動(dòng)研究，并作成建議，以促進(jìn)政治上之國(guó)際合作，并提倡國(guó)際法之逐漸發(fā)展與編纂”?！把芯俊迸c“建議”、“促進(jìn)”與“提倡”的用語(yǔ)，昭示著對(duì)和平之國(guó)際法思想與理念的傳播和教育，從人類(lèi)的心靈上喚起對(duì)和平的熱愛(ài)和追求。各種國(guó)際法律文件和宣言均使用“深信”、“信念”、“念及”、“鑒于”、“察悉”、“考慮到”、“銘記著”、“認(rèn)識(shí)到”等等描述內(nèi)心感受和欲望的詞匯，來(lái)表明對(duì)和平的渴求。

　　1948年的《美洲國(guó)家組織憲章》第5條（丑）項(xiàng)也明確規(guī)定：人民的教育應(yīng)指向正義、自由及和平。聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1965年通過(guò)的《在青年中促進(jìn)各國(guó)人民之間和平、互尊和了解的理想的宣言》中，其原則一即是：青年之教養(yǎng)應(yīng)培養(yǎng)其和平、公道、自由、互相尊重及彼此了解之精神，以期促進(jìn)全人類(lèi)及所有國(guó)家之平等權(quán)利、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)進(jìn)步、裁軍及國(guó)際和平與安全之維持。尤其是聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1978年12月15日33/73號(hào)決議通過(guò)的《為各社會(huì)共享和平生活做好準(zhǔn)備的宣言》中，更是明確指出：“認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)端于人心，故此必須在心中念念不忘保衛(wèi)和平。”這可謂是對(duì)著重內(nèi)因的內(nèi)心和平的極佳詮釋。習(xí)近平主席在巴黎的聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表講話時(shí)，亦重申“戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)端于人心”，向全世界宣講中國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平認(rèn)識(shí)和主張。

　　在推進(jìn)人類(lèi)內(nèi)因?yàn)橹氐摹皟?nèi)心和平”建設(shè)方面，聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合國(guó)教科文組織）可謂居功至偉。聯(lián)合國(guó)教科文組織在其組織法的序言中明確規(guī)定：戰(zhàn)爭(zhēng)起源于人之思想，故務(wù)需于人之思想中筑起保衛(wèi)和平之屏障。[55]這就說(shuō)明，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)是在人的心中開(kāi)始的，所以，保護(hù)和平必須建于人的心中。而且，如果希望和平能持久，則必須以全人類(lèi)智慧上和精神上的團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)。其組織法還明確說(shuō)明，廣泛傳播文化和教育人類(lèi)崇尚正義、自由與和平，是保持人類(lèi)尊嚴(yán)所必要，并為所有國(guó)家必須以一種互相協(xié)助和共同關(guān)切的精神去執(zhí)行的神圣義務(wù)。

　　隨后，聯(lián)合國(guó)教科文組織在其一系列的宣言和國(guó)際文件當(dāng)中一再重申和闡述“內(nèi)心和平”建設(shè)的重要性。1966年聯(lián)合國(guó)教科文組織第十四屆會(huì)議通過(guò)《國(guó)際文化合作原則宣言》，其第7條第2款表示，在文化合作上，應(yīng)著重足以創(chuàng)造一種友好與和平氣氛的思想和價(jià)值。在態(tài)度上和在意見(jiàn)的表達(dá)上，應(yīng)當(dāng)避免任何敵意的痕跡。[56]在1978年的第二十屆會(huì)議上，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于新聞工具有助于加強(qiáng)和平與國(guó)際了解、促進(jìn)人權(quán)、反對(duì)種族主義、種族隔離及戰(zhàn)爭(zhēng)煽動(dòng)的基本原則宣言》。該宣言第4條規(guī)定：新聞工具在以和平、正義、自由、相互尊重和了解的精神教育青年方面應(yīng)發(fā)揮主要作用，以促進(jìn)人權(quán)、全人類(lèi)與各民族間的權(quán)利平等和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步。第7條規(guī)定：新聞工具應(yīng)更廣泛地傳播有關(guān)聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)據(jù)以通過(guò)決議的各項(xiàng)普遍接受的目標(biāo)與原則之新聞，這就會(huì)為加強(qiáng)和平與國(guó)際了解、促進(jìn)人權(quán)和建立更加公正和平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序而作出有效的貢獻(xiàn)。[57]聯(lián)合國(guó)教科文組織作為世界上全面負(fù)責(zé)教育、科學(xué)、文化事業(yè)的最大國(guó)際組織，以在人類(lèi)的內(nèi)心建立和平的信念、進(jìn)而促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)和平為己任。

　　在國(guó)際人權(quán)法律文書(shū)中，思想、良心、宗教和信仰自由，意見(jiàn)、表達(dá)和信息自由是受到保護(hù)的基本人權(quán)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18條和第19條對(duì)此作出了規(guī)定。但是，該公約第20條明確規(guī)定了禁止進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳和鼓吹仇恨。該條第1款規(guī)定：任何鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳，應(yīng)以法律加以禁止；第2款規(guī)定：任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以禁止。因?yàn)?，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳和鼓吹仇恨將導(dǎo)致人們內(nèi)心的嚴(yán)重不平，徹底破壞人們內(nèi)心的寧?kù)o與平衡。一旦人們?cè)趦?nèi)心接受這樣的宣傳和鼓動(dòng)，將會(huì)反應(yīng)在其行動(dòng)上，將戰(zhàn)爭(zhēng)和仇恨付諸行動(dòng)，給他人造成極大的災(zāi)難和痛苦。禁止戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳和鼓吹種族或類(lèi)似仇恨比該公約中的任何其他規(guī)定都更多地表明了對(duì)于國(guó)家社會(huì)主義（即納粹主義）的恐怖影響的反應(yīng)。[58]這是人類(lèi)反復(fù)經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)與仇恨所造成的浩劫而獲得的寶貴認(rèn)識(shí)，國(guó)際人權(quán)法將這種認(rèn)識(shí)以法律的形式加以固定化，使其成為世界各國(guó)和人民遵守的基本行為準(zhǔn)則。

　　以上國(guó)際文件表明，整個(gè)國(guó)際社會(huì)確實(shí)已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到了光有維護(hù)與促進(jìn)和平的國(guó)際組織與國(guó)際法規(guī)則，尚不足以實(shí)現(xiàn)真正持久的和平，唯有逐步實(shí)現(xiàn)人類(lèi)內(nèi)心的和平，從精神上徹底認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡、在任何時(shí)候和任何情況下都徹底拒絕訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，世界的永久和平才有可能實(shí)現(xiàn)。但是，現(xiàn)有國(guó)際法和國(guó)際組織機(jī)制對(duì)于建設(shè)人類(lèi)內(nèi)心和平的努力明顯不足。因此，通過(guò)國(guó)際法律制度和國(guó)際組織機(jī)制，進(jìn)行和平精神的教育與宣揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)“心地和平”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的永久和平。

　　上述國(guó)際法律文件中，《聯(lián)合國(guó)憲章》、《美洲國(guó)家組織憲章》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等是具有法律效力的國(guó)際文件，聯(lián)合國(guó)大會(huì)及聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)的各種宣言和決議雖然不具有法律效力，但具有政治和道義上的力量，而且，通過(guò)各種國(guó)際文件的反復(fù)重申和宣言，可能使其具有了習(xí)慣國(guó)際法的效果。

　　（三）履行國(guó)際法的新使命以實(shí)現(xiàn)永久和平

　　康德之后的羅爾斯（John Rawls）和哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的理論，不論是建立萬(wàn)民法所彰顯出來(lái)的社會(huì)公平與正義，還是追求實(shí)現(xiàn)人權(quán)的背后所隱藏的對(duì)人性的尊重與滿足，確乎存在著一種從外緣為重的和平理念到兼重內(nèi)因的“心地和平”的回歸。在國(guó)際法律文件與制度建設(shè)的實(shí)踐上，也確實(shí)存在著強(qiáng)化人類(lèi)心靈和平建設(shè)的痕跡和趨向。

　　聯(lián)合國(guó)、歐洲聯(lián)盟等國(guó)際組織在促進(jìn)和維護(hù)和平方面的實(shí)踐，不論是其成功的經(jīng)驗(yàn)，還是其局限性和失敗的例證，都為永久和平理念作了初步但卻重要的背書(shū)。應(yīng)該說(shuō)這是人類(lèi)在歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)浩劫之后進(jìn)行反思的結(jié)果。正如一位學(xué)者所說(shuō)的：反思是建立在理性的基礎(chǔ)上對(duì)歷史的思考，是對(duì)歷史謬誤認(rèn)知的矯正和對(duì)有歷史價(jià)值的思想的認(rèn)可。雖然反思的對(duì)象是歷史，但是反思這一行為本身卻具有一種啟蒙性。[59]確實(shí)，人類(lèi)在不斷向前行走的同時(shí)，不得不總是要回過(guò)頭去搜尋歷史的遺珍，以作為前進(jìn)道路上的精神力量和方向指引。人類(lèi)最終要實(shí)現(xiàn)最真實(shí)、最徹底、最長(zhǎng)久、最完美的和平。人類(lèi)的智慧體現(xiàn)在不斷試錯(cuò)之后，能夠糾錯(cuò)并找到正確的出路。

　　當(dāng)代國(guó)際法和國(guó)際組織制度更多的是體現(xiàn)在對(duì)人類(lèi)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人權(quán)、法治等方面的制度設(shè)計(jì)和建設(shè)上，是著重于外緣為重的世界和平的建設(shè)方面。這當(dāng)然是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)最終走向真正永久和平的必經(jīng)之道。但要實(shí)現(xiàn)真正永久和平的終極目標(biāo)，則還需要加強(qiáng)內(nèi)因?yàn)橹氐摹靶牡睾推健钡慕ㄔO(shè)，這即是國(guó)際法的和平軟肋所在，而這恰恰是更艱巨的任務(wù)和更難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。古人云：千里之行始于足下。既然人類(lèi)思慕和渴望著永久和平的實(shí)現(xiàn)，那人類(lèi)的智慧和理性一定能夠戰(zhàn)勝路途遙遠(yuǎn)和艱難所帶來(lái)的畏難情緒和恐懼心理。在既有的國(guó)際法治基礎(chǔ)上，強(qiáng)化內(nèi)因?yàn)橹氐膬?nèi)心和平的宣傳和建設(shè)，改善國(guó)際法律制度和組織上存在的不平等、不公平、不合理的殘留，讓人類(lèi)內(nèi)心的和平建設(shè)與外在制度與機(jī)制的和平建設(shè)成為飛向真正永久和平目標(biāo)的雙翼。

　　康德曾經(jīng)正確地指出：“和平是必須被建立起來(lái)的?！盵60]永久和平，只能從人的內(nèi)心開(kāi)始。為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)際法應(yīng)該在進(jìn)一步加強(qiáng)和完善現(xiàn)有國(guó)際法制度和國(guó)際組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，更加重視人類(lèi)內(nèi)心和平的宣傳和建設(shè)。這是國(guó)際法的新使命。建設(shè)真正的永久和平，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)久違的夢(mèng)想，從心開(kāi)始。因此，正如習(xí)近平同志所說(shuō)的，中國(guó)人民將“堅(jiān)持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，加強(qiáng)同各國(guó)的友好往來(lái)，同各國(guó)人民一道，不斷把人類(lèi)和平與發(fā)展的崇高事業(yè)推向前進(jìn)”。[61]

　　六、立足于傳統(tǒng)文化與國(guó)際法的和平崛起——人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的中國(guó)模式

　　中國(guó)倡導(dǎo)建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，必將率先垂范，以自己的和平崛起引領(lǐng)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展方向。可以說(shuō)，中國(guó)和平崛起的偉大實(shí)踐，將給人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)和世界的未來(lái)帶來(lái)光明和希望。

　　中國(guó)已經(jīng)并將繼續(xù)進(jìn)行的和平崛起歷史進(jìn)程，在國(guó)際法上具有極為深刻的內(nèi)涵，概括來(lái)講，主要有四個(gè)方面：一、中國(guó)的和平崛起與《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則是完全一致的，完全符合公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則。二、和平崛起要求我們高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，堅(jiān)持奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展的道路，堅(jiān)定不移地維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展。三、與以往國(guó)際法基本原則更多地注重維護(hù)世界和平的方面不同，中國(guó)的和平崛起同樣強(qiáng)調(diào)了“崛起”，即發(fā)展的重要性，把和平與發(fā)展提高到相同重要的位置予以表述，突出了和平與發(fā)展相輔相成、相互影響、相互促進(jìn)的辨證關(guān)系。這不能不說(shuō)是對(duì)國(guó)際法發(fā)展的一個(gè)原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。四、中國(guó)的和平崛起要求各國(guó)與自己一道，不挑戰(zhàn)現(xiàn)存的合理的國(guó)際法律秩序，在遵守公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的同時(shí)，不放棄對(duì)其不合理部分的改革，做一個(gè)現(xiàn)存國(guó)際法律秩序的參與者、維護(hù)者、改造者和發(fā)展者，共同推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，以期不斷推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)。

　　打造人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，傳承和弘揚(yáng)“和為貴”、“世界大同”、“天人合一”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)思想，同時(shí)堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策、堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則、堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略、堅(jiān)持推動(dòng)建設(shè)和諧世界等新中國(guó)優(yōu)秀外交傳統(tǒng)一脈相承，同時(shí)反映了各國(guó)人民追求發(fā)展進(jìn)步的共同愿望以及一些區(qū)域和國(guó)家建立不同形式共同體的有益經(jīng)驗(yàn)，既具有鮮明的中國(guó)特色，又蘊(yùn)含全人類(lèi)共同，獲得世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的廣泛支持。[62]

　　（一）植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤的崛起天然具有和平的基因

　　習(xí)近平同志指出，中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國(guó)人幾千年來(lái)積累的知識(shí)智慧和理性思辨。這是我國(guó)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平同志要求，要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案。[63]在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“兼相愛(ài)，交相利”的思想，是以互愛(ài)互利的原則來(lái)處理人與人、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。而“仁、義”的最高境界是“利人”，即：“仁之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。利人乎，即為；不利人乎，即止?！盵64]但是，在人類(lèi)社會(huì)的交往史中，最早是以個(gè)人為本位的，即個(gè)人的利益至上，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益而不惜損害他人乃至國(guó)家的利益。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，開(kāi)始出現(xiàn)以國(guó)家為本位，即國(guó)家制定方針、政策，一切都以本國(guó)的利益為轉(zhuǎn)移，而較少慮及他國(guó)利益的滿足。而當(dāng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了許多新情況和新問(wèn)題，諸如全球氣候變暖、恐怖主義、傳染性疾病、跨國(guó)犯罪等等，都危及到各國(guó)乃至全世界的和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展。而所有這些問(wèn)題，單憑一國(guó)或幾國(guó)的力量是不可能獲得解決的。所以，當(dāng)人類(lèi)面臨共同威脅的時(shí)候，就再也不能各自為政、各行其是了，而必須與時(shí)俱進(jìn)，跳出相對(duì)狹隘的國(guó)家本位的思維模式，按照國(guó)際社會(huì)本位觀念來(lái)對(duì)待和處理人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題。從國(guó)際法的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際社會(huì)本位就是指在21世紀(jì)，國(guó)際法將進(jìn)一步深入到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲?guó)內(nèi)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中去，一國(guó)的法律遵循某些國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則成為客觀要求，個(gè)人以至國(guó)家為法律行為或行使法律權(quán)利，都應(yīng)考慮到不損害國(guó)際社會(huì)的共同利益。

　　中國(guó)的和平崛起正是順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的這種要求。因?yàn)楹推结绕鸬牡缆凡还夥现袊?guó)的根本利益，也符合世界人民的根本利益，和平崛起就不會(huì)謀求武力擴(kuò)張和國(guó)際霸權(quán)，就不會(huì)妨礙任何人、威脅任何人、犧牲任何人。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)選擇崛起方式，不僅要從中國(guó)自身的根本利益出發(fā)，也要以世界人民的共同利益為依據(jù)。因?yàn)?，中?guó)深知“天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂”[65]的道理。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間相互聯(lián)系、相互依賴(lài)、相互影響的關(guān)系進(jìn)一步加深，各國(guó)之間唇齒相依，唇亡則齒寒。在國(guó)際關(guān)系中，不管是超級(jí)大國(guó)，還是發(fā)展中國(guó)家，都難以獨(dú)善其身。

　　（二）中國(guó)的和平崛起是《聯(lián)合國(guó)憲章》和平思想的延續(xù)與貫徹

　　長(zhǎng)期以來(lái)，和平一直是人類(lèi)的美好理想和追求。在漫長(zhǎng)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，和平思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古今中外，莫不如此。中國(guó)古代典籍《論語(yǔ)》中就有“禮之用，和為貴”[66]的表述?！抖Y記》更是斷言：“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！盵67]強(qiáng)調(diào)只有達(dá)到和諧，才能正天地、育萬(wàn)物?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代的這些和平思想乃是人類(lèi)和平思想的濫觴?？档乱苍岢鲇勺杂蓢?guó)家聯(lián)合起來(lái)建立“永久和平”的設(shè)想。他認(rèn)為要建立國(guó)家之間的正常關(guān)系，就必須堅(jiān)持國(guó)際法的原則，主要是主權(quán)獨(dú)立、維護(hù)和平與遵守道義，主張以法則創(chuàng)造“永久和平”。同時(shí)，在他看來(lái)，“永久和平”狀態(tài)并非要使全體世界公民臣服于一種專(zhuān)制。語(yǔ)言和宗教的不同會(huì)導(dǎo)致民族或國(guó)家之間的敵視和戰(zhàn)爭(zhēng)，“但也會(huì)引向一種對(duì)和平的諒解”。[68]這與中國(guó)傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)多樣性的“和而不同”[69]的觀點(diǎn)是一致的。

　　作為人類(lèi)和平思想之集大成者的《聯(lián)合國(guó)憲章》，在維護(hù)世界和平，實(shí)踐和平思想方面邁開(kāi)了決定性的步伐?！堵?lián)合國(guó)憲章》開(kāi)篇就指出：“欲免后世再遭今代人類(lèi)兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，……并為達(dá)此目的，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，集中力量，以維持國(guó)際和平及安全……（格式）《憲章》規(guī)定聯(lián)合國(guó)的宗旨為：“維持國(guó)際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法，以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)。”[70]并且“發(fā)展國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平?！盵71]為了實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的宗旨，《憲章》還規(guī)定了聯(lián)合國(guó)組織及其會(huì)員國(guó)應(yīng)遵行的原則。這些原則包括“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，俾免危及國(guó)際和平、安全及正義”；[72]“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！盵73]并且，還特別規(guī)定：“本組織在維持國(guó)際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應(yīng)保證非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)遵行上述原則?！?[74]《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的宗旨和原則已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際法中各國(guó)公認(rèn)的基本準(zhǔn)則。

　　中國(guó)的和平崛起，奮力崛起而又堅(jiān)持和平，堅(jiān)持不爭(zhēng)霸的道路，主張爭(zhēng)取和平的國(guó)際環(huán)境來(lái)發(fā)展自己，又以自身的發(fā)展來(lái)維護(hù)世界和平。因此，和平崛起的中國(guó)，當(dāng)然地反對(duì)威脅或使用武力，當(dāng)然地主張用和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端?？梢?jiàn)，中國(guó)的和平崛起，是人類(lèi)和平思想與時(shí)代精神相結(jié)合的產(chǎn)物，是《聯(lián)合國(guó)憲章》所宣示的和平思想的延續(xù)與貫徹。

　　（三）中國(guó)的和平崛起是對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的繼承與深化

　　和平共處最初是由列寧提出來(lái)的。[75]和平共處五項(xiàng)原則，即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。這五項(xiàng)原則是中國(guó)與印度、緬甸共同倡導(dǎo)的，其源頭則正是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和為貴”思想。和平共處的深刻含義是，各國(guó)不應(yīng)因社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的不同，而在國(guó)際法律地位上有所差別，而應(yīng)在同一個(gè)地球上和平地并存、善意地合作，并利用和平方法解決彼此間的爭(zhēng)端。目前，和平共處五項(xiàng)原則已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際法基本原則的重要組成部分，在整個(gè)國(guó)際法基本原則體系中占有重要地位。

　　中國(guó)的和平崛起與和平共處五項(xiàng)原則存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系。在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整方面，“皮之不存，毛將焉附”，[76]和平崛起同樣要求我們必須始終把國(guó)家主權(quán)和安全放在第一位，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家的根本利益，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整；在互不侵犯、互不干涉內(nèi)政方面，“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人”，[77]和平崛起同樣主張互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，不把自己的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念強(qiáng)加于人；在平等互利方面，“兼相愛(ài)，交相利”，[78]和平崛起同樣倡導(dǎo)在處理國(guó)與國(guó)關(guān)系以及一切國(guó)際事務(wù)中，秉承互惠互利的原則，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“雙贏”或“多贏”的局面，讓各國(guó)都能得到發(fā)展，都能從經(jīng)濟(jì)全球化中獲利。由此可見(jiàn)，中國(guó)的和平崛起道路與和平共處五項(xiàng)原則是一脈相承的，中國(guó)繼承了和平共處五項(xiàng)原則的和平思想，同時(shí)深化了其內(nèi)涵與外延。中國(guó)的和平崛起，是和平共處五項(xiàng)原則在21世紀(jì)國(guó)際力量對(duì)比和國(guó)內(nèi)發(fā)展水平進(jìn)入新的歷史時(shí)期所作出的適時(shí)調(diào)整和自我完善，無(wú)疑將對(duì)中國(guó)和世界產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的影響。

　?。ㄋ模┲袊?guó)的和平崛起是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法律生態(tài)的糾偏與改良

　　戰(zhàn)爭(zhēng)古已有之，國(guó)際法的產(chǎn)生與形成常與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起。考察國(guó)際法的形成與發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)國(guó)際法律生態(tài)中，戰(zhàn)爭(zhēng)一方面使國(guó)際法破壞無(wú)余，另一方面又為國(guó)際法帶來(lái)新的發(fā)展。

　　眾多主權(quán)國(guó)家和一個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在，是近代國(guó)際法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618—1648年）從根本上改變了歐洲的政治版圖。為了結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而召開(kāi)的威斯特伐里亞和會(huì)及其所締結(jié)的《威斯特伐里亞和約》確立了主權(quán)平等、領(lǐng)土主權(quán)等原則，標(biāo)志著一個(gè)實(shí)際的國(guó)際社會(huì)的存在，而且標(biāo)志著一種對(duì)國(guó)際行為產(chǎn)生直接約束力的國(guó)際法的產(chǎn)生。

　　在國(guó)際法發(fā)展的各個(gè)階段，戰(zhàn)爭(zhēng)始終如影隨形。在18世紀(jì)末，國(guó)際法開(kāi)始了一個(gè)新的發(fā)展階段。法國(guó)大革命和此后的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，摧毀了歐洲各國(guó)的封建體制，在激烈的變革中產(chǎn)生了一些新的國(guó)際法原則，如國(guó)家享有獨(dú)立主權(quán)、公海自由、條約不可違反等。從而使近代國(guó)際法形成了一個(gè)比較完整的獨(dú)立體系。在19世紀(jì)的國(guó)際法中，強(qiáng)權(quán)政治留下了深刻的烙印。19世紀(jì)中葉，西方列強(qiáng)侵入遠(yuǎn)東，以炮艦政策迫使中國(guó)、暹羅、朝鮮等國(guó)訂立不平等條約、強(qiáng)行通商、設(shè)置領(lǐng)事裁判權(quán)。此后，殖民掠奪又相繼擴(kuò)及非洲、南美等地。

　　20世紀(jì)，迎來(lái)了國(guó)際法的新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在不到30年的時(shí)間里，發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)。現(xiàn)代國(guó)際法是在第一次世界大戰(zhàn)后形成的。第一次世界大戰(zhàn)破壞了國(guó)際法，使國(guó)際法遭到了危機(jī)。但是，國(guó)際法并沒(méi)有消亡，戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系依然需要國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度，而且經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)，這些原則、規(guī)則和制度有了新的變化?！秶?guó)際聯(lián)盟盟約》、《國(guó)際常設(shè)法院規(guī)約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》等是這一時(shí)期國(guó)際法發(fā)展的重要成果。不久，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)又一次大規(guī)模地破壞了國(guó)際法，但是國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的作用并沒(méi)有消失。戰(zhàn)后《聯(lián)合國(guó)憲章》和聯(lián)合國(guó)的建立，表明國(guó)際法又有了新的發(fā)展，進(jìn)入了另一個(gè)新的階段。

　　從對(duì)國(guó)際法的形成與發(fā)展的歷史回顧中，我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的國(guó)際法律生態(tài)一直是遵循著戰(zhàn)爭(zhēng)形成國(guó)際法、戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展國(guó)際法這樣一條軌跡運(yùn)行的。在國(guó)際法的發(fā)展中，人類(lèi)總是要付出極其慘重的代價(jià)。有沒(méi)有一條不需要付出如此巨大的代價(jià)，但同樣能推動(dòng)國(guó)際法不斷發(fā)展的新途徑呢？中國(guó)的和平崛起似乎可以為我們找到答案。

　　近代以來(lái)大國(guó)爭(zhēng)霸的歷史反復(fù)說(shuō)明，一個(gè)大國(guó)的崛起，往往導(dǎo)致國(guó)際格局和世界秩序的急劇變動(dòng)，甚至引發(fā)大戰(zhàn)，如兩次世界大戰(zhàn)前的德國(guó)、日本和冷戰(zhàn)時(shí)期的前蘇聯(lián)。這里一個(gè)重要原因，就是他們“驕恣不論于理”，[79]走了一條依靠發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張的道路。而這樣的道路，總是以失敗告終。為了避免這種悲劇的一再重演，我們的抉擇只能有一個(gè)：選擇和平崛起的道路，在和平中崛起，用和平方式崛起，通過(guò)崛起實(shí)現(xiàn)更持久的和平。這樣一條和平崛起的發(fā)展道路，為發(fā)揮國(guó)際法維護(hù)世界和平的功能，同時(shí)也為國(guó)際法自身的發(fā)展開(kāi)辟出一條嶄新的道路。

　　當(dāng)然，我們必須認(rèn)識(shí)到，“和平崛起”意味著在國(guó)際法框架下依然可以具有堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的信念和行動(dòng)。。我們主張?jiān)趪?guó)際法治狀態(tài)下各國(guó)放棄依據(jù)單邊決定行使武力以保障其權(quán)利，但不可忽視的是，只要世界上還存在著戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和武器庫(kù)，只要還存在著霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，“以法律代替戰(zhàn)爭(zhēng)”的努力終究還是有失靈的時(shí)候。所以，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整方面，我們決不能對(duì)和平抱有不切實(shí)際的幻想，而應(yīng)該作好在聯(lián)合國(guó)憲章框架下自衛(wèi)使用武力的準(zhǔn)備。正如習(xí)近平同志所指出的，絕不放棄我們的正當(dāng)權(quán)益。任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果。[80]

　　來(lái)源：《國(guó)際法研究》2016年第6期

　　謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給我的碩士導(dǎo)師李雙元教授九十華誕。傳承學(xué)術(shù)，以報(bào)師恩。

　　[1]2013年3月，習(xí)近平同志在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講上，清晰而明確地向世界傳遞了這一理念：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！敝蟮纳虾：献鹘M織峰會(huì)、中國(guó)—阿拉伯國(guó)家合作論壇、博鰲亞洲論壇、第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)、二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)、亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第五次外長(zhǎng)會(huì)議，一直到慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)……，從國(guó)與國(guó)的命運(yùn)共同體到區(qū)域內(nèi)命運(yùn)共同體，再到人類(lèi)命運(yùn)共同體，習(xí)近平同志通過(guò)近百次的講話一次次深入闡述這一主張。

　　[2]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第20—21頁(yè)。

　　[3]引用出處。習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第21頁(yè)。

　　[4]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第21頁(yè)。

　　[5] The Case of the S. S. Lotus,Publications of the P.I.C.J, Series A.-No.10, Collection of Judgments(7 Sep.1927), Judgment No. 9, p.18.

　　[6]李鳴：《國(guó)際法與“一帶一路”研究》，載《法學(xué)雜志》2016年第1期，第14—15頁(yè)。

　　[7] A. LeRoy Bennett (ed.), International Organizations: Principlesand Issues, 5th (, Prentice Hall Inc., 1991), p.4.

　　[8]饒戈平：《本體、對(duì)象與范圍——國(guó)際組織法學(xué)科基本問(wèn)題之探討》，載《國(guó)際法研究》2016年第1期，第62頁(yè)。

　　[9]【美】E. 拉茲洛：《決定命運(yùn)的選擇》，李吟波等譯，是否有譯者，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第135頁(yè)。

　　[10]【美】龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯是否有譯者，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第81—82頁(yè)。

　　[11] Philipp Heck, The Formation of Concepts and the Jurisprudenceof Interests, translated and edited by Magdalena Schoch (Harvard UniversityPress, 1948), p.158.

　　[12]呂世倫：《法理的積淀與變遷》，法律出版社2001年版，第555頁(yè)。

　　[13]【法】盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第49頁(yè)。

　　[14]【英】詹寧斯、瓦茨：《奧本海國(guó)際法》，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版，第6頁(yè)。

　　[15]王鐵崖等主編：《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第139頁(yè)。

　　[16] John Dugard, Criminal Responsibility of States,International Criminal Law, Vol.1, 2nd ed. (M.C. Bassiouni,1999), p.251.

　　[17]李雙元、李贊：:《構(gòu)建國(guó)際和諧社會(huì)的法學(xué)新視野——全球化進(jìn)程中的國(guó)際社會(huì)本位理念論析》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第5期，第79-97頁(yè)。引用的出處。

　　[18]轉(zhuǎn)引自李浩培：《國(guó)際法的概念與淵源》，貴州人民出版社1994年版，第31頁(yè)。

　　[19] H. Morgenthau, In Defence of the National Interest (Knopt,1951),p.144.

　　[20]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第318頁(yè)。

　　[21]梁西：《國(guó)際組織法》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第7—8頁(yè)。

　　[22]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第IX頁(yè)。

　　[23]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁(yè)。

　　[24]王毅：《攜手打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月31日07版。

　　[25]在中國(guó)歷史上，以孔子、孟子為代表的儒家重義輕利，而以商鞅、韓非子為代表的法家則重利輕義?？鬃诱f(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利”。孟子說(shuō)：“上下交征利而國(guó)危矣”。而商鞅、韓非子等人則主張“圣王者不貴義而貴法”。雙方都主張義與利是對(duì)立的。但是，也有些中國(guó)古代的思想家認(rèn)為義與利二者應(yīng)并重。如墨子主張：“義，利也”，“兼相愛(ài)，交相利”。

　　[26]【】亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第148頁(yè)。

　　[27]【古羅馬】查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第5頁(yè)。

　　[28]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第264頁(yè)。

　　[29]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第264-265頁(yè)。

　　[30]【古羅馬】西塞羅：《論共和國(guó)·？論法律》之“譯本引言”，王煥生譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第6頁(yè)。

　　[31]呂世倫、谷春德：《西方政治法律思想史》（上冊(cè)），遼寧人民出版社1986年版，第54頁(yè)。

　　[32]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第252頁(yè)。

　　[33]【美】約翰?羅爾斯：《正義論》，是否有譯者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1—2頁(yè)。

　　[34]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第269頁(yè)。

　　[35]【英】休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第610頁(yè)。

　　[36] 呂世倫、文正邦：《法哲學(xué)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第469頁(yè)。

　　[37] L. Henkin, “InternationalLaw: Politics and Values”, (1996) 43(1) Netherlands International Law Review 文章的起始頁(yè)碼 , p.110.

　　[38]【英】F.A. 哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第219—220頁(yè)。

　　[39]（美）E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第267—268頁(yè)。

　　[40] G. Verdirame, “TheDefinition of Developing Countries under GATT and other International Law”,(1994) 39 German Yearbook of International Law 文章起始頁(yè)碼, pp.172-173.

　　[41]【美】喬?薩托利：《民主新論》，東方出版社1993年版，第355—356頁(yè)。

　　[42]【美】約翰?羅爾斯：《正義論》，第265頁(yè)。

　　[43]【美】E?博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，第300頁(yè)。

　　[44]《墨子?非樂(lè)》。

　　[45]《墨子?兼愛(ài)中》。

　　[46]《馬克思恩格斯全集》第18卷，第65頁(yè)。

　　[47]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第16頁(yè)。

　　[48]【意大利】桑德羅·斯奇巴尼：《意大利民法典》，黃風(fēng)譯，，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第II頁(yè)頁(yè)碼。

　　[49]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁(yè)。

　　[50]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第5-12頁(yè)。

　　[51]陳佳慧：《和平理念與人權(quán)保障》，載中國(guó)臺(tái)灣《月旦法學(xué)雜志》2006年第132期，第71頁(yè)。

　　[52]周凡：《康德的和平構(gòu)想：自由國(guó)家的聯(lián)盟制度》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2003年第6期，第169頁(yè)。

　　[53]【意大利】瑪麗婭·格拉齊亞·梅吉奧妮：《歐洲統(tǒng)一，賢哲之夢(mèng)——?dú)W洲統(tǒng)一思想史》，陳寶順、沈亦緣譯，世界知識(shí)出版社2004年版，第25頁(yè)。

　　[54]吳根友：《墨家‘兼愛(ài)’思想與二十一世紀(jì)的國(guó)際倫理——兼論康德的和平思想》，載《新東方》1998年第1期，第43頁(yè)。

　　[55]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽續(xù)編》，四川人民出版社1993年版，第1036頁(yè)。聯(lián)合國(guó)教科文組織法名稱(chēng)與出處。

　　[56]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第1397頁(yè)。宣言的出處

　　[57]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第1344頁(yè)。第二個(gè)宣言的出處。

　　[58]【奧】曼弗雷德·諾瓦克：《<公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約>評(píng)注》，孫世彥、畢小青譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第488頁(yè)。

　　[59]湯俠：《對(duì)劉賓雁及其作品的審思》，載《文學(xué)教育》2009年第12期，第74頁(yè)。

　　[60]康德：《永久和平論》，第13頁(yè)。

　　[61]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第22頁(yè)。

　　[62]王毅：《攜手打造人類(lèi)命運(yùn)共同體》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月31日07版。

　　[63]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話（2016年5月17日）》，人民出版社2016年版，第17頁(yè)。

　　[64]《墨子·非樂(lè)》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[65]《墨子·兼愛(ài)上》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[66]《論語(yǔ)·學(xué)而》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[67]《禮記·中庸》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[68]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第37頁(yè)。（這是著作還是論文，y）請(qǐng)相應(yīng)調(diào)整注釋體例，并添加頁(yè)碼）

　　[69]《論語(yǔ)·子路》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[70]《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第1款。

　　[71]《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第2款。

　　[72]《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第3款。

　　[73]《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款。

　　[74]《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第6款。

　　[75]《列寧全集》第26卷，第226頁(yè)。

　　[76]《左傳·僖公十四年》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[77]《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[78]《墨子·兼愛(ài)中》。（完整的注釋?zhuān)?/span>

　　[79]《史記·扁鵲列傳》。（完整的注釋?zhuān)浚?/span>

　　[80]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）》，人民出版社2016年版，第21頁(yè)。