澎湃新聞?dòng)浾?宋蔣萱 實(shí)習(xí)生 王子睿重審被判無(wú)罪獲得27萬(wàn)余元國(guó)家賠償后，廖建軍繼續(xù)為申請(qǐng)更高的精神損害撫慰金而奔走。本月中旬，廖建軍收到了湖南高院寄送的立卷復(fù)查通知書(shū)。通知書(shū)顯示，廖建軍的申訴符合立卷復(fù)查條件，湖南省高院賠償委員會(huì)決定立卷審查。

湖南人廖建軍曾被認(rèn)定為一起放火案兇犯，被羈押827天后，2016年寧鄉(xiāng)縣（2017年撤縣建市為寧鄉(xiāng)市）法院重審認(rèn)為案件證據(jù)不足、事實(shí)不清，廖建軍獲判無(wú)罪。之后獲得27萬(wàn)余元國(guó)家賠償，其中除侵犯公民人身自由賠償金23.5萬(wàn)余元外，還有一筆3.5萬(wàn)余元的精神損害撫慰金。

“不能接受，我和家人遭受了巨大精神損失，三萬(wàn)多不能彌補(bǔ)。”廖建軍告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）。在2018年6月寧鄉(xiāng)市法院作出國(guó)家賠償決定后，廖建軍向長(zhǎng)沙中院提起復(fù)議，被駁回。2019年3月，他向湖南高院提出申訴，終于在4月中旬收到了湖南高院寄送的立卷復(fù)查通知書(shū)。 

湖南高院受理廖建軍關(guān)于國(guó)家賠償?shù)纳暝V

曾做三次有罪供述，庭審時(shí)翻供稱遭刑訊逼供

火災(zāi)事故發(fā)生在2014年4月23日凌晨。

根據(jù)原一審判決，當(dāng)日凌晨3點(diǎn)左右，湖南省寧鄉(xiāng)縣青山橋集鎮(zhèn)青上路173號(hào)“如意旅社”著火，旅社中的空調(diào)、鋁合金玻璃門(mén)、卷閘門(mén)等財(cái)物被燒壞，停放在旅社門(mén)前的一輛轎車(chē)也被燒壞，造成的損失共計(jì)3.3萬(wàn)余元。旅社老板娘陳某蓮被燒成輕微傷。

經(jīng)寧鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)分析，起火部位位于“如意旅社”大門(mén)口，是一起投放了汽油、柴油參與燃燒的放火火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。

案發(fā)后，陳某蓮稱，此前廖建軍和自己女兒嚴(yán)某談戀愛(ài)，她不同意雙方交往，兩家曾發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵及沖突，廖建軍揚(yáng)言要害陳某蓮家。由此，廖建軍作為重大嫌疑人進(jìn)入警方視線。

民警趕至寧鄉(xiāng)流沙河鎮(zhèn)廖建軍家時(shí)，發(fā)現(xiàn)廖建軍手上仍有遺留有汽油味，停放在其家的摩托車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)留有余熱。案發(fā)次日即4月24日，廖建軍被刑事拘留。

原一審判決顯示，在偵查階段，廖建軍做了三次有罪供述，并在庭審中翻供。

廖建軍的供述顯示，他與嚴(yán)某認(rèn)識(shí)并戀愛(ài)，因嚴(yán)某母親反對(duì)，決定報(bào)復(fù)。案發(fā)當(dāng)日凌晨2點(diǎn)多，他騎摩托車(chē)從家里出發(fā)到達(dá)如意旅館，點(diǎn)燃淋了汽油的繩子，之后回到家里。

庭審中，廖建軍翻供，稱案發(fā)當(dāng)晚他根本沒(méi)有去過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在派出所接受訊問(wèn)時(shí)也沒(méi)有承認(rèn)放火，但偵查機(jī)關(guān)一直沒(méi)有將該份筆錄作為證據(jù)提交法院。廖建軍還稱，2014年4月23日晚6、7點(diǎn)鐘左右，在寧鄉(xiāng)縣公安局執(zhí)法辦案區(qū)域接受訊問(wèn)時(shí)，曾遭受公安人員刑訊逼供，申請(qǐng)法庭排除其在偵查階段所做供述。

對(duì)此，寧鄉(xiāng)縣法院通知偵查人員出庭，并當(dāng)庭全程播放審訊錄像，認(rèn)為訊問(wèn)過(guò)程完整，審訊時(shí)間和方式合法，認(rèn)定三次有罪供述系合法取得。

最終，法院認(rèn)定廖建軍具有作案動(dòng)機(jī)，且起火原因及起火點(diǎn)位置等證據(jù)能與廖建軍實(shí)施放火犯罪的細(xì)節(jié)供述相互印證，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)確實(shí)、充分，能形成完整的證據(jù)鏈條。

2015年9月30日，廖建軍一審被以放火罪判處有期徒刑三年，并賠償陳玉蓮等人財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等2萬(wàn)余元。

除供述外無(wú)其他證據(jù)印證，重審改判無(wú)罪

原一審判決后，廖建軍不服，手寫(xiě)上訴狀提交長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

2016年4月11日，長(zhǎng)沙中院裁定認(rèn)為原審判決證據(jù)不足，事實(shí)不清，發(fā)回寧鄉(xiāng)縣法院重審。

寧鄉(xiāng)法院重審認(rèn)為，檢方提供的證據(jù)都不能作為直接證據(jù)，證人證言也與案件的關(guān)聯(lián)度不高、或缺乏證明力，“除了廖建軍的供述，沒(méi)有其他證據(jù)證明其實(shí)施了放火行為”。

法院認(rèn)為，該案物證未隨案移送，廖建軍家中搜出的作案物品等是否有汽油成分，檢方相關(guān)證據(jù)未體現(xiàn)；廖建軍身上搜出的打火機(jī)是否為作案工具，無(wú)其他證據(jù)印證。

此外，法院認(rèn)為廖建軍做出的三次有罪供述存疑。廖建軍曾供述稱，他擺放汽油瓶的位置緊靠卷閘門(mén)，與寧鄉(xiāng)公安消防大隊(duì)出具的火災(zāi)原因存在差異；現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有找到汽油瓶燃燒殘留物，廖建軍供述用汽油燃燒，但鑒定助燃成分為汽油和柴油，二者不吻合。

重審判決書(shū)顯示，全案證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，尚不能得出廖建軍就是真正罪犯的唯一結(jié)論，“人民法院應(yīng)當(dāng)恪守證據(jù)裁判規(guī)則，秉承‘疑罪從無(wú)’的刑法精神”。

2016年7月27日，寧鄉(xiāng)法院重審改判廖建軍無(wú)罪。次日，廖建軍被取保候?qū)彛氐郊抑?。寧鄉(xiāng)縣檢察院隨后提出抗訴，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定廖建軍的行為構(gòu)成放火罪。

2018年4月2日，長(zhǎng)沙中院二審判決認(rèn)定只有廖建軍的供述直接證明其實(shí)施了放火行為，但供述的內(nèi)容缺乏其他證據(jù)的有力印證。根據(jù)《刑事訴訟法》第53條規(guī)定“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑法”，維持無(wú)罪判決。

不服3.5萬(wàn)余元精神損害撫慰金，湖南高院立卷復(fù)查

獲得無(wú)罪后，廖建軍向?qū)庎l(xiāng)法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。

廖建軍稱，其被關(guān)押827天，請(qǐng)求賠償侵犯人身自由賠償金23萬(wàn)余元（2017年度國(guó)家職工日平均工資284.74元×827天），另索賠精神損害撫慰金1000萬(wàn)元。并表示，在被羈押期間，偵查人員對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供，使他的左拇指留下了兩道傷疤，并且失去了部分伸展功能。除此之外，他的奶奶、父親在他羈押期間相繼離世；其母為其申訴，曾經(jīng)營(yíng)的豆腐渣店也因此停業(yè)。無(wú)罪至今，他以打爆米花為生，每月收入兩千元左右，“我和家人遭受了巨大的精神損失，并且造成了極為嚴(yán)重的后果。”

2018年6月25日，寧鄉(xiāng)法院作出國(guó)家賠償決定，認(rèn)為廖建軍被刑事拘留至被取保候?qū)彛脖幌拗迫松碜杂蓛赡甓?，給其造成了精神損害且后果較嚴(yán)重，酌情賠償精神損害撫慰金35322元，侵犯公民人身自由賠償金235479.98元，共計(jì)27萬(wàn)余元。

廖建軍無(wú)法接受3.5萬(wàn)余元精神損害賠償，向長(zhǎng)沙中院賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。

2018年12月18日，長(zhǎng)沙中院維持了寧鄉(xiāng)法院的賠償決定。長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，對(duì)于精神損害撫慰金的數(shù)額問(wèn)題，法律并無(wú)明確規(guī)定，應(yīng)由人民法院綜合考慮案件具體情況予以酌定。綜合考慮廖建軍的精神損害事實(shí)和嚴(yán)重后果的具體情況、罪名、刑罰輕重、糾錯(cuò)環(huán)節(jié)等，寧鄉(xiāng)法院的賠償決定并無(wú)不當(dāng)。

2019年3月，廖建軍就兩份國(guó)家賠償決定書(shū)向湖南省高院提出申訴。廖建軍稱，兩級(jí)法院所做的精神損害撫慰金數(shù)額偏低，不能彌補(bǔ)錯(cuò)案對(duì)其工作、生活、家庭及名譽(yù)造成的損失。

4月中旬，廖建軍收到了湖南省高院寄送的立卷復(fù)查通知書(shū)。通知書(shū)顯示，經(jīng)審查，廖建軍的申訴符合立卷復(fù)查條件，湖南高院賠償委員會(huì)決定立卷審查。