摘要：近年來民國(guó)史研究中存在著過度拔高民國(guó)人物及“美化民國(guó)”等錯(cuò)誤傾向，所謂的“民國(guó)范”距真實(shí)的民國(guó)有較大距離，“民國(guó)”并沒有人們想象的那般美好。唯物史觀在民國(guó)學(xué)術(shù)界有著相當(dāng)大的影響，在民國(guó)史學(xué)發(fā)展中占有重要位置。不僅馬克思主義史家自覺運(yùn)用唯物史觀指導(dǎo)歷史研究，而且許多非馬克思主義史家不同程度地用唯物史觀研究歷史，民國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展與社會(huì)環(huán)境、文化轉(zhuǎn)型及學(xué)術(shù)體制的創(chuàng)建有著密切的關(guān)聯(lián)。嚴(yán)肅的歷史學(xué)家必須從史料和史實(shí)出發(fā)，還原真實(shí)的民國(guó)歷史，突出原創(chuàng)性和專業(yè)性，加快構(gòu)建具有中國(guó)特色與中國(guó)風(fēng)格的民國(guó)史學(xué)科體系。

　　關(guān)鍵詞：唯物史觀  民國(guó)史  民國(guó)學(xué)術(shù)  中國(guó)馬克思主義學(xué)史

　　由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)史學(xué)會(huì)主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所承辦的“唯物史觀與民國(guó)學(xué)術(shù)及社會(huì)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2017年12月1～4日在北京舉行。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)等高校和科研院所的近百名學(xué)者出席會(huì)議，并圍繞民國(guó)史研究中的傾向性問題的辨析、唯物史觀與中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展、民國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展等重大問題展開了熱烈討論和深入探究，展現(xiàn)了唯物史觀指導(dǎo)下民國(guó)學(xué)術(shù)史研究的新進(jìn)展和新趨向。

　　時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王偉光在會(huì)議開幕式講話中指出：近年來，民國(guó)史研究成為顯學(xué)，吸引了不少學(xué)者在這塊園地上墾殖，涌現(xiàn)出豐碩的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，同時(shí)民國(guó)史的影響溢出學(xué)術(shù)界，引起社會(huì)各界的關(guān)注，形成“民國(guó)熱”；讓我們憂慮的是，受歷史虛無主義影響，一些錯(cuò)誤思潮隨之沉渣泛起，對(duì)“民國(guó)”存在片面美化、拔高的偏向，甚至得出一些荒謬的看法：究其原因，既有歷史基礎(chǔ)知識(shí)的欠缺，也有思想方法的偏差，還有一些人則是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿而罔顧歷史真實(shí)。中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李捷也在講話中強(qiáng)調(diào)：民國(guó)史研究確實(shí)取得了不少成績(jī)，但也存在著過度“美化民國(guó)”的趨向，應(yīng)該引起我們的警惕；希望通過這次學(xué)術(shù)討論會(huì)，樹立正確的歷史觀，深入探討民國(guó)學(xué)術(shù)和社會(huì)的真實(shí)面相。

　　一、辨析民國(guó)史研究中出現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向

　　與會(huì)學(xué)者指出，近年來民國(guó)史研究中存在著過度拔高民國(guó)人物及“美化民國(guó)”等傾向，并對(duì)此進(jìn)行了深刻揭示。

　　針對(duì)有人把民國(guó)大學(xué)教授所具有的“獨(dú)立精神”與“自由風(fēng)范”稱為“民國(guó)范兒”，金以林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）指出：現(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成和云集了不少“民國(guó)粉”，凡說民國(guó)好的都點(diǎn)“贊”，說民國(guó)差的都否定。這多少反映出當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)世界中某些浮躁無序的特性。還有極少數(shù)“民國(guó)熱”傳播者，懷有某些不全明說的目的，諸如借民國(guó)時(shí)代的學(xué)術(shù)、教育、文化“自由”，來反襯當(dāng)下學(xué)術(shù)、教育、文化“不自由”，在“民國(guó)熱”的言說中排斥民國(guó)時(shí)期的左翼，而一味推重民國(guó)時(shí)期的自由主義者等。他認(rèn)為，民國(guó)時(shí)代的高等教育是完全脫離民眾、脫離社會(huì)的極端精英教育；國(guó)家教育投入有限，而且主要流向高等教育，很少顧及基礎(chǔ)教育；能夠接受高等教育的人數(shù)少得可憐。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界中所謳歌的“民國(guó)范兒”們，是在極端精英教育下，保存的少之又少的“民國(guó)范兒”。

　　張生（南京大學(xué)歷史學(xué)院）認(rèn)為，所謂“民國(guó)范”，是一種被建構(gòu)出來的關(guān)于民國(guó)生活態(tài)度和場(chǎng)景的意象，其主體包括當(dāng)時(shí)的政要和中高級(jí)公務(wù)人員、前軍政界名流、知名知識(shí)女性、大學(xué)教授、作家、著名編輯記者、出版商、藝術(shù)家、藝人、商人等城市精英，尤以高等教育界人士為典型，優(yōu)雅、精致、知性、自由等是被設(shè)定的特征。圍繞“民國(guó)范兒”，網(wǎng)絡(luò)世界推出了不少傳說，乃至神話性的故事，誤導(dǎo)了公眾對(duì)于民國(guó)真實(shí)歷史的感受和認(rèn)知。他指出，真實(shí)的民國(guó)早在其所謂“黃金十年”里即已相當(dāng)腐敗。對(duì)“民國(guó)范兒”的盲目推崇實(shí)際上是一種逆向的心理投射，是對(duì)美好事物的懷舊式幻象。所謂的“民國(guó)范兒”只是浮在城市表面的泡沫式的極小眾存在；以少數(shù)人群為主體的“民國(guó)范兒”敘事，無視民國(guó)時(shí)期絕大多數(shù)國(guó)人的生存狀態(tài)，當(dāng)然更不可能洞悉民國(guó)歷史變遷的動(dòng)因和機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)肅的民國(guó)史研究并不認(rèn)可所謂的“民國(guó)范兒”，民國(guó)史研究越深入越會(huì)客觀全面地看待民國(guó)歷史。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“不對(duì)稱”的傳播模式下，我們不可以輕視那些粉飾乃至歪曲民國(guó)史的所謂“研究”對(duì)公眾的負(fù)面作用。

　　針對(duì)中國(guó)近代史學(xué)史探討中對(duì)諸多非馬克思主義近代史家的評(píng)價(jià)越來越高的傾向，喬志忠（南開大學(xué)歷史文化學(xué)院）指出，目前中國(guó)近代史學(xué)史研究中有兩種明顯的錯(cuò)誤傾向值得警惕：一是史學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期一些史家存在著片面贊揚(yáng)的傾向，這些評(píng)價(jià)違背事實(shí)，包含不健康的意念和情緒，亟應(yīng)反思與撥正；二是近代史學(xué)流派劃分的方法與概念問題，將近代史學(xué)劃分為“史料派”和“史觀派”的說法，嚴(yán)重失實(shí)，而且容易掩蓋近代史學(xué)發(fā)展中真正的主要矛盾。他擇取了幾位史家評(píng)價(jià)中出現(xiàn)偏差的典型人物，進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，王國(guó)維雖然在歷史研究中使用新發(fā)現(xiàn)的資料，但出發(fā)點(diǎn)是要維護(hù)舊的古史體系，篤信古來的經(jīng)傳、正史都是不可懷疑的。因此，其政治立場(chǎng)和總的社會(huì)文化觀念是守舊的，這勢(shì)必反映到他對(duì)歷史的研究中；錢穆的《國(guó)史大綱》美化中國(guó)古代君主制度，反對(duì)改革、更反對(duì)革命，但近年來學(xué)術(shù)界有人對(duì)錢穆史學(xué)幾乎完全贊揚(yáng)，曲為回護(hù)；陳寅恪與其他史學(xué)家一樣，有得有失，但近年來對(duì)他越來越熱的贊頌，乃盛名之下，其實(shí)難副；雷海宗被認(rèn)作民國(guó)著名史家，完全出于非學(xué)術(shù)性的炒作，是目前學(xué)界對(duì)近代史家評(píng)論中最喪失學(xué)術(shù)理性的事例。由此，他尖銳地批評(píng)道：王國(guó)維、錢穆、陳寅恪等人固然有突出的史學(xué)成就，但片面贊揚(yáng)之風(fēng)的形成，既有其門生故舊在追思和紀(jì)念中著意護(hù)短的因素，也有或明或暗貶抑馬克思主義史學(xué)的不良情緒。他強(qiáng)調(diào)：只有堅(jiān)持唯物史觀實(shí)事求是的原則，才能對(duì)民國(guó)史家作出準(zhǔn)確全面的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

　　針對(duì)有人將1927～1937年在南京國(guó)民政府主導(dǎo)下的現(xiàn)代化建設(shè)稱為“民國(guó)經(jīng)濟(jì)十年黃金期”的說法，龐卓恒（天津師范大學(xué)）用豐富的數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為孤立地突出這個(gè)時(shí)期84%、93%的年增長(zhǎng)率，而不顧及工業(yè)在當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重和增長(zhǎng)基數(shù)，導(dǎo)致了把實(shí)際上帶有泡沫性質(zhì)的增長(zhǎng)夸張為經(jīng)濟(jì)奇跡。李在全（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）從民國(guó)司法狀況審思了目前學(xué)界的“民國(guó)熱”，認(rèn)為國(guó)民黨時(shí)代司法系統(tǒng)的下層人員構(gòu)成及司法理念，大體上依然停留在北洋時(shí)代，國(guó)民黨在全國(guó)范圍推行的“以黨治國(guó)”實(shí)際效果有限，民國(guó)時(shí)期的司法狀況并沒有一些人想象的那般美好，司法領(lǐng)域的“民國(guó)熱”與歷史本相有很大的出入。

　　二、唯物史觀與中國(guó)馬克思主義史學(xué)研究

　　唯物史觀作為馬克思主義史學(xué)的核心內(nèi)容，在民國(guó)史學(xué)發(fā)展中占有重要位置，影響了一大批歷史研究者。與會(huì)學(xué)者圍繞唯物史觀在民國(guó)時(shí)期的影響及馬克思主義史學(xué)問題展開了深入討論，呼吁加強(qiáng)對(duì)民國(guó)時(shí)期唯物史觀的細(xì)化研究。

　　中國(guó)唯物史觀史學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代末，經(jīng)30年代中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)和抗戰(zhàn)時(shí)期，發(fā)展成為中國(guó)馬克思主義史學(xué)，1949年后處于中國(guó)史壇的主導(dǎo)地位，直到今天形成“唯物史觀指導(dǎo)下的史學(xué)多元發(fā)展”的基本格局，已經(jīng)走過了90年的歷程，展現(xiàn)了科學(xué)的內(nèi)涵和旺盛的學(xué)術(shù)生命力。但唯物史觀史學(xué)及馬克思主義史家的研究仍然相當(dāng)薄弱，大量材料需要深入發(fā)掘，許多具體問題尚不清晰，研究者的態(tài)度也存在情緒化或絕對(duì)化的現(xiàn)象。在當(dāng)前中國(guó)史學(xué)呈多元發(fā)展的學(xué)術(shù)趨向下，更需要認(rèn)真分析唯物史觀史學(xué)產(chǎn)生的原因、梳理民國(guó)時(shí)期中國(guó)馬克思主義史學(xué)的走向。張?jiān)剑ū本煼洞髮W(xué)）認(rèn)為，唯物史觀史學(xué)具有其產(chǎn)生、發(fā)展的社會(huì)與學(xué)術(shù)土壤，中國(guó)馬克思主義史學(xué)有其對(duì)現(xiàn)實(shí)與史學(xué)的貢獻(xiàn)與擔(dān)當(dāng)。高希中（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）則指出，中國(guó)馬克思主義史學(xué)在民國(guó)時(shí)期具有重要的“經(jīng)世”意義，馬克思主義史學(xué)家及其所從事的史學(xué)研究，成為中華民族“救亡圖存”事業(yè)的重要組成部分；他們的史學(xué)研究闡明了“革命”的歷史根據(jù)，有力配合并參與了“救亡圖存”的宣傳教育；他們?yōu)橹袊?guó)近代“救亡圖存”的成功、民族獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)和新中國(guó)的成立做出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)于馬克思主義史學(xué)這種“經(jīng)世”價(jià)值在近代中國(guó)“救亡圖存”的背景下具有重要?dú)v史意義，應(yīng)實(shí)事求是地正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。張彥臺(tái)（河北省社會(huì)科學(xué)院）分析了民國(guó)時(shí)期唯物史觀的動(dòng)態(tài)發(fā)展對(duì)歷史學(xué)派的影響，指出唯物史觀在中國(guó)的傳播與運(yùn)用經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)到自覺，由零散、支離破碎的介紹到深入系統(tǒng)的介紹，再到大眾化介紹這樣一個(gè)循序漸進(jìn)的曲折發(fā)展過程，人們對(duì)唯物史觀的理解與運(yùn)用也逐步走向科學(xué)與理性化。鍛煉（湖南師范大學(xué)）分析了五四前后李大釗歷史觀轉(zhuǎn)型研究，指出李大釗在接受馬克思主義過程中，其歷史觀經(jīng)歷了從重視“心的勢(shì)力”向“物的勢(shì)力”演變的過程。楊琥（北京大學(xué)）則關(guān)注了五四時(shí)期李大釗傳播馬克思主義唯物史觀的貢獻(xiàn)，認(rèn)為李大釗在率先傳播唯物史觀的基礎(chǔ)上力主用社會(huì)主義方式解決中國(guó)問題，其探索實(shí)開當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義道路、理論、制度之先河，為中華民族偉大復(fù)興奠定了思想基礎(chǔ)。

　　民國(guó)時(shí)期進(jìn)步知識(shí)分子普遍重視唯物史觀，并自覺地將其傳播到社會(huì)各界，使其在20世紀(jì)30年代后逐漸為民眾所接受。各種新的文藝作品都為此發(fā)揮了重要的宣傳和啟蒙作用，郭沫若的歷史劇在這方面做出了突出貢獻(xiàn)。張克非（蘭州大學(xué)）認(rèn)為，郭沫若歷史觀的變化反映在他不同時(shí)期的歷史劇創(chuàng)作中，他在抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史劇中融入了唯物史觀的一些基本內(nèi)容，如人民觀、由貧富對(duì)立而形成的階級(jí)矛盾及意識(shí)等，并與歷史上俠義之士和民眾反抗統(tǒng)治者壓迫與暴政的正義行動(dòng)，追求自由、平等及人的解放等現(xiàn)代精神，以及向往光明、追求進(jìn)步的歷史取向有機(jī)結(jié)合，不僅具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，也有效地強(qiáng)化了唯物史觀的社會(huì)傳播效果和廣泛影響力。趙慶云（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）分析了范文瀾的中國(guó)通史專著，認(rèn)為范氏不是從教條出發(fā)，而是從史實(shí)出發(fā)，由史實(shí)而推導(dǎo)歷史的邏輯發(fā)展，他運(yùn)用唯物史觀并站在底層勞動(dòng)人民立場(chǎng)寫史，仍然有著獨(dú)特的價(jià)值。

　　唯物史觀的傳入與中國(guó)近代史學(xué)科的形成有著密切關(guān)聯(lián)。王憲明（清華大學(xué)）指出，20世紀(jì)初，唯物史觀開始傳入中國(guó)，革命黨人、無政府主義者出于各自不同的政治需要而對(duì)之有所介紹，但真正把馬克思主義唯物史觀納入大學(xué)課程體系并以之作為自己的政治信仰和行動(dòng)指南，則是從中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)始人之一李大釗開始的。從此以后，以唯物史觀為根本指導(dǎo)探討中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)不能發(fā)達(dá)的根本原因以及中國(guó)欲想經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而應(yīng)走何種道路為中心，以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)、以帝國(guó)主義侵略中國(guó)和中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義侵略為主要線索的中國(guó)近代史學(xué)科體系初步形成并逐漸成為中國(guó)近代史學(xué)科的主流。楊瑞（河北師范大學(xué)）考察了唯物史觀與中國(guó)近代史學(xué)研究的社會(huì)取向后認(rèn)為，“社會(huì)”與“社會(huì)史”等名詞術(shù)語主要轉(zhuǎn)借日本傳入中國(guó)，“社會(huì)”的興起與轉(zhuǎn)向是近代中國(guó)思潮與運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)承演進(jìn)的關(guān)鍵，馬克思主義史學(xué)的興起和發(fā)展與此有著絕大關(guān)系，中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)、中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)及馬克思主義史學(xué)興起，為社會(huì)史在中國(guó)的深入發(fā)展提供了學(xué)術(shù)和政治的雙重動(dòng)力。翁有為（河南大學(xué)）關(guān)注了五四前后陳獨(dú)秀等對(duì)“封建”意涵之探索，考察了“反封建”話語的初步形成與發(fā)展，指出從“封建軍閥”到“封建地主”，是中共在早期革命過程中根據(jù)波瀾壯闊的豐富革命實(shí)際和從歐洲與俄國(guó)取得的思想“火種”，在中國(guó)大地上為開創(chuàng)中華民族新生命、新文明而嘔心瀝血、冒險(xiǎn)犯難而心有所得，“封建”、“半封建”概念逐漸被廣泛采用，表明它是從中國(guó)的土地上生長(zhǎng)的，是富有中國(guó)特色的現(xiàn)代革命思想發(fā)展的重要成果。

　　馬克思主義史學(xué)以唯物史觀為特質(zhì)，人們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將唯物史觀視為馬克思主義史家特有的稟賦。其實(shí)，就民國(guó)時(shí)期而言，不僅馬克思主義史家自覺地運(yùn)用唯物史觀考察中國(guó)歷史，而且許多非馬克思主義史家同樣受到唯物史觀的影響，不同程度地用唯物史觀研究歷史。這種現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映了唯物史觀具有的強(qiáng)大歷史解釋力和學(xué)術(shù)影響力。張文濤（揚(yáng)州大學(xué)）在考察了國(guó)民革命時(shí)期唯物史觀與國(guó)民黨、青年黨兩黨史觀的構(gòu)建過程后認(rèn)為，國(guó)、青兩黨雖然與中共的階級(jí)觀念有異、革命方式有別，但卻受到了中共革命理論尤其是唯物史觀很大的影響。張凱（浙江大學(xué)）考察了蒙文通與唯物史觀關(guān)系后指出，蒙文通在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)如何闡釋中國(guó)歷史文化中義理、制度與事實(shí)的關(guān)聯(lián)難有定解，自20世紀(jì)50年代初研讀馬克思列寧著作并服膺列寧哲學(xué)后，便貫通宋明理學(xué)與馬列學(xué)說，“數(shù)十年之積惑一朝冰釋”，體現(xiàn)了唯物史觀闡釋中國(guó)歷史的有效性。王興（北京師范大學(xué)）在考察了蕭一山的《中國(guó)通史講演大綱》后發(fā)現(xiàn)，蕭一山并不主張以“人類進(jìn)化現(xiàn)象”為對(duì)象來界定歷史，而是提倡以“普通史”的視角編纂中國(guó)通史，用“綜述法”統(tǒng)攝文化、政治、生計(jì)以及其余社會(huì)現(xiàn)象；他在處理“古史”問題的基本立場(chǎng)是用“今世社會(huì)史家之眼光觀察”，“就事論事”，進(jìn)而求得中國(guó)古史系統(tǒng)“大概之情形”。

　　賀淵（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）在考察了陶希圣與唯物史觀的關(guān)系后認(rèn)為，陶希圣雖然不贊同教條式地照搬馬克思、恩格斯研究歐洲的成果，但實(shí)際上贊成運(yùn)用唯物史觀的方法來分析中國(guó)社會(huì)，并運(yùn)用他所理解的唯物史觀研究中國(guó)社會(huì)史，創(chuàng)辦《食貨》雜志，開辟了唯物史觀的考據(jù)之風(fēng)。他在研究中引入階級(jí)的觀點(diǎn)，通過社會(huì)分層，建立一個(gè)中國(guó)社會(huì)的基本構(gòu)架，呈現(xiàn)各階層之間復(fù)雜的關(guān)系及其階級(jí)行為受控于經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)問題等，都表明陶希圣是部分地贊成并運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行社會(huì)史研究的。

　　三、唯物史觀指導(dǎo)下的民國(guó)學(xué)術(shù)史研究

　　民國(guó)時(shí)期是中國(guó)學(xué)術(shù)文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型期，中國(guó)建立起一套現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制，創(chuàng)建了現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)門類和學(xué)科體系，產(chǎn)生了不少學(xué)術(shù)思想，出現(xiàn)了一批學(xué)貫中西的著名學(xué)者，出版了一批有影響的學(xué)術(shù)著作。近年來，人們對(duì)民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展較為關(guān)注，但也出現(xiàn)了“褒揚(yáng)有加而分析不足”的偏向，將當(dāng)時(shí)有限的、相對(duì)的學(xué)術(shù)自由加以夸張、美化，對(duì)民國(guó)學(xué)人的成就及其局限缺乏理性分析，進(jìn)而得出錯(cuò)誤結(jié)論。與會(huì)學(xué)者以唯物史觀為指導(dǎo)，著重從社會(huì)環(huán)境、文化轉(zhuǎn)型及學(xué)術(shù)體制等方面對(duì)民國(guó)學(xué)術(shù)取得的成就及其原因，做了深入的分析闡釋。

　　針對(duì)有人將民國(guó)時(shí)期眾多思想流派的存在歸因于“寬松”的社會(huì)環(huán)境的看法，鄭大華（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）提出了批評(píng)意見。他認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)如此眾多的思想流派有以下原因：第一，五四時(shí)期，各個(gè)階級(jí)、階層和各種政治勢(shì)力及集團(tuán)圍繞中國(guó)向何處去、中國(guó)文化向何處去的問題提出了各種各樣的不同主張，并展開過激烈和復(fù)雜的斗爭(zhēng)，為民國(guó)時(shí)期眾多思想流派的形成提供了動(dòng)力。第二，新式知識(shí)分子群體的形成和壯大，尤其是清末派遣出國(guó)的留學(xué)生這時(shí)紛紛回國(guó)，帶來了新思想、新觀念，是民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)眾多的思想流派的一個(gè)重要原因。第三，西學(xué)的廣泛傳播對(duì)中國(guó)人尤其是以留學(xué)生為中堅(jiān)的知識(shí)分子群體產(chǎn)生影響，促進(jìn)了不同的思想流派的形成。第四，民國(guó)時(shí)期國(guó)家的不統(tǒng)一，以及外國(guó)租界的存在，在客觀上有利于眾多思想流派的形成和存在。但是無論北洋政府還是國(guó)民黨政府，對(duì)人們言論的管控是相當(dāng)嚴(yán)厲的，頒布過無數(shù)個(gè)法律或條例，也采取過暗殺抓捕、燒書毀書、封查報(bào)刊等行動(dòng)。我們不能把因國(guó)家不統(tǒng)一而客觀上給人們提供的自由表達(dá)言論的空間，說成民國(guó)時(shí)期存在著“寬松”的社會(huì)環(huán)境。

　　鄒小站（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）指出，對(duì)于民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)上出現(xiàn)的相對(duì)繁榮必須有客觀的認(rèn)知。那一時(shí)期的學(xué)術(shù)存在比較明顯的發(fā)展不平衡，學(xué)科體系不完整的問題。如學(xué)術(shù)上有突破性的成就大多集中在傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而需要長(zhǎng)期學(xué)科積累、雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為支撐的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域，尚未能建立完整的學(xué)科體系。沒有儒學(xué)獨(dú)尊地位的瓦解，學(xué)術(shù)研究就難以突破經(jīng)學(xué)的限制，開拓新的領(lǐng)域；沒有清末以來疑古思潮的發(fā)展，民國(guó)時(shí)期的古史探究就難以獲得突破；沒有現(xiàn)實(shí)問題的催逼，中國(guó)社會(huì)史問題論戰(zhàn)對(duì)于中國(guó)歷史研究的推動(dòng)可能會(huì)小得多；沒有思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，沒有馬克思主義的傳入，沒有馬克思主義者運(yùn)用馬克思主義去探究中國(guó)歷史、中國(guó)社會(huì)的重大問題，民國(guó)學(xué)術(shù)史會(huì)遜色得多。

　　民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，在思想層面呈現(xiàn)出馬克思主義、三民主義和歐美自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說三足鼎立之勢(shì)。它們彼此的競(jìng)爭(zhēng)與各自的發(fā)展，形塑著民國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的特點(diǎn)與走向，也影響到當(dāng)時(shí)政府經(jīng)濟(jì)決策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)作，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)界與政府、政黨、社會(huì)的關(guān)系。吳敏超（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）考察了唯物史觀與民國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)系后指出，民國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著鮮明的“你們”和“我們”的對(duì)立，主義與主義的競(jìng)爭(zhēng)。以唯物史觀指導(dǎo)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)緊握時(shí)代脈搏，主張明確，異軍突起，成為民國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一道亮麗的風(fēng)景線。20世紀(jì)30年代，地處南北的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合起來，帶給當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)術(shù)界巨大的沖擊，影響了一代人的思想傾向與政治選擇。隨著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長(zhǎng)及中共革命的發(fā)展，馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生的影響越來越不容忽視?？箲?zhàn)爆發(fā)后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)抗日根據(jù)地的實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作；以馬寅初為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者逐漸認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，由“親國(guó)”轉(zhuǎn)向“親共”，反映與見證了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大。熊金武（中國(guó)政法大學(xué)）研究了唯物史觀與近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想變遷，認(rèn)為雖然中國(guó)近代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)整體上處于“譯而不作”的階段，但有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，唯物史觀成為民國(guó)時(shí)期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的利器。

　　周楠（中山大學(xué)）則以20世紀(jì)30年代生產(chǎn)教育思潮為中心，考察了唯物史觀與民國(guó)教育學(xué)術(shù)的關(guān)系。他指出，在民國(guó)教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域，唯物史觀以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的革命意義成為影響教育學(xué)術(shù)發(fā)展的重要力量。鑒于政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)并發(fā)，朝野各界為挽救危亡，大力提倡生產(chǎn)教育，生產(chǎn)教育思想成為備受矚目的教育思潮，引起廣泛討論。政治或?qū)W術(shù)立場(chǎng)“左傾”者以唯物史觀為依據(jù)積極參與討論，通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等理論探討生產(chǎn)教育可行性及功能作用，進(jìn)而提出革命主張，運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)與方法建構(gòu)勞動(dòng)階級(jí)生產(chǎn)教育理論。這些討論是唯物史觀在教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，起到“以教育言革命”作用，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了唯物史觀對(duì)民國(guó)教育領(lǐng)域的深刻影響。

　　綜上所述，這次學(xué)術(shù)研討會(huì)初步糾正了民國(guó)學(xué)術(shù)史研究中出現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向，強(qiáng)化了唯物史觀指導(dǎo)歷史研究的自覺意識(shí)，為今后的民國(guó)學(xué)術(shù)史研究指明了正確方向。與會(huì)學(xué)者表示，在當(dāng)前的“民國(guó)范兒”與“民國(guó)熱”的氛圍中，嚴(yán)肅的歷史學(xué)家必須從史料和史實(shí)出發(fā)，還原真實(shí)的民國(guó)歷史，突出原創(chuàng)性和專業(yè)性，加快構(gòu)建具有中國(guó)特色與中國(guó)風(fēng)格的民國(guó)史研究學(xué)科體系。正如王偉光同志在會(huì)議開幕講話中所指出的：“民國(guó)史研究，必須堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，堅(jiān)持?jǐn)P棄歷史虛無主義的影響，對(duì)于民國(guó)具體人物、事件，一定要放在大的歷史進(jìn)程中加以考察、研究。作為專業(yè)史學(xué)工作者，有責(zé)任通過科學(xué)、理性、客觀的研究，對(duì)民國(guó)的學(xué)術(shù)和社會(huì)發(fā)展做出恰如其分的評(píng)價(jià)。我們史學(xué)界要通過積極發(fā)聲，告訴社會(huì)各界尤其是青年受眾一個(gè)真實(shí)的民國(guó)，真正充分發(fā)揮史學(xué)資政育人的作用?！?/span>

　　作者：左玉河，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員；張德明，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員

　　文章來源：原文載于《世界社會(huì)主義研究》2018年第9期