摘要：近年來民國史研究中存在著過度拔高民國人物及“美化民國”等錯(cuò)誤傾向，所謂的“民國范”距真實(shí)的民國有較大距離，“民國”并沒有人們想象的那般美好。唯物史觀在民國學(xué)術(shù)界有著相當(dāng)大的影響，在民國史學(xué)發(fā)展中占有重要位置。不僅馬克思主義史家自覺運(yùn)用唯物史觀指導(dǎo)歷史研究，而且許多非馬克思主義史家不同程度地用唯物史觀研究歷史，民國學(xué)術(shù)發(fā)展與社會環(huán)境、文化轉(zhuǎn)型及學(xué)術(shù)體制的創(chuàng)建有著密切的關(guān)聯(lián)。嚴(yán)肅的歷史學(xué)家必須從史料和史實(shí)出發(fā)，還原真實(shí)的民國歷史，突出原創(chuàng)性和專業(yè)性，加快構(gòu)建具有中國特色與中國風(fēng)格的民國史學(xué)科體系。

　　關(guān)鍵詞：唯物史觀  民國史  民國學(xué)術(shù)  中國馬克思主義學(xué)史

　　由中國社會科學(xué)院、中國史學(xué)會主辦，中國社會科學(xué)院近代史研究所承辦的“唯物史觀與民國學(xué)術(shù)及社會發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會于2017年12月1～4日在北京舉行。來自中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)等高校和科研院所的近百名學(xué)者出席會議，并圍繞民國史研究中的傾向性問題的辨析、唯物史觀與中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展、民國學(xué)術(shù)發(fā)展等重大問題展開了熱烈討論和深入探究，展現(xiàn)了唯物史觀指導(dǎo)下民國學(xué)術(shù)史研究的新進(jìn)展和新趨向。

　　時(shí)任中國社會科學(xué)院院長王偉光在會議開幕式講話中指出：近年來，民國史研究成為顯學(xué)，吸引了不少學(xué)者在這塊園地上墾殖，涌現(xiàn)出豐碩的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，同時(shí)民國史的影響溢出學(xué)術(shù)界，引起社會各界的關(guān)注，形成“民國熱”；讓我們憂慮的是，受歷史虛無主義影響，一些錯(cuò)誤思潮隨之沉渣泛起，對“民國”存在片面美化、拔高的偏向，甚至得出一些荒謬的看法：究其原因，既有歷史基礎(chǔ)知識的欠缺，也有思想方法的偏差，還有一些人則是出于對現(xiàn)實(shí)的不滿而罔顧歷史真實(shí)。中國史學(xué)會會長李捷也在講話中強(qiáng)調(diào)：民國史研究確實(shí)取得了不少成績，但也存在著過度“美化民國”的趨向，應(yīng)該引起我們的警惕；希望通過這次學(xué)術(shù)討論會，樹立正確的歷史觀，深入探討民國學(xué)術(shù)和社會的真實(shí)面相。

　　一、辨析民國史研究中出現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向

　　與會學(xué)者指出，近年來民國史研究中存在著過度拔高民國人物及“美化民國”等傾向，并對此進(jìn)行了深刻揭示。

　　針對有人把民國大學(xué)教授所具有的“獨(dú)立精神”與“自由風(fēng)范”稱為“民國范兒”，金以林（中國社會科學(xué)院近代史研究所）指出：現(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成和云集了不少“民國粉”，凡說民國好的都點(diǎn)“贊”，說民國差的都否定。這多少反映出當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)世界中某些浮躁無序的特性。還有極少數(shù)“民國熱”傳播者，懷有某些不全明說的目的，諸如借民國時(shí)代的學(xué)術(shù)、教育、文化“自由”，來反襯當(dāng)下學(xué)術(shù)、教育、文化“不自由”，在“民國熱”的言說中排斥民國時(shí)期的左翼，而一味推重民國時(shí)期的自由主義者等。他認(rèn)為，民國時(shí)代的高等教育是完全脫離民眾、脫離社會的極端精英教育；國家教育投入有限，而且主要流向高等教育，很少顧及基礎(chǔ)教育；能夠接受高等教育的人數(shù)少得可憐。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界中所謳歌的“民國范兒”們，是在極端精英教育下，保存的少之又少的“民國范兒”。

　　張生（南京大學(xué)歷史學(xué)院）認(rèn)為，所謂“民國范”，是一種被建構(gòu)出來的關(guān)于民國生活態(tài)度和場景的意象，其主體包括當(dāng)時(shí)的政要和中高級公務(wù)人員、前軍政界名流、知名知識女性、大學(xué)教授、作家、著名編輯記者、出版商、藝術(shù)家、藝人、商人等城市精英，尤以高等教育界人士為典型，優(yōu)雅、精致、知性、自由等是被設(shè)定的特征。圍繞“民國范兒”，網(wǎng)絡(luò)世界推出了不少傳說，乃至神話性的故事，誤導(dǎo)了公眾對于民國真實(shí)歷史的感受和認(rèn)知。他指出，真實(shí)的民國早在其所謂“黃金十年”里即已相當(dāng)腐敗。對“民國范兒”的盲目推崇實(shí)際上是一種逆向的心理投射，是對美好事物的懷舊式幻象。所謂的“民國范兒”只是浮在城市表面的泡沫式的極小眾存在；以少數(shù)人群為主體的“民國范兒”敘事，無視民國時(shí)期絕大多數(shù)國人的生存狀態(tài)，當(dāng)然更不可能洞悉民國歷史變遷的動因和機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)肅的民國史研究并不認(rèn)可所謂的“民國范兒”，民國史研究越深入越會客觀全面地看待民國歷史。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“不對稱”的傳播模式下，我們不可以輕視那些粉飾乃至歪曲民國史的所謂“研究”對公眾的負(fù)面作用。

　　針對中國近代史學(xué)史探討中對諸多非馬克思主義近代史家的評價(jià)越來越高的傾向，喬志忠（南開大學(xué)歷史文化學(xué)院）指出，目前中國近代史學(xué)史研究中有兩種明顯的錯(cuò)誤傾向值得警惕：一是史學(xué)界對民國時(shí)期一些史家存在著片面贊揚(yáng)的傾向，這些評價(jià)違背事實(shí)，包含不健康的意念和情緒，亟應(yīng)反思與撥正；二是近代史學(xué)流派劃分的方法與概念問題，將近代史學(xué)劃分為“史料派”和“史觀派”的說法，嚴(yán)重失實(shí)，而且容易掩蓋近代史學(xué)發(fā)展中真正的主要矛盾。他擇取了幾位史家評價(jià)中出現(xiàn)偏差的典型人物，進(jìn)行了重新評價(jià)。他認(rèn)為，王國維雖然在歷史研究中使用新發(fā)現(xiàn)的資料，但出發(fā)點(diǎn)是要維護(hù)舊的古史體系，篤信古來的經(jīng)傳、正史都是不可懷疑的。因此，其政治立場和總的社會文化觀念是守舊的，這勢必反映到他對歷史的研究中；錢穆的《國史大綱》美化中國古代君主制度，反對改革、更反對革命，但近年來學(xué)術(shù)界有人對錢穆史學(xué)幾乎完全贊揚(yáng)，曲為回護(hù)；陳寅恪與其他史學(xué)家一樣，有得有失，但近年來對他越來越熱的贊頌，乃盛名之下，其實(shí)難副；雷海宗被認(rèn)作民國著名史家，完全出于非學(xué)術(shù)性的炒作，是目前學(xué)界對近代史家評論中最喪失學(xué)術(shù)理性的事例。由此，他尖銳地批評道：王國維、錢穆、陳寅恪等人固然有突出的史學(xué)成就，但片面贊揚(yáng)之風(fēng)的形成，既有其門生故舊在追思和紀(jì)念中著意護(hù)短的因素，也有或明或暗貶抑馬克思主義史學(xué)的不良情緒。他強(qiáng)調(diào)：只有堅(jiān)持唯物史觀實(shí)事求是的原則，才能對民國史家作出準(zhǔn)確全面的學(xué)術(shù)評價(jià)。

　　針對有人將1927～1937年在南京國民政府主導(dǎo)下的現(xiàn)代化建設(shè)稱為“民國經(jīng)濟(jì)十年黃金期”的說法，龐卓恒（天津師范大學(xué)）用豐富的數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為孤立地突出這個(gè)時(shí)期84%、93%的年增長率，而不顧及工業(yè)在當(dāng)時(shí)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重和增長基數(shù)，導(dǎo)致了把實(shí)際上帶有泡沫性質(zhì)的增長夸張為經(jīng)濟(jì)奇跡。李在全（中國社會科學(xué)院近代史研究所）從民國司法狀況審思了目前學(xué)界的“民國熱”，認(rèn)為國民黨時(shí)代司法系統(tǒng)的下層人員構(gòu)成及司法理念，大體上依然停留在北洋時(shí)代，國民黨在全國范圍推行的“以黨治國”實(shí)際效果有限，民國時(shí)期的司法狀況并沒有一些人想象的那般美好，司法領(lǐng)域的“民國熱”與歷史本相有很大的出入。

　　二、唯物史觀與中國馬克思主義史學(xué)研究

　　唯物史觀作為馬克思主義史學(xué)的核心內(nèi)容，在民國史學(xué)發(fā)展中占有重要位置，影響了一大批歷史研究者。與會學(xué)者圍繞唯物史觀在民國時(shí)期的影響及馬克思主義史學(xué)問題展開了深入討論，呼吁加強(qiáng)對民國時(shí)期唯物史觀的細(xì)化研究。

　　中國唯物史觀史學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代末，經(jīng)30年代中國社會史論戰(zhàn)和抗戰(zhàn)時(shí)期，發(fā)展成為中國馬克思主義史學(xué)，1949年后處于中國史壇的主導(dǎo)地位，直到今天形成“唯物史觀指導(dǎo)下的史學(xué)多元發(fā)展”的基本格局，已經(jīng)走過了90年的歷程，展現(xiàn)了科學(xué)的內(nèi)涵和旺盛的學(xué)術(shù)生命力。但唯物史觀史學(xué)及馬克思主義史家的研究仍然相當(dāng)薄弱，大量材料需要深入發(fā)掘，許多具體問題尚不清晰，研究者的態(tài)度也存在情緒化或絕對化的現(xiàn)象。在當(dāng)前中國史學(xué)呈多元發(fā)展的學(xué)術(shù)趨向下，更需要認(rèn)真分析唯物史觀史學(xué)產(chǎn)生的原因、梳理民國時(shí)期中國馬克思主義史學(xué)的走向。張?jiān)剑ū本煼洞髮W(xué)）認(rèn)為，唯物史觀史學(xué)具有其產(chǎn)生、發(fā)展的社會與學(xué)術(shù)土壤，中國馬克思主義史學(xué)有其對現(xiàn)實(shí)與史學(xué)的貢獻(xiàn)與擔(dān)當(dāng)。高希中（中國社會科學(xué)院歷史研究所）則指出，中國馬克思主義史學(xué)在民國時(shí)期具有重要的“經(jīng)世”意義，馬克思主義史學(xué)家及其所從事的史學(xué)研究，成為中華民族“救亡圖存”事業(yè)的重要組成部分；他們的史學(xué)研究闡明了“革命”的歷史根據(jù)，有力配合并參與了“救亡圖存”的宣傳教育；他們?yōu)橹袊熬韧鰣D存”的成功、民族獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)和新中國的成立做出了重要貢獻(xiàn)。對于馬克思主義史學(xué)這種“經(jīng)世”價(jià)值在近代中國“救亡圖存”的背景下具有重要?dú)v史意義，應(yīng)實(shí)事求是地正確認(rèn)識和評價(jià)。張彥臺（河北省社會科學(xué)院）分析了民國時(shí)期唯物史觀的動態(tài)發(fā)展對歷史學(xué)派的影響，指出唯物史觀在中國的傳播與運(yùn)用經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)到自覺，由零散、支離破碎的介紹到深入系統(tǒng)的介紹，再到大眾化介紹這樣一個(gè)循序漸進(jìn)的曲折發(fā)展過程，人們對唯物史觀的理解與運(yùn)用也逐步走向科學(xué)與理性化。鍛煉（湖南師范大學(xué)）分析了五四前后李大釗歷史觀轉(zhuǎn)型研究，指出李大釗在接受馬克思主義過程中，其歷史觀經(jīng)歷了從重視“心的勢力”向“物的勢力”演變的過程。楊琥（北京大學(xué)）則關(guān)注了五四時(shí)期李大釗傳播馬克思主義唯物史觀的貢獻(xiàn)，認(rèn)為李大釗在率先傳播唯物史觀的基礎(chǔ)上力主用社會主義方式解決中國問題，其探索實(shí)開當(dāng)代中國社會主義道路、理論、制度之先河，為中華民族偉大復(fù)興奠定了思想基礎(chǔ)。

　　民國時(shí)期進(jìn)步知識分子普遍重視唯物史觀，并自覺地將其傳播到社會各界，使其在20世紀(jì)30年代后逐漸為民眾所接受。各種新的文藝作品都為此發(fā)揮了重要的宣傳和啟蒙作用，郭沫若的歷史劇在這方面做出了突出貢獻(xiàn)。張克非（蘭州大學(xué)）認(rèn)為，郭沫若歷史觀的變化反映在他不同時(shí)期的歷史劇創(chuàng)作中，他在抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史劇中融入了唯物史觀的一些基本內(nèi)容，如人民觀、由貧富對立而形成的階級矛盾及意識等，并與歷史上俠義之士和民眾反抗統(tǒng)治者壓迫與暴政的正義行動，追求自由、平等及人的解放等現(xiàn)代精神，以及向往光明、追求進(jìn)步的歷史取向有機(jī)結(jié)合，不僅具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，也有效地強(qiáng)化了唯物史觀的社會傳播效果和廣泛影響力。趙慶云（中國社會科學(xué)院近代史研究所）分析了范文瀾的中國通史專著，認(rèn)為范氏不是從教條出發(fā)，而是從史實(shí)出發(fā)，由史實(shí)而推導(dǎo)歷史的邏輯發(fā)展，他運(yùn)用唯物史觀并站在底層勞動人民立場寫史，仍然有著獨(dú)特的價(jià)值。

　　唯物史觀的傳入與中國近代史學(xué)科的形成有著密切關(guān)聯(lián)。王憲明（清華大學(xué)）指出，20世紀(jì)初，唯物史觀開始傳入中國，革命黨人、無政府主義者出于各自不同的政治需要而對之有所介紹，但真正把馬克思主義唯物史觀納入大學(xué)課程體系并以之作為自己的政治信仰和行動指南，則是從中國共產(chǎn)黨主要創(chuàng)始人之一李大釗開始的。從此以后，以唯物史觀為根本指導(dǎo)探討中國近代經(jīng)濟(jì)不能發(fā)達(dá)的根本原因以及中國欲想經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而應(yīng)走何種道路為中心，以鴉片戰(zhàn)爭為起點(diǎn)、以帝國主義侵略中國和中國人民反抗帝國主義侵略為主要線索的中國近代史學(xué)科體系初步形成并逐漸成為中國近代史學(xué)科的主流。楊瑞（河北師范大學(xué)）考察了唯物史觀與中國近代史學(xué)研究的社會取向后認(rèn)為，“社會”與“社會史”等名詞術(shù)語主要轉(zhuǎn)借日本傳入中國，“社會”的興起與轉(zhuǎn)向是近代中國思潮與運(yùn)動轉(zhuǎn)承演進(jìn)的關(guān)鍵，馬克思主義史學(xué)的興起和發(fā)展與此有著絕大關(guān)系，中國社會史大論戰(zhàn)、中國農(nóng)村社會性質(zhì)論戰(zhàn)及馬克思主義史學(xué)興起，為社會史在中國的深入發(fā)展提供了學(xué)術(shù)和政治的雙重動力。翁有為（河南大學(xué)）關(guān)注了五四前后陳獨(dú)秀等對“封建”意涵之探索，考察了“反封建”話語的初步形成與發(fā)展，指出從“封建軍閥”到“封建地主”，是中共在早期革命過程中根據(jù)波瀾壯闊的豐富革命實(shí)際和從歐洲與俄國取得的思想“火種”，在中國大地上為開創(chuàng)中華民族新生命、新文明而嘔心瀝血、冒險(xiǎn)犯難而心有所得，“封建”、“半封建”概念逐漸被廣泛采用，表明它是從中國的土地上生長的，是富有中國特色的現(xiàn)代革命思想發(fā)展的重要成果。

　　馬克思主義史學(xué)以唯物史觀為特質(zhì)，人們在很長時(shí)期內(nèi)將唯物史觀視為馬克思主義史家特有的稟賦。其實(shí)，就民國時(shí)期而言，不僅馬克思主義史家自覺地運(yùn)用唯物史觀考察中國歷史，而且許多非馬克思主義史家同樣受到唯物史觀的影響，不同程度地用唯物史觀研究歷史。這種現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映了唯物史觀具有的強(qiáng)大歷史解釋力和學(xué)術(shù)影響力。張文濤（揚(yáng)州大學(xué)）在考察了國民革命時(shí)期唯物史觀與國民黨、青年黨兩黨史觀的構(gòu)建過程后認(rèn)為，國、青兩黨雖然與中共的階級觀念有異、革命方式有別，但卻受到了中共革命理論尤其是唯物史觀很大的影響。張凱（浙江大學(xué)）考察了蒙文通與唯物史觀關(guān)系后指出，蒙文通在很長時(shí)期內(nèi)對如何闡釋中國歷史文化中義理、制度與事實(shí)的關(guān)聯(lián)難有定解，自20世紀(jì)50年代初研讀馬克思列寧著作并服膺列寧哲學(xué)后，便貫通宋明理學(xué)與馬列學(xué)說，“數(shù)十年之積惑一朝冰釋”，體現(xiàn)了唯物史觀闡釋中國歷史的有效性。王興（北京師范大學(xué)）在考察了蕭一山的《中國通史講演大綱》后發(fā)現(xiàn)，蕭一山并不主張以“人類進(jìn)化現(xiàn)象”為對象來界定歷史，而是提倡以“普通史”的視角編纂中國通史，用“綜述法”統(tǒng)攝文化、政治、生計(jì)以及其余社會現(xiàn)象；他在處理“古史”問題的基本立場是用“今世社會史家之眼光觀察”，“就事論事”，進(jìn)而求得中國古史系統(tǒng)“大概之情形”。

　　賀淵（中國社會科學(xué)院近代史研究所）在考察了陶希圣與唯物史觀的關(guān)系后認(rèn)為，陶希圣雖然不贊同教條式地照搬馬克思、恩格斯研究歐洲的成果，但實(shí)際上贊成運(yùn)用唯物史觀的方法來分析中國社會，并運(yùn)用他所理解的唯物史觀研究中國社會史，創(chuàng)辦《食貨》雜志，開辟了唯物史觀的考據(jù)之風(fēng)。他在研究中引入階級的觀點(diǎn)，通過社會分層，建立一個(gè)中國社會的基本構(gòu)架，呈現(xiàn)各階層之間復(fù)雜的關(guān)系及其階級行為受控于經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)問題等，都表明陶希圣是部分地贊成并運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行社會史研究的。

　　三、唯物史觀指導(dǎo)下的民國學(xué)術(shù)史研究

　　民國時(shí)期是中國學(xué)術(shù)文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型期，中國建立起一套現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制，創(chuàng)建了現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)門類和學(xué)科體系，產(chǎn)生了不少學(xué)術(shù)思想，出現(xiàn)了一批學(xué)貫中西的著名學(xué)者，出版了一批有影響的學(xué)術(shù)著作。近年來，人們對民國時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展較為關(guān)注，但也出現(xiàn)了“褒揚(yáng)有加而分析不足”的偏向，將當(dāng)時(shí)有限的、相對的學(xué)術(shù)自由加以夸張、美化，對民國學(xué)人的成就及其局限缺乏理性分析，進(jìn)而得出錯(cuò)誤結(jié)論。與會學(xué)者以唯物史觀為指導(dǎo)，著重從社會環(huán)境、文化轉(zhuǎn)型及學(xué)術(shù)體制等方面對民國學(xué)術(shù)取得的成就及其原因，做了深入的分析闡釋。

　　針對有人將民國時(shí)期眾多思想流派的存在歸因于“寬松”的社會環(huán)境的看法，鄭大華（中國社會科學(xué)院近代史研究所）提出了批評意見。他認(rèn)為，民國時(shí)期出現(xiàn)如此眾多的思想流派有以下原因：第一，五四時(shí)期，各個(gè)階級、階層和各種政治勢力及集團(tuán)圍繞中國向何處去、中國文化向何處去的問題提出了各種各樣的不同主張，并展開過激烈和復(fù)雜的斗爭，為民國時(shí)期眾多思想流派的形成提供了動力。第二，新式知識分子群體的形成和壯大，尤其是清末派遣出國的留學(xué)生這時(shí)紛紛回國，帶來了新思想、新觀念，是民國時(shí)期出現(xiàn)眾多的思想流派的一個(gè)重要原因。第三，西學(xué)的廣泛傳播對中國人尤其是以留學(xué)生為中堅(jiān)的知識分子群體產(chǎn)生影響，促進(jìn)了不同的思想流派的形成。第四，民國時(shí)期國家的不統(tǒng)一，以及外國租界的存在，在客觀上有利于眾多思想流派的形成和存在。但是無論北洋政府還是國民黨政府，對人們言論的管控是相當(dāng)嚴(yán)厲的，頒布過無數(shù)個(gè)法律或條例，也采取過暗殺抓捕、燒書毀書、封查報(bào)刊等行動。我們不能把因國家不統(tǒng)一而客觀上給人們提供的自由表達(dá)言論的空間，說成民國時(shí)期存在著“寬松”的社會環(huán)境。

　　鄒小站（中國社會科學(xué)院近代史研究所）指出，對于民國時(shí)期學(xué)術(shù)上出現(xiàn)的相對繁榮必須有客觀的認(rèn)知。那一時(shí)期的學(xué)術(shù)存在比較明顯的發(fā)展不平衡，學(xué)科體系不完整的問題。如學(xué)術(shù)上有突破性的成就大多集中在傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而需要長期學(xué)科積累、雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為支撐的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域，尚未能建立完整的學(xué)科體系。沒有儒學(xué)獨(dú)尊地位的瓦解，學(xué)術(shù)研究就難以突破經(jīng)學(xué)的限制，開拓新的領(lǐng)域；沒有清末以來疑古思潮的發(fā)展，民國時(shí)期的古史探究就難以獲得突破；沒有現(xiàn)實(shí)問題的催逼，中國社會史問題論戰(zhàn)對于中國歷史研究的推動可能會小得多；沒有思想啟蒙運(yùn)動，沒有馬克思主義的傳入，沒有馬克思主義者運(yùn)用馬克思主義去探究中國歷史、中國社會的重大問題，民國學(xué)術(shù)史會遜色得多。

　　民國時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，在思想層面呈現(xiàn)出馬克思主義、三民主義和歐美自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說三足鼎立之勢。它們彼此的競爭與各自的發(fā)展，形塑著民國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的特點(diǎn)與走向，也影響到當(dāng)時(shí)政府經(jīng)濟(jì)決策和社會經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)作，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)界與政府、政黨、社會的關(guān)系。吳敏超（中國社會科學(xué)院近代史研究所）考察了唯物史觀與民國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)系后指出，民國經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著鮮明的“你們”和“我們”的對立，主義與主義的競爭。以唯物史觀指導(dǎo)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)緊握時(shí)代脈搏，主張明確，異軍突起，成為民國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一道亮麗的風(fēng)景線。20世紀(jì)30年代，地處南北的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合起來，帶給當(dāng)時(shí)的中國學(xué)術(shù)界巨大的沖擊，影響了一代人的思想傾向與政治選擇。隨著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長及中共革命的發(fā)展，馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生的影響越來越不容忽視。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)抗日根據(jù)地的實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作；以馬寅初為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者逐漸認(rèn)同中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，由“親國”轉(zhuǎn)向“親共”，反映與見證了戰(zhàn)時(shí)中國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大。熊金武（中國政法大學(xué)）研究了唯物史觀與近代中國經(jīng)濟(jì)思想變遷，認(rèn)為雖然中國近代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)整體上處于“譯而不作”的階段，但有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了很多創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，唯物史觀成為民國時(shí)期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析社會經(jīng)濟(jì)問題的利器。

　　周楠（中山大學(xué)）則以20世紀(jì)30年代生產(chǎn)教育思潮為中心，考察了唯物史觀與民國教育學(xué)術(shù)的關(guān)系。他指出，在民國教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域，唯物史觀以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的革命意義成為影響教育學(xué)術(shù)發(fā)展的重要力量。鑒于政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)并發(fā)，朝野各界為挽救危亡，大力提倡生產(chǎn)教育，生產(chǎn)教育思想成為備受矚目的教育思潮，引起廣泛討論。政治或?qū)W術(shù)立場“左傾”者以唯物史觀為依據(jù)積極參與討論，通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等理論探討生產(chǎn)教育可行性及功能作用，進(jìn)而提出革命主張，運(yùn)用階級斗爭的觀點(diǎn)與方法建構(gòu)勞動階級生產(chǎn)教育理論。這些討論是唯物史觀在教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，起到“以教育言革命”作用，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了唯物史觀對民國教育領(lǐng)域的深刻影響。

　　綜上所述，這次學(xué)術(shù)研討會初步糾正了民國學(xué)術(shù)史研究中出現(xiàn)的錯(cuò)誤傾向，強(qiáng)化了唯物史觀指導(dǎo)歷史研究的自覺意識，為今后的民國學(xué)術(shù)史研究指明了正確方向。與會學(xué)者表示，在當(dāng)前的“民國范兒”與“民國熱”的氛圍中，嚴(yán)肅的歷史學(xué)家必須從史料和史實(shí)出發(fā)，還原真實(shí)的民國歷史，突出原創(chuàng)性和專業(yè)性，加快構(gòu)建具有中國特色與中國風(fēng)格的民國史研究學(xué)科體系。正如王偉光同志在會議開幕講話中所指出的：“民國史研究，必須堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，堅(jiān)持?jǐn)P棄歷史虛無主義的影響，對于民國具體人物、事件，一定要放在大的歷史進(jìn)程中加以考察、研究。作為專業(yè)史學(xué)工作者，有責(zé)任通過科學(xué)、理性、客觀的研究，對民國的學(xué)術(shù)和社會發(fā)展做出恰如其分的評價(jià)。我們史學(xué)界要通過積極發(fā)聲，告訴社會各界尤其是青年受眾一個(gè)真實(shí)的民國，真正充分發(fā)揮史學(xué)資政育人的作用?！?/span>

　　作者：左玉河，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員；張德明，中國社會科學(xué)院近代史研究所助理研究員

　　文章來源：原文載于《世界社會主義研究》2018年第9期