■觀察家 

我國奧賽成績隨著政策變化而起伏，本質(zhì)上是過于功利地對待興趣和特長發(fā)展。

據(jù)媒體報道，在近日閉幕的第11屆羅馬尼亞數(shù)學大師賽上，摘得桂冠的是以色列選手，而中國隊無一人獲得金牌，最好成績是獲得銀牌的第15名，總成績排名第六。

在許多人看來，這是中國在奧數(shù)項目競爭上的又一次慘敗。之所以說是“又”，是因為在分量極重的國際數(shù)學奧林匹克（IMO）比賽中，過去拿冠軍拿到手軟的中國隊，已經(jīng)連續(xù)四年沒有拿到冠軍了。在這四年里，有三年的冠軍屬于美國。

從拿獎大戶到無緣冠軍，我國的奧數(shù)怎么了？有些人把原因歸結(jié)為我國取消奧賽加分，治理“瘋狂奧數(shù)”，并呼吁反思治理奧數(shù)的相關(guān)政策。但我認為，問題的關(guān)鍵并不在于治理“瘋狂奧數(shù)”，而在于在治理的同時沒有建立多元評價體系，引導(dǎo)眾多學校和家庭重視學生個性和興趣培養(yǎng)。

無論是過去為了額外加分還是如今當做自主招生的“敲門磚”，不可否認，此前絕大多數(shù)家長和學校對于奧賽都是出于功利目的，而非興趣和特長。

在美國，奧數(shù)的歷史遠比我國長，但從沒有形成“全民奧數(shù)”，一直是有興趣的學生才去學，沒興趣的則去學習其他的。這種格局，使美國學生數(shù)學平均分不高，在PISA（國際學生評估項目）中的表現(xiàn)遠遠落后于我國上海地區(qū)學生，但是差異很大，拔尖的學生特別優(yōu)秀。這種基于興趣發(fā)展的奧數(shù)才會走得長遠，其奧數(shù)獲獎?wù)咧杏泻芏嗪髞矶汲闪藬?shù)學大師。

這和美國教育體系有關(guān)，美國大學實行自主招生，科學、工程專業(yè)會對學生提出數(shù)學成績的要求，而人文、社會科學等專業(yè)，則不提要求或者要求很低。因此，一般學數(shù)學者都是真的愛數(shù)學，而數(shù)學成績不太好的人，也不會花時間去惡補數(shù)學學奧數(shù)，他們把更多時間用到自己喜歡的其他學科上，如藝術(shù)、體育等。

因此，我國參賽者奧賽成績隨著政策變化而起伏，本質(zhì)上是過于功利地對待興趣和特長發(fā)展。

近年來，為治理“瘋狂奧數(shù)”等給學生帶來的學業(yè)負擔，我國明確要求在義務(wù)教育階段，不得將競賽成績和入學掛鉤。到2020年之前，全部取消義務(wù)教育學校的特長生招生。同時，中高考均取消獎勵性質(zhì)加分，只有部分高校的自主招生中仍關(guān)注有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的學生。

這種治理的思路是，降低競賽的擇校功能、升學功能，讓奧數(shù)回歸本身的價值。該思路本身沒有問題，但還需要相應(yīng)的配套——那就是，建立起多元化的評價體系，讓中小學在辦學中重視學生的興趣培養(yǎng)，推進個性化教育。與此對應(yīng)，不同大學、專業(yè)也宜有不同的招生標準，引導(dǎo)學生發(fā)展不同的學科特長。

我國出現(xiàn)“全民奧數(shù)”“瘋狂奧數(shù)”現(xiàn)象，這并不是奧數(shù)自身的問題，而是評價體系的問題。在高考的指揮棒下，學生和家長對于發(fā)展學科興趣的積極性被壓縮，尤其是在義務(wù)教育階段，取消競賽加分后，大家又回歸到核心科目的考試分數(shù)上。結(jié)果是，減負效果不明顯，奧賽表現(xiàn)不如意。

怎么辦？當然不是恢復(fù)以前的政策，而是繼續(xù)向前推進改革。我國學生學業(yè)負擔沉重、個性得不到有效發(fā)展的共同問題，都指向單一的評價體系，以及學校辦學千校一面，缺乏個性、特色。

鑒于此，必須在接下來的教育改革中切實建立多元評價體系，推進所有中小學進行多元教育、個性化教育。這要解決的，不只是數(shù)學學科學習和數(shù)學人才培養(yǎng)的問題，而是所有學科學習和個性化人才培養(yǎng)的問題。

□熊丙奇（學者）