本報記者 張楠

　　《天文和天體物理學(xué)研究》（RAA）主編、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美國年輕天文學(xué)者希望成為RAA審稿人的請求，希望他以主編身份出具一份確認(rèn)信，以幫助這些年輕學(xué)者獲得更多認(rèn)可。

　　1665年，同行評議這種學(xué)術(shù)評審模式，被《英國皇家學(xué)會哲學(xué)學(xué)報》創(chuàng)始編輯亨利·奧爾登伯格引入學(xué)術(shù)論文的評價流程。如今，高質(zhì)量的同行評議，成為頂級期刊與其他期刊區(qū)別開來的關(guān)鍵部分，更是科學(xué)家對學(xué)術(shù)界所作的最重要貢獻(xiàn)之一。

　　對科學(xué)家來說，同行評議已經(jīng)成為生活的一部分，無論如何都繞不過。

　　隨著我國科技水平的穩(wěn)步提升，中國投稿人在國際學(xué)術(shù)舞臺越來越活躍，期刊編輯對中國審稿人的期待也越來越高，但相較而言，中國學(xué)者對同行評議的參與度有著更大提升空間。

　　那么，我國科學(xué)家是否有必要作出更多審稿貢獻(xiàn)？審稿工作就是純粹作貢獻(xiàn)嗎？

　　審稿是責(zé)任

　　答案是顯而易見的。汪景琇對《中國科學(xué)報》記者表示：“審稿是一種社會責(zé)任。”

　　《真菌多樣性》《菌物學(xué)》等刊物編委、中科院微生物所研究員蔡磊，做了道簡單的算術(shù)題：1篇論文至少需要兩個審稿意見，如果一個學(xué)者作為責(zé)任作者發(fā)表10篇文章，就需要20個審稿人作出貢獻(xiàn)。那么這個學(xué)者需要為另外20篇文章提交審稿意見，才能在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)達(dá)到平衡。

　　結(jié)合自己的審稿經(jīng)歷，蔡磊提出了一些建議：在撰寫審稿意見時，減少說空話，應(yīng)當(dāng)明確提出論文需要提高和改進(jìn)的地方，指明是實驗設(shè)計、技術(shù)方案、分析、寫作、組織還是語言、陳述方面的問題。對于拒發(fā)或是需要重大修訂的審稿意見，切忌給出“空洞”的意見。另外，他個人堅持的做法是，除了給出綜合性的審稿意見之外，還附上批注過審稿意見的投稿原文。

　　而大幅拖延審稿時間的行為，牽扯到審稿人的責(zé)任心，蔡磊認(rèn)為：“如果沒有時間審，要及時告知期刊副主編?！?/span>

　　在中國科協(xié)等五部委發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評價中作用的若干意見》中，明確要求“大力支持我國各類公共資金資助的優(yōu)秀科研成果優(yōu)先在我國中英文科技期刊上發(fā)表”。這就需要更多高水平的國內(nèi)審稿人參與其中。

　　國內(nèi)審稿人參與度有待提高

　　一份調(diào)查顯示，《自然—通訊》2016年的所有投稿里，中、美學(xué)者投稿占比分別為21%和24%。但在同行評議的參與度上，美國審稿人占比達(dá)40%，中國審稿人僅占4%。

　　對于中國學(xué)者較少融入國際同行評議進(jìn)程的原因，《細(xì)胞研究》編輯部主任程磊分析道：“國內(nèi)學(xué)者常常在熱門領(lǐng)域‘跳來跳去’，欠缺深入研究，那如何讓期刊認(rèn)可你的學(xué)術(shù)水平？不過近兩年，至少在生命科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有很大改觀，現(xiàn)在成長起來的課題負(fù)責(zé)人對于保持科研的專注度，始終有根弦?！?/span>

　　審稿人成長平臺Publons聯(lián)合創(chuàng)始人安德魯·普雷斯頓，曾是凝聚態(tài)領(lǐng)域科研人員。對于期刊編輯很難找到合適的中國審稿人，他認(rèn)為可能與審稿貢獻(xiàn)在我國未納入科研評價體系有關(guān)，致使部分學(xué)者對審稿邀請并不積極。

　　而在國際上，包括美國哈佛大學(xué)在內(nèi)的眾多著名科研單位，在對科研人員進(jìn)行年度工作評價及職位晉升評估中，都要求申請人提交過往審稿報告，作為評價其貢獻(xiàn)的指標(biāo)之一。

　　此外，普雷斯頓指出一個富有戲劇性的原因是，中國學(xué)者名字重合度較高，并且即使是不同的漢字，字母表達(dá)也是一樣的，如果作者又使用了縮寫，就進(jìn)一步提高了編輯找人的難度。日本、韓國也有同樣的狀況。

　　科學(xué)共同體需要中國科學(xué)家

　　審稿工作純粹是科學(xué)家在作貢獻(xiàn)嗎？

　　普雷斯頓認(rèn)為，參與同行評議，可以幫助科學(xué)家建立在國際同行中的聲譽、第一時間掌握領(lǐng)域內(nèi)前沿進(jìn)展，同時通過反芻式研究投稿論文，也將促進(jìn)其自身研究水平提升。并且，“中國審稿人意見出現(xiàn)越多，越有利于提升中國科學(xué)家整體的國際話語權(quán)。”普雷斯頓認(rèn)為，“隨著中國科技水平的提高，全球科學(xué)共同體越來越需要來自中國科學(xué)家的推動?！?/span>

　　蔡磊建議，在時間和精力允許的情況下，盡量不要拒絕自己本領(lǐng)域，尤其是小領(lǐng)域的審稿邀請。

　　同時，國內(nèi)一些科學(xué)家正在呼吁，將包括審稿工作在內(nèi)的各類學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)納入科研評價體系，對基金資助機(jī)構(gòu)來說，也應(yīng)該鼓勵研究人員參與更多同行評議，并做資助考量。

　　不過汪景琇指出：“審稿的保密制度還是必要的，以便規(guī)避其中的利益互聯(lián)或沖突，保證審稿的客觀和公正?！?/span>

　　汪景琇還表示，找到合適審稿人不難，但更希望將目光放在中國期刊發(fā)展水平的維度。“我國科技期刊一直以來分散辦刊，沒有自己的大型出版機(jī)構(gòu)?！?/span>

　　和許多科學(xué)家一樣，他期待隨著產(chǎn)業(yè)化、市場化程度的提高，以及越來越多高質(zhì)量稿源的支撐，國內(nèi)科技期刊能夠擁有更高的國際影響力，以更高的水平反映出中國投稿人、審稿人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　《中國科學(xué)報》 (2018-06-07 第1版 要聞)