摘要：同一個實驗室，如果發(fā)現(xiàn)別人的不端行為是否要舉報？吹噓和造假的界限究竟在哪里？

　　在申請博士后研究經(jīng)費時，維杰把一篇“正在進行”的論文列為了“已送審”，后來他被解雇，這種懲罰過于苛刻嗎？二年級研究生艾倫有了一個令人興奮的發(fā)現(xiàn)，正當他準備寫論文時，卻發(fā)現(xiàn)了一些看上去不怎么有說服力的數(shù)據(jù)，他應(yīng)該“清理”這些數(shù)據(jù)嗎？6月12日晚上，一堂別開生面的科研道德案例討論課在岳陽路320號生理樓大禮堂舉行。這是中科院神經(jīng)所所長蒲慕明從2012年起第三次開設(shè)科研誠信必修課，從課程設(shè)置到講義撰寫再到PPT的制作，都是他親力親為。

　　“對于一些灰色地帶問題的認識更清晰了”

　　為什么在6年前會想到開設(shè)這樣一門科研誠信課程呢？蒲慕明告訴解放日報·上觀新聞記者，當下科研誠信的環(huán)境不是很好，而學(xué)生們也有很多困惑，沒有形成很多共識。比如，同一個實驗室，如果發(fā)現(xiàn)別人的不端行為是否要舉報？吹噓和造假的界限究竟在哪里？現(xiàn)實科研實踐中，灰色地帶的問題很多，造假的也不少。

　　為了讓未來的科研工作者從一開始就對科研不端有個清醒的認識，蒲慕明主動開設(shè)了這一課程。之前，他曾經(jīng)在美國的學(xué)校開過科研倫理課程，但學(xué)生興趣不是很高。因此，當他在神經(jīng)所計劃開設(shè)科研誠信課程時，為了增加這門必修課的吸引力，他從口頭報告和科研寫作開始講起，把科研交流、科研倫理和科研創(chuàng)新作為課程的三大內(nèi)容?！翱蒲姓\信是核心，盡管交流有技巧但還是要有誠信，無疑創(chuàng)新也要有誠信?！睋?jù)介紹，把學(xué)生分成小班討論具體案例，匯集討論意見后，再在全班一起討論，以獲得共識，是此次課程的一大特色。

　　“之前也大概知道什么行為算是科研不端，但現(xiàn)在對于一些灰色地帶問題的認識就更清晰了?！鄙窠?jīng)所研三學(xué)生李晟豪說，比如，只有明確知道哪些數(shù)據(jù)有問題，以及產(chǎn)生問題的原因，才能把這些數(shù)據(jù)刪除，而不能選擇性地清理掉“不好看”的數(shù)據(jù)。這門科研誠信課程吸引了很多研究生，從解放日報·上觀新聞記者旁聽的3節(jié)課來看，沒有一個人遲到或早退，在討論時也都各抒己見。國科大等其他高校和研究所聽說了這門課程后，都示很感興趣，因此8節(jié)課會全程錄像。蒲慕明說，今年還會增加一個課程反饋環(huán)節(jié)，用來完善以后的課程。

　　“過去學(xué)界和社會對科研不端的容忍度太高”

　　近日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，蒲慕明對于其中的“對科研不端行為零容忍”，表示大加贊賞，“過去學(xué)界和社會對科研不端的容忍度太高，國外如果發(fā)現(xiàn)不端行為，這個人的職業(yè)生涯就結(jié)束了。”

　　蒲慕明介紹，關(guān)于科研不端的定義，國內(nèi)外差不多，即在提議、執(zhí)行和評審科研或在報道科研結(jié)果時有偽造、不忠實、剽竊行為。偽造，是無中生有地偽造實驗結(jié)果，以及記錄或報導(dǎo)這些結(jié)果。不忠實行為，是指操縱科研材料、儀器或?qū)嶒灣绦?，以及改變、省略?shù)據(jù)或結(jié)果，使得科研結(jié)果不能準確地表達在科研記錄里。不忠實行為還包括，分析和描述數(shù)據(jù)不忠實，比如有的初學(xué)者對于一開始的數(shù)據(jù)不予以采用；數(shù)據(jù)來源不清楚，缺乏對照組和實驗組的比較。最不能容忍的是，只選擇那些看上去最好的結(jié)果，而省略那些會影響論文結(jié)論的數(shù)據(jù)。剽竊，是指未適當說明來源的方式，掠取別人的想法、程序、結(jié)果、或文字，包括在評審有保密性的科研建議書或論文文稿時獲取的。

　　“把別人的話復(fù)制過來，只稍微改幾個字，還是比較常見的?！逼涯矫鳜F(xiàn)在擔任《國家科學(xué)評論》的執(zhí)行主編，有一次編輯部收到一篇綜述，發(fā)現(xiàn)整段的文字都是抄襲別人的。其實，現(xiàn)在有專門的軟件可以查看有多少相同的字連在一起，有些比較“嚴格”的軟件只要有6個完全相同的字就會被認定是剽竊。“只有一種復(fù)制是允許的，那就是引用原文，但必須注明出處?！?/span>

　　除了剽竊他人，還有一種自我剽竊，就是復(fù)制自己之前發(fā)表的文章中的段落。蒲慕明建議，如果想再次表達自己的同一觀點，可以做些改寫。

　　總的來說，裁定不端行為有幾個規(guī)則。第一，與科學(xué)界公認的保持研究記錄的完整性存在重大偏差。第二，不當行為是故意實施的。第三，不端行為被占優(yōu)勢的證據(jù)證實。

　　不是因為風險太大，而是做科研的基本態(tài)度問題

　　實驗中，如果發(fā)現(xiàn)老師的假說并不符合預(yù)期，該怎么辦？蒲慕明給解放日報·上觀新聞記者講了一個故事。多年前，神經(jīng)所有一名學(xué)生，常常不同意導(dǎo)師看法，這在旁人來看簡直是“挑戰(zhàn)權(quán)威”，他在出國留學(xué)時請蒲慕明寫介紹信，蒲慕明欣然推薦，并特別寫了一句——這名學(xué)生因為喜歡和導(dǎo)師爭論而出名。如今，這名學(xué)生已是斯坦福大學(xué)的教授。“如果假說不符合預(yù)期，說明這個假說可能是有問題的，如果放棄了，可能就放棄了一個有價值的發(fā)現(xiàn)?！?蒲慕明說，這就是科學(xué)的魅力，做科學(xué)研究不是你想要什么結(jié)果就得到什么結(jié)果，而是常常得到和你所想象的不一樣的結(jié)果，從此發(fā)現(xiàn)自然現(xiàn)象的新規(guī)律。

　　如果發(fā)現(xiàn)自己先前發(fā)表的論文的錯誤，怎么辦？“那就再寫篇論文指出自己的錯誤?！逼涯矫髡f，我們要杜絕科研不端行為，并不是因為這么做的風險太大，而是做科研的基本態(tài)度問題。