【文化評析】

　　已經(jīng)舉辦九屆的四川文學(xué)獎?wù)て疠浾搹娏谊P(guān)注——不是因為參評作品，而是因為評獎活動本身。

　　主任給副主任評獎，隨意增加獲獎名額，評獎結(jié)果不公示……針對近日公布的第九屆四川文學(xué)獎評獎結(jié)果，攀枝花詩人曾蒙發(fā)文，認(rèn)為“評比過程存在漏洞，監(jiān)督機制形同虛設(shè)，評選過程缺乏公正性”。

　　近年來，文學(xué)的式微頻頻被人提及。身處傳媒出版空前發(fā)達(dá)的時代，很多人往往發(fā)出“優(yōu)秀文學(xué)作品難覓”的感嘆。與此同時，形形色色的文學(xué)獎卻日漸成為炙手可熱的話題，人們不僅津津樂道什么樣的作品可以獲得殊榮，更是密切關(guān)注其中是否存在不公平的“貓膩兒”。當(dāng)文學(xué)靠文學(xué)獎中的爭議話題來提高公眾關(guān)注度的時候，不得不說成了一個“黑色幽默”。

　　如果要評選一個最難評的獎項，文學(xué)獎應(yīng)當(dāng)仁不讓位列其中。正所謂“文無定勢”，文學(xué)本屬于藝術(shù)范疇，既沒有具體模板，也沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，因此才有“文無第一”之說。然而，正因為評判標(biāo)準(zhǔn)自在人心，評比程序的客觀公正就顯得尤為重要。唯其如此，才能使公眾確信，評委秉承的是基于文學(xué)藝術(shù)的判斷，而不是妥協(xié)于文學(xué)之外的“生活藝術(shù)”。

　　以此而論，第九屆四川文學(xué)獎的評比過程難稱嚴(yán)謹(jǐn)。雖然主辦方否認(rèn)“主任給副主任評獎”，但主辦方同一部門中兼具“裁判員”和“運動員”是不爭的事實；關(guān)于“隨意增加獲獎名額”，盡管主辦方作出了“兒童文學(xué)獎項出現(xiàn)空缺”的解釋，但并未平息“隨意增加名額”的質(zhì)疑；至于“評獎結(jié)果不公示”，更是以主辦方直接道歉告終?？偠灾饨缳|(zhì)疑并非捕風(fēng)捉影，深陷輿論漩渦之中的主辦方，自然不能視若無睹。

　　凡此種種，主辦方手中過大的自由裁量權(quán)一覽無遺?；诖耍娪欣碛蓳?dān)心，自由裁量權(quán)是否會向文學(xué)之外的因素傾斜。這樣的擔(dān)憂并非杞人憂天。按照四川省文化廳相關(guān)規(guī)定，作家要想獲得文學(xué)創(chuàng)作一級（正高級）職稱資格，獲得四川文學(xué)獎是專業(yè)成果條件之一。當(dāng)獲獎與職稱晉升聯(lián)系在一起，作家是否還能心無旁騖自由寫作？當(dāng)親朋好友、下屬同事的前途命運盡在己手，評委還能否超然物外秉公而斷？

　　當(dāng)然，不能斷定評委“內(nèi)舉不避親”一定就有問題。問題是，如何確?！芭e親”取信于民。對于這個話題，郁達(dá)夫文學(xué)獎堪為典范。與多數(shù)文學(xué)獎實行“不記名投票”不同，郁達(dá)夫文學(xué)獎的最大特點是“實名投票，評語公開”。對于評委來說，可以“內(nèi)舉不避親”，但要讓別人看到是誰投的票，以及依據(jù)是什么。對于公眾來說，亦不妨將更多評判權(quán)交給普通讀者。畢竟，文學(xué)創(chuàng)作從來都不是孤芳自賞的圈子活動，普通讀者的閱讀感受不應(yīng)被忽略。

　　從某種意義上說，“文學(xué)式微”之所以成為公共話題，文學(xué)作品與大眾閱讀之間的割裂不無關(guān)系。一方面，公眾抱怨“好書難覓”；另一方面，作家喟嘆“曲高和寡”。文學(xué)獎本身應(yīng)成為聯(lián)系讀寫關(guān)系的紐帶，而不應(yīng)進(jìn)一步加劇雙方的隔閡——通過公開、公正、透明的評獎過程，不僅可以向讀者推薦優(yōu)秀作品，而且可以幫助公眾提高鑒別和欣賞能力，從而帶動全民閱讀的興趣與能力。反之，如果文學(xué)獎陶醉于孤芳自賞，不僅與大眾閱讀漸行漸遠(yuǎn)，其自身也難免淪為圈子里人情世故的溫床。

　　文學(xué)的想象力在于創(chuàng)作，而不在于評獎。文學(xué)獎的核心在于“文學(xué)”，“獎”應(yīng)是一種水到渠成的成果，而不是苦心經(jīng)營的收益。如果文學(xué)獎能多一些專業(yè)和純粹，作家就能多一些自由和灑脫，公眾也不必將寶貴的想象力浪費在文學(xué)之外的細(xì)枝末節(jié)。

    （作者：趙志疆，系大河網(wǎng)評論員）