導(dǎo)讀

　　1950年10月19日，中國(guó)人民解放軍6個(gè)軍共18個(gè)師，分別從安東、長(zhǎng)甸河口和集安等處跨過(guò)鴨綠江赴朝鮮前線，拉開(kāi)了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。半個(gè)多世紀(jì)前，為保家衛(wèi)國(guó)，他們踏上抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)。兩年零九個(gè)月，19.8萬(wàn)名志愿軍英勇捐軀?！扒嗌教幪幝裰夜?，何須馬革裹尸還”。

　　今天是志愿軍跨過(guò)鴨綠江赴朝鮮前線的第68個(gè)年頭，緬懷“最可愛(ài)的人”！

毛澤東《給中國(guó)人民志愿軍的命令》手稿

　　時(shí)間進(jìn)度表

　　↓↓↓

　　◇ 1950年6月25日朝鮮爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。27日，美派出海軍和空軍武裝干涉朝鮮內(nèi)政，擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，并命令海軍第7艦隊(duì)侵占我國(guó)臺(tái)灣。28日，周恩來(lái)代表中國(guó)政府發(fā)表聲明，譴責(zé)美國(guó)侵占臺(tái)灣及干涉亞洲事務(wù)的罪行。

　　◇ 9月15日，侵朝美軍糾集15個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)，組成所謂 “ 聯(lián)合國(guó)軍 ”，在朝鮮西海岸仁川登陸，截?cái)嗔顺r人民軍的補(bǔ)給線并使其腹背受敵。美軍不顧中國(guó)政府的嚴(yán)正警告，越過(guò) “ 三八線 ”，繼續(xù)向中朝邊境進(jìn)攻。同時(shí)派遣空軍侵入我東北領(lǐng)空，進(jìn)行轟炸、掃射，嚴(yán)重威脅中國(guó)安全。10月1日，金日成致信毛澤東：“ 極盼中國(guó)出兵援助人民軍作戰(zhàn)?！?/span>

　　◇ 10月8日，中共中央政治局根據(jù)朝鮮民主主義人民共和國(guó)的請(qǐng)求和祖國(guó)安全的需要，作出了抗美援朝保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)略決策。決定抽調(diào)中國(guó)人民解放軍一部，由原邊防軍的4個(gè)軍及50、60軍組成中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)，并任命彭德懷為中國(guó)人民志愿軍司令員兼政治委員，鄧華為副司令員兼副政治委員。

　　◇ 10月19日，按照毛澤東主席的命令，志愿軍出發(fā)開(kāi)赴朝鮮，當(dāng)日黃昏，從安東至輯安一線，志愿軍先頭部隊(duì)兩個(gè)軍首先出發(fā)，跨過(guò)鴨綠江。

　　◇ 10月25日，中國(guó)人民志愿軍和朝鮮人民軍對(duì)敵發(fā)起第一次戰(zhàn)役。

彭德懷在朝鮮前線視察

我志愿軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)

中國(guó)人民志愿軍6個(gè)軍跨過(guò)鴨綠江開(kāi)赴朝鮮前線

“ 三八線 ”

燕京大學(xué)的學(xué)生們踴躍報(bào)名參軍

圖中母親抱著孩子，舉著標(biāo)語(yǔ)，也加入了反美示威先列。

　　今天，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)抗美援朝相關(guān)的問(wèn)題依然爭(zhēng)論不休。我們從中挑選了一些網(wǎng)上比較集中關(guān)心的問(wèn)題，用客觀的數(shù)據(jù)和資料認(rèn)真進(jìn)行了解讀，希望能對(duì)大家厘清歷史的真實(shí)面目，深入了解68年前發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有所幫助。

　　疑問(wèn)：“抗美援朝，抗的真是美國(guó)，保的真是朝鮮嗎？”

　　“毛澤東有理由認(rèn)為，如果他不在朝鮮阻擋美國(guó)，他或許將會(huì)在中國(guó)領(lǐng)土上和美國(guó)交戰(zhàn)；最起碼，他沒(méi)有得到理由去做出相反的結(jié)論?！?/span>

　　——[美]基辛格：《大外交》，第19章，全書第431頁(yè)

　　“不過(guò)，毛澤東在軍事上沒(méi)有必勝把握的極其不利的條件下，仍然堅(jiān)決主張派兵赴朝作戰(zhàn)，并非是懾于斯大林的壓力，而主要是出于對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)的考慮。……除了從地緣政治角度對(duì)安全利益的擔(dān)心外，毛澤東很可能還有對(duì)中國(guó)主權(quán)完整受到威脅的更深層的憂慮?！?/span>

　　“問(wèn)題在于，如果朝鮮按照蘇聯(lián)的計(jì)劃在東北建立流亡政府，并將其殘余部隊(duì)撤到東北休整，那么，因此而將戰(zhàn)火引致中國(guó)境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)中蘇同盟條約，派幾十萬(wàn)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍進(jìn)入東北，援助中國(guó)作戰(zhàn)?！?/span>

　　“一旦讓戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么其結(jié)果必然是：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗如何，中國(guó)都無(wú)法保證對(duì)東北的主權(quán)不受損害。解決這一問(wèn)題的唯一做法，當(dāng)然是把戰(zhàn)爭(zhēng)阻止在國(guó)門之外了。”

　　——沈志華：《論中國(guó)出兵朝鮮決策的是非和得失》，《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》之“余論三”，廣東人民出版社2003年11月版

　　“旅順大連港口之使用權(quán)及中東南滿鐵路之所有權(quán)，經(jīng)毛澤東談判又付出參加韓戰(zhàn)之代價(jià)后收回?！?/span>

　　——[美]黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊(cè)，319頁(yè)

　　“可以理解，中國(guó)軍隊(duì)是不能容忍敵對(duì)的部隊(duì)靠近鴨綠江（中國(guó)和北朝鮮的邊界）的，正如美國(guó)不會(huì)容忍在它與墨西哥邊界的格蘭德河上出現(xiàn)敵對(duì)的軍隊(duì)一樣?！?/span>

　　——[美]斯蒂芬·豪沃斯：《美國(guó)海軍史》第2編“蒸汽與鋼鐵”第19章“用核動(dòng)力航行”

　　疑問(wèn)：“抗美援朝打出了中國(guó)人的威風(fēng)、提高了中國(guó)的地位，這是YY嗎？”

　　“另一個(gè)在戰(zhàn)爭(zhēng)中提高了地位的國(guó)家是共產(chǎn)黨中國(guó)。從中國(guó)人在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間所顯示出來(lái)的強(qiáng)大攻勢(shì)和防御能力中，美國(guó)及其盟國(guó)已經(jīng)清楚地看出，共產(chǎn)黨中國(guó)己成為一個(gè)可怕的敵人，它再也不是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)的那個(gè)軟弱無(wú)能的國(guó)家了?！?/span>

　　——[美]沃爾特·G·赫姆斯：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)陸軍（第一卷）停戰(zhàn)談到的帳籠和戰(zhàn)斗前線》，解放軍國(guó)防大學(xué)出版社1988年8月版，565頁(yè)

　　“在越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)總統(tǒng)們將抱怨他們?cè)谕饨徽叻矫姹辉侥蠎?zhàn)爭(zhēng)綜合癥縛住了手腳，害怕美國(guó)的軍事介入造成災(zāi)難性的結(jié)果。但是，早在越南戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥出現(xiàn)之前就曾經(jīng)有過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥?！?/span>

　　“助理國(guó)防部長(zhǎng)約翰·麥克諾頓在1965年3月向國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉遞交了一份備忘錄，宣稱向越南大規(guī)模派遣部隊(duì)……收到‘法國(guó)失敗論’和‘朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥’的阻礙。為了對(duì)付這種‘朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥’，約翰·F·肯尼迪鼓勵(lì)美國(guó)軍隊(duì)發(fā)展反游擊戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，以幫助那些‘被包圍的’反共國(guó)家?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，134頁(yè)

滿載志愿軍官兵的列車駛過(guò)凱旋門回到祖國(guó)

　　“這且不說(shuō)，盡管美國(guó)公眾很少有人了解真實(shí)情況，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻心中有數(shù)，他們?cè)?jì)劃征服北朝鮮，使之與李承晚的南朝鮮合并，而這一計(jì)劃卻被紅色中國(guó)挫敗了。1950年9月仁川登陸后，美軍又入侵北朝鮮，其唯一原因便在于此。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道，遭到失敗后進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一種沒(méi)有目的的戰(zhàn)爭(zhēng)，但公眾卻鮮有人知。”

　　“最令人感到沮喪的是，紅色中國(guó)人用少得可憐的武器和令人發(fā)笑的原始補(bǔ)給系統(tǒng)，居然遏制住了擁有大量現(xiàn)代技術(shù)、先進(jìn)工業(yè)和尖端武器的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)。”

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第63章“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期陰影”

　　“除了40歲以上的人，所有華人都為毛澤東政府的成就感到萬(wàn)分自豪。一個(gè)政府能在五年內(nèi)革除貪污腐敗，使它頂?shù)米∶绹?guó)人在朝鮮的武裝力量，這樣的政府是值得大力稱頌的。”

　　——《李光耀回憶錄：風(fēng)雨獨(dú)立路》15章“成立人民行動(dòng)黨”下小標(biāo)題“以最高票數(shù)當(dāng)選”

　　疑問(wèn)：“你知道嗎？韓國(guó)建國(guó)是非法的。不但當(dāng)時(shí)的北方反對(duì)，在其本國(guó)也受到多數(shù)政黨的抵制?！?/span>

　　“朝鮮人很少相信，在南部建立一個(gè)獨(dú)立的政府將會(huì)最終產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的朝鮮，即使它得到聯(lián)合國(guó)的支持，并標(biāo)榜為全朝鮮的政府。大多數(shù)朝鮮人擔(dān)心，這樣的選舉將會(huì)使朝鮮永遠(yuǎn)分裂，因?yàn)槎韲?guó)人會(huì)在北部很快建立一個(gè)與之相匹敵的共產(chǎn)黨國(guó)家。

　　“溫和派和左翼黨派對(duì)這一前景感到極不高興，他們敦促人們聯(lián)合抵制定于1948年5月9日舉行的聯(lián)合國(guó)選舉?！捎谀铣r所有的溫和派領(lǐng)袖都反對(duì)聯(lián)合國(guó)選舉，在朝鮮境外逃亡40年之久的李承晚在南部便沒(méi)有任何有力的挑戰(zhàn)者?！?/span>

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第3章“分割”

　　“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜魯門和斯大林在波茨坦通過(guò)了一項(xiàng)聲明，保證朝鮮在蘇聯(lián)、大不列顛和中國(guó)共同托管五年之后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立?！?/span>

　　——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——李奇微回憶錄》第一章

　　【簡(jiǎn)評(píng)】說(shuō)好了從1945年起要托管5年。誰(shuí)讓韓國(guó)1948年宣布建國(guó)的？

　　疑問(wèn)：“究竟是誰(shuí)‘侵略’了朝鮮？你知道嗎？1950年的‘聯(lián)合國(guó)軍’是非法的？”

　　“安全理事會(huì)的決議需要七個(gè)理事國(guó)的可決票，包括所有常任理事國(guó)的同意票在內(nèi)。”

　　——[英]勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》，商務(wù)印書館1989年，上卷第一分冊(cè)，319頁(yè)

　　同頁(yè)注釋：“在實(shí)踐上，安全理事會(huì)曾經(jīng)認(rèn)為，盡管有一個(gè)或一個(gè)以上常任理事國(guó)棄權(quán)或者缺席，只要決議的通過(guò)有七個(gè)理事國(guó)的同意票并且任何一個(gè)常任理事國(guó)都沒(méi)有投反對(duì)票，這個(gè)決議就是已經(jīng)有效地通過(guò)了的?！?/span>

戰(zhàn)俘營(yíng)里的“聯(lián)合國(guó)軍”

　　【簡(jiǎn)評(píng)】眾所周知的是，1950年“聯(lián)合國(guó)軍”相關(guān)決議出臺(tái)之時(shí)，作為“五常”之一的蘇聯(lián)根本就沒(méi)有出席投票。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，要求的是“所有常任理事國(guó)的同意票”。是“同意票”，不但不是反對(duì)票，而且不可以棄權(quán)，更別說(shuō)沒(méi)出席的情況。而當(dāng)時(shí)明明白白蘇聯(lián)缺席了。這種情況下“通過(guò)”的決議，其合法性是很成問(wèn)題的。

　　“6月27日的早上，杜魯門總統(tǒng)便向全國(guó)宣布了他的決定。關(guān)于美國(guó)武裝部隊(duì)的任務(wù)，他只用一句話概括道：‘我已命令美國(guó)海軍和空軍部隊(duì)向韓國(guó)政府軍提供保護(hù)和支持?！?/span>

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第七章

　　“聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于6月27日再次開(kāi)會(huì)，這為俄國(guó)人在宣傳上遭到慘敗創(chuàng)造了條件。杜魯門上午發(fā)表的通告已向世界清楚地表明即將會(huì)發(fā)生什么事情，但是安理會(huì)成員事先已經(jīng)知道這種情況。中立國(guó)印度和埃及感到驚慌失措，他們將會(huì)議推遲到下午召開(kāi)，以便其代表能夠跟他們的政府進(jìn)行磋商?！?/span>

　　——同上書，第八章

　　【簡(jiǎn)評(píng)】也就是說(shuō)，1950年6月27日早上，杜魯門已經(jīng)下令美軍支援韓國(guó)。而聯(lián)合國(guó)是在當(dāng)天下午才開(kāi)的會(huì)。結(jié)論只有一個(gè)：美國(guó)的行動(dòng)沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)。說(shuō)得通俗點(diǎn)，就是“先上車后買票”。

聯(lián)合國(guó)官方微博否認(rèn)聯(lián)軍合法性

　　疑問(wèn)：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，南方是完全‘無(wú)辜’的嗎？”

　　“李承晚反復(fù)聲稱要向北邁進(jìn)，把整個(gè)朝鮮半島統(tǒng)一到他的領(lǐng)導(dǎo)之下，這讓他的美國(guó)盟友經(jīng)常為之提心吊膽?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，26頁(yè)

　　“（1950年）4月，我們?cè)跐h城停留兩夜。這次拜訪沒(méi)有具體結(jié)論，但我們被饗以國(guó)宴，還參加閱兵儀式。令我驚訝的是，數(shù)名南韓高階軍官竟然是我的舊識(shí)，他們用不同名字加入國(guó)民黨軍隊(duì)，成為野戰(zhàn)級(jí)的軍官。他們?cè)谥袊?guó)時(shí)，我們想都沒(méi)想過(guò)他們是韓國(guó)人?！?/span>

　　“漢城的主人盛大歡迎我們，卻抱歉這回被迫簡(jiǎn)陋招待，保證未來(lái)‘統(tǒng)一后取得北韓時(shí)’，一定更花心思來(lái)款待我們。兩個(gè)多月后，北韓的坦克把他們?nèi)稼s出漢城?！?/span>

　　——[美]黃仁宇：《黃河青山》，三聯(lián)書店2001年6月版，145頁(yè)

　　“1949年4月20日，華西列夫斯基和什捷緬科(Shtemenko)就三八線的形勢(shì)向斯大林報(bào)告說(shuō)：

　　我軍撤出北朝鮮以后，‘南方人’對(duì)三八線規(guī)定的破壞己經(jīng)具有挑釁性和經(jīng)常性。近一個(gè)月，這種破壞規(guī)定的事件頻繁發(fā)生：從今年1月1日至4月15日期間，在整個(gè)三八線上發(fā)生了37次破壞規(guī)定的事件，其中24次發(fā)生在3月15日至4月15日?！?/span>

　　“就其性質(zhì)看，破壞規(guī)定的事件是警戒部隊(duì)的小規(guī)模沖突，一般是連和營(yíng)規(guī)模的沖突，動(dòng)用了輕機(jī)槍和迫擊炮，還有一些‘南方人’越過(guò)三八線的事件。在所有這些破壞規(guī)定的事件中，均是“南方人”首先開(kāi)火的?！?/span>

　　“與此同時(shí)，隨著三八線形勢(shì)的復(fù)雜化，‘南方人’在3月至4月間將部分野戰(zhàn)部隊(duì)調(diào)集到三八線附近。不排除‘南方人’可能對(duì)北朝鮮政府軍隊(duì)采取新的挑釁行動(dòng)，并動(dòng)用比迄今為止更大的兵力?！?/span>

　　“考慮到這種情況，我們認(rèn)為，建議北朝鮮政府軍司令部采取適當(dāng)措施以回?fù)簟戏饺恕赡茏龀龅母笠?guī)模的挑釁行動(dòng)是合理的?！?/span>

　　——沈志華主編《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所史料叢刊（48），上冊(cè)171頁(yè)

　　疑問(wèn)：“志愿軍是靠‘人海戰(zhàn)術(shù)’，全靠人多才打贏的嗎？”

　　“（第二次戰(zhàn)役時(shí)）與這30萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)以及為數(shù)不詳?shù)谋背r軍隊(duì)相對(duì)壘，聯(lián)合國(guó)軍司令部集結(jié)了7個(gè)美軍師，6個(gè)南朝鮮師，2個(gè)英聯(lián)邦旅，1個(gè)土耳其旅，以及來(lái)自菲律賓和泰國(guó)的幾個(gè)營(yíng)，外加一個(gè)英國(guó)突擊連。所有部隊(duì)加起來(lái)，聯(lián)合國(guó)軍有相當(dāng)于14個(gè)師的兵力?！?/span>

　　“然而，這些師的平均人數(shù)事實(shí)上超過(guò)了中共師，這樣，人數(shù)的對(duì)比并沒(méi)有乍一看起來(lái)那么大。美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)師有大約12.4萬(wàn)人(包括大約1.8萬(wàn)南朝鮮人)，南朝鮮師大約有8.2萬(wàn)人，其他聯(lián)合國(guó)部隊(duì)總計(jì)有1.2萬(wàn)人左右。另外還有大約2.9萬(wàn)人的美軍獨(dú)立戰(zhàn)斗部隊(duì)，主要是坦克和炮兵特遣隊(duì)。”

　　“因此，聯(lián)合國(guó)軍的戰(zhàn)斗部隊(duì)總計(jì)有24.7萬(wàn)人，這還不算空軍作戰(zhàn)人員?！?/span>

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第42章“突入險(xiǎn)境”

　　【簡(jiǎn)評(píng)】也就是說(shuō)，當(dāng)志愿軍徹底扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局的時(shí)候，志愿軍論人數(shù)只比對(duì)手多了不到四分之一，其實(shí)并無(wú)特別大的優(yōu)勢(shì)。所謂的“人力優(yōu)勢(shì)”能起多大作用很成問(wèn)題。

　　“根據(jù)美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的官方戰(zhàn)史的說(shuō)法，其情況是這樣的：……

　　記者們總喜歡談到‘亞洲游牧群眾的人海戰(zhàn)術(shù)’。再?zèng)]有比這更不真實(shí)的了。實(shí)際上，中國(guó)人很少以團(tuán)以上的單位進(jìn)行出擊。甚至這些行動(dòng)也通?？s小到似乎是無(wú)休止的排的滲透。中國(guó)紅軍之成為可怕的力量，不是依靠他們?nèi)硕啵且揽吭幱?jì)和突襲。”

　　——《劍橋中華人民共和國(guó)史》上冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，1992年印刷，291頁(yè)

　　“當(dāng)美國(guó)的報(bào)紙里充斥著關(guān)于中國(guó)‘人浪’攻擊的夸張報(bào)道時(shí)，在前線的事實(shí)卻完全是另一回事?！袊?guó)軍隊(duì)令人敬畏，不是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)眾多，而是因?yàn)樗麄兩朴谶\(yùn)用欺騙戰(zhàn)術(shù)和達(dá)成攻擊的突然性?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，78、79頁(yè)

　　“盡管有許多關(guān)于中國(guó)人采取‘人海戰(zhàn)術(shù)’，用‘大批軍隊(duì)’猛攻美軍陣地的說(shuō)法，但使人望而生畏的不是中國(guó)人的集中進(jìn)攻，而是他們的佯攻、奇襲或夜間的悄悄滲透?！?/span>

　　“中國(guó)人確實(shí)采用成排成連的人海戰(zhàn)術(shù)，以優(yōu)勢(shì)兵力占領(lǐng)精心挑選的戰(zhàn)術(shù)陣地，以便進(jìn)行決定性的穿插，但這些通常是為了牽制敵人防御部隊(duì)，與此同時(shí)，其他中國(guó)部隊(duì)從側(cè)翼發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，并在敵后設(shè)置路障?！?/span>

　　“官方的美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?zhàn)史中引用了一位陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員戲謔的評(píng)論：‘天知道一個(gè)中國(guó)排中到底會(huì)有多少群士兵？’”

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》42章

　　“西方國(guó)家的媒體想象中國(guó)士兵沖進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，并肩作戰(zhàn)，以大規(guī)模的‘人海戰(zhàn)術(shù)’發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。事實(shí)恰恰相反！中國(guó)軍隊(duì)確實(shí)是很少利用重炮和裝甲車，而且他們也確實(shí)是依賴大量的人發(fā)起進(jìn)攻——有時(shí)候是聽(tīng)軍號(hào)聲——但他們都是善戰(zhàn)的勇士。進(jìn)入戰(zhàn)斗后，積極主動(dòng)也善于用腦?！?/span>

　　“彭德懷元帥和他的副手們都完全相信他們能打下整個(gè)朝鮮半島，正如幾個(gè)月前朝鮮人民軍差點(diǎn)做到的那樣。事實(shí)證明，他們確實(shí)差一點(diǎn)就達(dá)到目標(biāo)了。他們給了美國(guó)士兵及美國(guó)人民重重一擊。如果他們擁有空中力量，如果制空權(quán)不是掌握在聯(lián)軍手里，那他們就會(huì)取得全勝了?！?/span>

　　——[美]沃爾特·J·搏伊恩主編：《阿爾法美國(guó)軍事指南叢書》之[美]羅伯特·F·多爾著：《美國(guó)陸軍》，王洪浩、周正譯，南京出版社2004年7月版，208，209頁(yè)

　　疑問(wèn)：“優(yōu)待俘虜，僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳嗎？”

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都曾經(jīng)殘暴地對(duì)待戰(zhàn)俘。朝鮮共和軍因其殘忍地對(duì)待敵軍俘虜和被懷疑支持共產(chǎn)黨的平民而臭名昭著。在戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期，美國(guó)士兵經(jīng)常無(wú)視《日內(nèi)瓦公約》（保護(hù)戰(zhàn)俘的國(guó)際協(xié)定）。”

　　“出于對(duì)失去戰(zhàn)友的憤怒，或者認(rèn)為戰(zhàn)俘是一個(gè)帶來(lái)麻煩的負(fù)擔(dān)，美國(guó)人在一些場(chǎng)合對(duì)落入他們手中的北朝鮮軍隊(duì)和中國(guó)人開(kāi)槍射擊。但是如果戰(zhàn)俘在被捕獲時(shí)生存了下來(lái)，他們此后收到的對(duì)待和最終生存的機(jī)會(huì)都相對(duì)好一些?！?/span>

　　“落入中國(guó)人手中的美國(guó)人要相對(duì)幸運(yùn)一些。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)人確實(shí)主動(dòng)地釋放了一些他們俘獲的美國(guó)人，并給他們飯吃，還發(fā)給他們香煙。（此舉旨在瓦解美國(guó)軍隊(duì)的士氣，使他們更傾向于投降。）”

　　“中國(guó)軍隊(duì)在1950年11到12月之間的攻勢(shì)行動(dòng)中俘虜了數(shù)千名敵人?！^大部分的戰(zhàn)俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也沒(méi)有必要的醫(yī)療條件?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月，120，121頁(yè)

　　“我們后來(lái)體會(huì)到，中國(guó)人是堅(jiān)強(qiáng)而兇狠的斗士，他們常常不顧傷亡地發(fā)起攻擊。但是，我們發(fā)現(xiàn)，較之朝鮮人他們是更加文明的敵人。有很多次，他們同俘虜分享僅有的一點(diǎn)食物，對(duì)俘虜采取友善的態(tài)度?！?/span>

　　——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》，第四章“中國(guó)人參戰(zhàn)──第１陸戰(zhàn)師且戰(zhàn)且退”

　　疑問(wèn)：“中國(guó)必須對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)嗎？”

　　“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，他們不應(yīng)該為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的初期階段負(fù)責(zé)：他們并沒(méi)有過(guò)多地參與北朝鮮作出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)這一決定的決策過(guò)程，而且他們充分地向西方發(fā)出了警告，如果敵對(duì)國(guó)家軍隊(duì)接近鴨綠江，他們將干預(yù)這場(chǎng)沖突。但是如果中國(guó)人在1951年1月，也就是當(dāng)他們把聯(lián)合國(guó)軍趕出北朝鮮國(guó)土?xí)r，停止繼續(xù)進(jìn)攻，他們將可能把整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)縮短一到兩年?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，130頁(yè)

　　“中國(guó)軍隊(duì)中的朝鮮士兵回國(guó)并不是因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)贊同和支持以軍事手段統(tǒng)一朝鮮半島的行動(dòng)?！?/span>

　　“1949年朝鮮師回國(guó)，是因?yàn)槊珴蓶|擔(dān)心北朝鮮受到南方的攻擊，從而出于國(guó)際主義立場(chǎng)對(duì)朝鮮革命政權(quán)的同情和支持。1950年朝鮮師回國(guó)，一方面是因?yàn)槌r戰(zhàn)士有回國(guó)的意愿，一方面也是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在中國(guó)已經(jīng)過(guò)去，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在考慮軍隊(duì)復(fù)員和減少軍費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題?！?/span>

　　“因此，懷廷教授很早就做出的解釋是有說(shuō)服力的：這些幫助中國(guó)革命的朝鮮士兵回國(guó)是情理之中的事情，是很自然的現(xiàn)象?！?/span>

　　——沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社2003年11月版，第三章第三節(jié)

　　疑問(wèn)：“長(zhǎng)津湖之戰(zhàn)，聯(lián)軍走得從容不迫，尸體都帶走了嗎？”

　　“聯(lián)合國(guó)軍的部隊(duì)極不情愿地遺棄了死去的土兵，把他們埋在彈坑里，用炸彈炸起的巖石般硬的土塊堆起了一座座墳堆。尸體僅用雨披包了包，一些英國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的士兵下葬時(shí)還戴著貝雷帽?！?/span>

　　“埋葬著100多具尸體的兩座大墳，用紅、白兩種測(cè)量桿作了記號(hào)。他們繪制了參考圖以記錄這一地點(diǎn)，以待將來(lái)美國(guó)人再次退回時(shí)便于尋找。隨軍牧師向一小群記者和軍宮背誦了《圣經(jīng)》第23篇，但刺骨的寒風(fēng)一下便卷走了他的聲音?！?/span>

　　——[美]羅素·斯泊爾著，羅圣譯：《韓戰(zhàn)內(nèi)幕——彭德懷和他的志愿軍》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，269，270頁(yè)

　　疑問(wèn)：“細(xì)菌戰(zhàn)，僅僅是共產(chǎn)黨方面編造的謊言嗎？”

　　“多倫多的約克大學(xué)的兩名歷史學(xué)家斯蒂芬·恩迪科特和愛(ài)德華·哈格曼最近出版了一本新書，題為《美國(guó)與生物戰(zhàn)：來(lái)自冷戰(zhàn)初期的秘密》。這是迄今為止為證明美國(guó)使用了生物武器而作的最有說(shuō)服力的嘗試?！?/span>

　　“這兩位作者說(shuō)，美國(guó)在朝鮮的試驗(yàn)‘揭示了當(dāng)時(shí)的一種軍事風(fēng)氣，即軍隊(duì)可以求助干一種焦土戰(zhàn)術(shù)，可以縱火，可以在朝鮮境內(nèi)采用全面戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，甚至可以赦免戰(zhàn)爭(zhēng)罪?！?/span>

　　“他們的書極其詳盡地?cái)⑹隽嗣绹?guó)是如何頑固地堅(jiān)持研制用干進(jìn)攻目的的各種生物武器的，而當(dāng)時(shí)美國(guó)公眾則被告知在他們的武庫(kù)中純粹是防御性武器。”

　　“到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，五種針對(duì)人的戰(zhàn)劑和兩種針對(duì)農(nóng)作物的戰(zhàn)劑己經(jīng)準(zhǔn)備就緒。對(duì)裝有這些戰(zhàn)洲的集束炸彈進(jìn)行了試驗(yàn)，每枚炸彈含有108枚能夠噴射的子炸彈?！?/span>

　　“1952年，美國(guó)空軍征用了其中的2.3萬(wàn)枚集束炸彈。如果爆發(fā)世界大戰(zhàn)，將實(shí)施的計(jì)劃是由一架飛機(jī)同時(shí)攜帶核武器和生物武器。與此同時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)司令通知美國(guó)駐遠(yuǎn)東的空軍制定向中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)生物戰(zhàn)的計(jì)劃?！?/span>

　　“有關(guān)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制定與這種秘密武器相關(guān)計(jì)劃的保密工作非常嚴(yán)格，因此除了他自己和總統(tǒng)之外，只向國(guó)防部長(zhǎng)征求了意見(jiàn)。是總統(tǒng)下令使用細(xì)菌武器的。”

　　資料來(lái)源：英國(guó)的《新政治家》周刊，1999.10.25.

　　轉(zhuǎn)引自程棟、劉樹(shù)勇、霍用靈主編：《紅與白的較量》，山東畫報(bào)出版社2004年2月版，第100頁(yè)

　　“不得不承認(rèn)的結(jié)論：志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失”

　　【一點(diǎn)說(shuō)明】此處用的傷亡數(shù)字都是各方自己的官方數(shù)字。本人并不認(rèn)為這些數(shù)字一定就是真實(shí)的，但至少這是目前能找到的最公平的比較法。因?yàn)楦鞣降膫龈鞣阶约菏亲钋宄?，雖然可能會(huì)少報(bào)。而敵方的傷亡從來(lái)都只能猜測(cè)，猜多猜少都有可能。所以相比而言還是自己的傷亡數(shù)字靠譜一點(diǎn)。只有美韓以外的聯(lián)合國(guó)軍傷亡數(shù)字找不到各方官方數(shù)字，所以只好采用了美國(guó)的說(shuō)法。

　　“志愿軍共陣亡11.6萬(wàn)人，戰(zhàn)傷22萬(wàn)余人，失蹤被俘2.9萬(wàn)余人，因此自身作戰(zhàn)減員共36.6萬(wàn)余人，非作戰(zhàn)死亡2.5萬(wàn)余人?！?/span>

　　資料來(lái)源：軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第三卷，軍事科學(xué)出版社2000年9月版，461頁(yè)

　　共計(jì)約39萬(wàn)。

　　“美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡情況是：54246人死亡（其中33629人死于戰(zhàn)斗中，另一些人死于受傷、事故或者其他原因），103284人受傷?！?/span>

　　資料來(lái)源：[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，129頁(yè)。

　　共計(jì)約15萬(wàn)。

　　“‘國(guó)軍’（韓國(guó)軍隊(duì)）陣亡22.78萬(wàn)人，失蹤43500人，負(fù)傷了71.71萬(wàn)人?！?/span>

　　資料來(lái)源：韓國(guó)國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)：《韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》，固城等譯編，黑龍江朝鮮民族出版社1988年7月版，節(jié)譯本，第五卷，24頁(yè)

　　共計(jì)約98萬(wàn)。

　　“其他聯(lián)合國(guó)軍成員共損失14103人，其中2597名屬于死亡，9581名負(fù)傷，1925名失蹤?！?/span>

　　資料來(lái)源：[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第63章“最后的危機(jī)”

　　共計(jì)約1.4萬(wàn)

　　【簡(jiǎn)評(píng)】也就是說(shuō)，按照聯(lián)軍各方的官方數(shù)字相加，聯(lián)軍這邊總共損失約114萬(wàn)。就算聯(lián)軍這些損失只有一半是志愿軍造成的，那么志愿軍消滅敵人也有57萬(wàn)——雖然志愿軍作為實(shí)際上的主力，消滅敵人比例肯定不止一半。而志愿軍的官方損失數(shù)字是39萬(wàn)。這樣說(shuō)來(lái)，結(jié)論只能是志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失。

　　疑問(wèn)：“為什么大部分志愿軍戰(zhàn)俘‘自愿’選擇去臺(tái)灣而不是回大陸？”

　　“在韓國(guó)的中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)俘被美國(guó)遣送到臺(tái)灣，加入國(guó)民黨的軍隊(duì)。這些戰(zhàn)俘被打散到不同的營(yíng)隊(duì)。他們身上都有刺青，寫著‘反共抗俄’，這些刺青是美國(guó)人抓到他們時(shí)刺的，這樣他們就只能加入臺(tái)灣的國(guó)民黨軍隊(duì)。這在整個(gè)部隊(duì)里掀起了刺青的熱潮，以表示自己的忠誠(chéng)?！?/span>

　　“我拒絕刺青，他們開(kāi)始監(jiān)視我，這樣的懷疑讓我處在極度的危險(xiǎn)中。我依然計(jì)劃著恢復(fù)出家生活，和尚的身體上是不好有刺青的。因?yàn)槲业木芙^，其他許多人也不刺青?！?/span>

　　——[臺(tái)灣]圣嚴(yán)法師：《圣嚴(yán)法師自傳：雪中足跡》陜西師范大學(xué)2009年版，95頁(yè)

　　“南邊的韓國(guó)軍隊(duì)抓獲的共產(chǎn)黨人被美國(guó)列上反共主義的標(biāo)簽，這些標(biāo)志被認(rèn)為是對(duì)朝鮮和中國(guó)的背叛，這就排除了他們回歸的可能性。海軍上將特納·喬伊領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)參加休戰(zhàn)談判，他表示那些想遣返的共產(chǎn)主義囚犯，要么是被打傷要么是被殺害?！?/span>

　　——[美]艾特伍德：《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》新華出版社2013年6月版，第180頁(yè)

　　“根據(jù)英國(guó)國(guó)防大臣的話，‘聯(lián)合國(guó)的囚犯在中國(guó)人手里，即使是不同強(qiáng)度的再教育，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于美國(guó)人對(duì)待囚犯的態(tài)度……’”

　　——[美]艾特伍德：《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》新華出版社2013年6月版，第181頁(yè)

　　抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，志愿軍因戰(zhàn)場(chǎng)后送轉(zhuǎn)運(yùn)能力嚴(yán)重不足，一部分戰(zhàn)士犧牲后，被就地掩埋在戰(zhàn)場(chǎng)上，他們的墓碑都朝著故鄉(xiāng)的北方……

　　數(shù)十年后，中韓雙方達(dá)成共識(shí)，韓方向中方移交在韓中國(guó)人民志愿軍烈士遺骸及相關(guān)遺物。

　　英雄們終踏故土。

　　多少英魂換來(lái)一句

　　山河已無(wú)恙

　　戰(zhàn)則存，犧牲在我

　　國(guó)有殤，山河無(wú)恙

　　一支有著堅(jiān)定信念的軍隊(duì)

　　是不可戰(zhàn)勝的

　　身軀可以被毀滅

　　但不會(huì)被征服

　　來(lái)源：圖文由共青團(tuán)中央（gqtzy2014）綜合整理自“歷史上的今天”、微博@唐律疏議、微信公眾號(hào)“共青團(tuán)中央”（ID：gqtzy2014）“人民日?qǐng)?bào) ”（ID：rmrbwx）、青微工作室【那兔 · 生于憂患】作者：非橋段