光明網(wǎng)評論員：在祥和喜樂的假日模式輿論場，一些高校社團卻在貢獻著各色奇葩故事。

　　近日，“同學(xué)在群里問7號要開會嗎”事件引起全國熱議，有媒體記者注意到，在微博 “同學(xué)在群里問7號要開會嗎”的話題中，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表了更多自己學(xué)校出現(xiàn)“社團逞官威”的事件：一位社團成員因?qū)戝e部長/主席名字被要求抄寫50遍，還要“開大會檢查”；另一學(xué)生把社團要求給部長/主席發(fā)“節(jié)日祝?！钡南⒔仄涟l(fā)到貼吧，被社團成員找上門要求道歉、追責(zé)。

　　學(xué)生會“楊主席”火了，其實更該關(guān)注的，恐怕不只是“注意自己身份和說話方式”的“威嚴(yán)提醒”，還有“自己沒點數(shù)”的暴戾之怒。名字不能直接稱呼、逢年過節(jié)要短信祝福……從中山大學(xué)學(xué)生會“百名高級干部”羅列，到哈工大學(xué)生會的“壓力面試”，一眼望去，高校社團的詭譎與異化，已經(jīng)不是個例那么簡單。重點高校無一幸免，普通高校從者如云，如果真要做個“官本位高校社團圖鑒”，真相估計要讓諸多關(guān)心中國高等教育的人驚悚并凜然。

　　在奔向“雙一流”的路上，自由開明的大學(xué)，卻在“民間社團”上為學(xué)生干部隱藏到這個地步：等級森嚴(yán)、官氣橫秋，權(quán)力任性而枉為，話語驕橫而無度，這樣的校園文化于社會文明有何裨益之處？有人說，這是小問題，不值得“小題大做”。但是，如果官氣橫生的高校社團成為一種明規(guī)則，這就不是“小孩子過家家”那么簡單了。別忘了，他們已經(jīng)成年，他們在校內(nèi)游刃有余且篤行不移的“三觀”，短短幾年之后，便會兌現(xiàn)到經(jīng)濟社會的各個層面，便會兌現(xiàn)到你我他的身上。

　　學(xué)生社團，當(dāng)然不是說非要超脫于管理架構(gòu)。層級化、權(quán)責(zé)化，乃至模擬成人世界的行政管理制度，并非洪水猛獸。不過，學(xué)生社團畢竟不是官場，何況，在公共治理現(xiàn)代化的路上，最該自由奔放的學(xué)生社團如果反而重拾了形式主義與官僚主義，豈非本末倒置、魅影重重？

　　我們對高校社團官氣橫生的警惕與厭惡，大概在于三個顯而易見的層面：第一，復(fù)活了官本位的殺傷力，將風(fēng)清氣朗的高校，弄成烏煙瘴氣的權(quán)力場。第二，預(yù)演了精致利己主義，媚上欺下、虛榮跋扈，在背離真善美的路上越走越遠(yuǎn)。第三，這種趨之若鶩的官氣橫生，已然成為另一種校園霸凌。學(xué)生社團“官場化”、學(xué)生干部“官僚化”，他們把持著高校里稀缺的動員能力和組織資源，與管理學(xué)生組織的老師及所謂服從等級序列的“部下們”，構(gòu)筑起密實的天羅地網(wǎng)，拉幫結(jié)派、搞小團體，以各種名目的“加分”蠶食教育資源分配上的公平，以隱性或公開的排擠性人際關(guān)系“教訓(xùn)”著荒唐規(guī)則的反抗者。這種以大欺小、以老欺新的叢林法則，本質(zhì)上就是校園霸凌。

　　遺憾的是，當(dāng)事高校對類似事件的處理不僅“大事化小小事化了”，甚至存在著“遮羞避丑”等作為。有的是為了應(yīng)付輿論壓力而敷衍道歉，有的是偷偷排查“泄密者”而伺機報復(fù)……幾乎沒有一家涉事高校，敢于站在改造社團風(fēng)習(xí)的視角，拿出革故鼎新、刮骨療傷的“系統(tǒng)處方”。真正的問題是：“同學(xué)在群里問7號要開會嗎”等公共事件，其背后盤根錯節(jié)而根深蒂固的觀念和風(fēng)氣，是一封致歉信或說明通告就能輕巧逆轉(zhuǎn)的嗎？

　　著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯在他的《什么是教育》中說：“教育本身意味著一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂?！睂W(xué)壞三天，學(xué)好三年。官氣橫生的高校社團如果沒有“靈魂改造方案”，指望它們自我醍醐灌頂、洗心革面，大概也就是個笑談。從這個意義上說，為中國高等教育計、為高校風(fēng)清氣正計，官氣橫生的高校社團該統(tǒng)一吃藥了——大到組織運行規(guī)則，小到學(xué)生干部稱呼，亟待有個“祛官氣”的標(biāo)準(zhǔn)方案！