法治課｜未成年人涉強(qiáng)奸能否刑事和解，取保候?qū)徱馕吨裁?/h1>

發(fā)布時(shí)間：2018-09-22 20:37 | 來源：澎湃新聞 2018-09-22 17:32 | 查看：1193次

澎湃新聞記者 莊岸 實(shí)習(xí)生 孫小咪一起涉未成年強(qiáng)奸取保案引發(fā)輿論爭議。近日，河南省魯山縣人民檢察院通過官方微博發(fā)表的一篇文章《魯山一初中生一時(shí)沖動犯錯檢察官介入下雙方冰釋前嫌》在網(wǎng)上引發(fā)爭論，輿論直指檢方做法不妥。

多位法律界人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）分析說，將逮捕措施變更為取保候?qū)彶⒉灰馕吨鵁o罪釋放，不存在不合法現(xiàn)象。不過，針對強(qiáng)奸案是否可以“和解”的問題，業(yè)界尚存不同認(rèn)知。有說法稱，此舉超出了刑訴法中有關(guān)刑事和解的范圍，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人雙方可以在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的主持下進(jìn)行和解，最后由單方出具諒解書。

強(qiáng)奸案“冰釋前嫌”言論被指不妥，“取保不意味無罪”

9月21日，微信公眾號“魯山檢察”發(fā)布的文章稱：小趙今年16歲，是魯山縣某中學(xué)初二學(xué)生。暑假里，小趙和17歲女孩小花強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系。7月24日，魯山縣人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

文章說，辦案檢察官將雙方的父母叫到一起，聯(lián)系當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會對雙方進(jìn)行和解，“一切都以有利于孩子的成長為先”。最終，雙方父母“冰釋前嫌”，自愿簽訂了和解協(xié)議書，小趙家長賠償了小花父母8萬元。

文章還稱，魯山縣人民檢察院的檢察官又趕在9月初開學(xué)之前，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)彛≮w得以在開學(xué)時(shí)回到了學(xué)校。

澎湃新聞注意到，上述文章刊發(fā)后隨即引來輿論風(fēng)波，部分措辭被指不妥。比如，“冰釋前嫌”、“和解”等。

“在一般的社會認(rèn)知中，強(qiáng)奸怎么可以和解？又如何‘冰釋前嫌’？”來自廣州市黃埔區(qū)人民檢察院的檢察官鄭帆（微博認(rèn)證）認(rèn)為，此事之所以引起輿論關(guān)注，涉及兩個(gè)關(guān)鍵詞，一是強(qiáng)奸、一是和解。

鄭帆表示，從目前信息來看，檢察機(jī)關(guān)只是把“小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)彙?，“不存在不合法的問題，但不少人的印象中，變更為取保候?qū)従褪恰疅o罪釋放’，誤解很深?！?/p>

為什么要對強(qiáng)奸的未成年人變更取保候?qū)?？鄭帆解釋說，首先刑訴法明文規(guī)定：“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施?！逼浯危F(xiàn)在司法實(shí)踐的大環(huán)境下，理論界包括不少律師認(rèn)為審前羈押率過高，因此，降低審前羈押率是我國司法實(shí)踐的一個(gè)方向和趨勢，“并沒有什么不妥?！?/p>

“取保候?qū)忞m然是釋放，但是是有條件的釋放?！编嵎f，取保候?qū)徍痛兑粯?，都是刑事?qiáng)制措施的一種，只是逮捕在判決前都必須關(guān)在看守所。但如果判決下來，該服刑還是一樣的服刑，只是取保候?qū)徠陂g不折抵刑期。

按照無罪推定的刑事精神和理念，所有案子除非是刑訴法規(guī)定必須要逮捕的，否則，能取保的都應(yīng)當(dāng)取保。前檢察官、京衡律師上海事務(wù)所高級合伙人鄧學(xué)平表示，個(gè)案的取保候?qū)徶皇且环N強(qiáng)制措施，不代表案件就此終結(jié)，是否終結(jié)要看檢察院是否起訴，還要看法院怎么判，公眾不要簡單得覺得取保候?qū)徍缶蜎]事了。

“除了考慮具體案情，還得審視當(dāng)?shù)氐乃痉☉T例，如果在當(dāng)?shù)蒯槍σ话愕陌缸佣际且粤b押為常態(tài)，此個(gè)案因調(diào)解賠了8萬，就給他辦取保了，這就有問題。”鄧學(xué)平提醒。

魯山縣檢察機(jī)關(guān)的問題出現(xiàn)在宣傳上，他們用錯了一個(gè)詞：“冰釋前嫌”。鄭帆坦言，無論如何，強(qiáng)奸案帶給人的創(chuàng)傷即使得到撫慰，但也很難完全愈合，“這個(gè)措辭確實(shí)不當(dāng)?！?/p>

“在宣傳個(gè)案時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確把握民眾心理、價(jià)值觀，如果過度宣傳容易適得其反?！币晃磺八痉ㄐ姓到y(tǒng)人士建言。

強(qiáng)奸案是否可以和解？業(yè)界觀點(diǎn)尚不一致

強(qiáng)奸案是否可以適用和解制度也是此案爭議重點(diǎn)。根據(jù)刑訴法規(guī)定，刑事和解只適用于兩類案件：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財(cái)產(chǎn)罪）規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。

“涉強(qiáng)奸罪不屬于可以和解的案件類型?！编噷W(xué)平亦認(rèn)為，刑事和解制度本身具有合理性，體現(xiàn)司法的柔性面，意在通過司法的方式重新修復(fù)社會關(guān)系，幫助受損的社會關(guān)系得以縫合，幫助被害人能夠得到更多的撫慰，讓犯罪嫌疑人通過認(rèn)罪悔罪的方式，降低社會危險(xiǎn)。

鄧學(xué)平說，此案啟動了刑事和解程序有違刑訴法規(guī)定，不符合公訴案件刑事和解范圍。此外，強(qiáng)奸罪屬于一種比較嚴(yán)重的侵害人身權(quán)利的暴力犯罪，起刑在三年以上，如果對其調(diào)解賠償后就取保候?qū)?，是不是妥?dāng)？

“強(qiáng)奸也是可以和解的。”檢察官鄭帆持不同意見。他解釋說，即使不在上述刑事和解的范圍，當(dāng)事人雙方也是可以自行和解，最后單方出具諒解書，“只是刑事和解是在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的主持下開展?！?/p>

鄭帆認(rèn)為，強(qiáng)奸罪雖然最低刑是3年有期徒刑，但是犯罪嫌疑人是未成年人，有法定的從輕減輕處罰情節(jié)，或可判處3年以下。所以，是可以適用刑事和解的。

“修復(fù)性司法理念值得鼓勵”

澎湃新聞注意到，近年來，在司法理念層面，檢察機(jī)關(guān)針對未成年人犯罪，始終堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，做到“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”，為涉案未成年人回歸社會預(yù)留了通道。

來自最高檢的數(shù)據(jù)顯示，2017年前11個(gè)月，全國檢察機(jī)關(guān)共對未成年犯罪嫌疑人批捕2.61萬人、不批捕1.31萬人，起訴3.9萬人、不起訴0.88萬人，不捕、不訴率分別為33.4%和18.4%，同比上升1.8個(gè)百分點(diǎn)和3.4個(gè)百分點(diǎn)。

“加強(qiáng)對未成年人罪犯的教育感化是一個(gè)很有爭議但又很有必要的工作?！鼻笆鏊痉ㄐ姓耸勘硎?，這是檢察機(jī)關(guān)職能延伸的作法，很多人都認(rèn)為把涉未成年犯罪的人直接送監(jiān)獄里是對個(gè)人、對社會都最好的選擇，大快人心。但從實(shí)際情況來看，做好未成年犯人的感化工作，利大于弊。但這一做法對于檢察機(jī)關(guān)和法院來說，實(shí)際上是費(fèi)力不討好的，很可能引起爭議。

鄭帆的理解是，刑訴法對未成年人犯罪的方針就6個(gè)字：“教育、感化、挽救”，作為司法機(jī)關(guān)，無論如何，既然是未成年人，你都得想方設(shè)法讓他認(rèn)罪悔過，讓他能夠改過自新，重新融入社會。

同時(shí)，這也并不意味著對未成年人被害人就置之不理了。從目前提供的信息看，檢察機(jī)關(guān)還是做了很多事，比如請心理咨詢師對被害人心理進(jìn)行疏導(dǎo)等，“檢察機(jī)關(guān)修復(fù)性司法的理念，應(yīng)該值得鼓勵。”鄭帆說。

此外，關(guān)于8萬的賠償款，也被引申為“拿錢買命”、“出錢就不用坐牢”等質(zhì)疑。鄧學(xué)平認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，更多的是，犯罪嫌疑人“要錢沒有，要命一條”，對受害者來說，除了讓罪犯多做幾年牢外，無法獲得別的補(bǔ)償，檢察機(jī)關(guān)意圖通過做工作，讓嫌疑人出錢，取得被害方諒解，實(shí)現(xiàn)最大程度上的修補(bǔ)。