寒！廣東小伙泉州扶人疑遭訛

　　27歲的他依然相信社會(huì)美好，不會(huì)變冷漠，但會(huì)更懂得保護(hù)自己

　　“泉州竟然也發(fā)生碰瓷，還往我身上抹血，還好店門口有監(jiān)控……”昨日，網(wǎng)友“___牙_”的一則微博，引起不少泉州網(wǎng)友的關(guān)注。

　　微博中翻拍的監(jiān)控視頻顯示，12月18日上午7點(diǎn)31分，一位店員從店門口推門出來(lái)。他剛邁下臺(tái)階不久，距離他兩三米外人行道上，一名男子騎車摔向路邊。店員毫不猶豫就過去扶起車，又扶起人。等店員要走時(shí)，騎車人將他攔下，兩人幾句對(duì)話，騎車男子拉著店員衣袖進(jìn)了店。

　　隨后，記者聯(lián)系上該網(wǎng)友，他姓陳，就是監(jiān)控中的店員。他說(shuō)，他們店就在泉秀街刺桐路口附近。當(dāng)時(shí)，他出來(lái)準(zhǔn)備上廁所。發(fā)現(xiàn)騎車男子摔倒后，想都沒想就上去扶。可他要離開時(shí)，該男子卻攔住他，問他為何撞完人后要跑。陳先生沒想到，網(wǎng)上看到“扶人反被訛”的事，居然發(fā)生在自己身上。不過他并沒有因此惱怒，而是請(qǐng)騎車人到店里，他趕緊報(bào)警。

　　“我告訴他，店門口有監(jiān)控，可以還我清白。他知道我們店門口有監(jiān)控，就騎車走了，還揚(yáng)言說(shuō)當(dāng)天下午再來(lái)找我，最后就沒有下文了?！标愊壬胫巧习鄷r(shí)間，不想影響店里生意，就沒再計(jì)較。

　　“我看著他二十八九歲的樣，不知道名字?！标愊壬枋?，該男子騎的是無(wú)牌電動(dòng)車，他想看對(duì)方身份證，但對(duì)方說(shuō)沒帶。摔倒后，男子趴在地上，右手手掌和下巴有擦傷。陳先生今年27歲，廣州人，來(lái)泉州6 年，“我一直很喜歡泉州這座城市，以前遇到小朋友摔倒，也會(huì)扶起來(lái)，從來(lái)沒有遇到過這種情況，我也相信對(duì)方并不是故意摔倒的。”

　　經(jīng)歷了這件事，陳先生坦言，自己不會(huì)變冷漠?！熬褪嵌帽Ｗo(hù)自己”，以后再遇到有人摔倒，會(huì)先看下附近是否有人可以作證，是否有監(jiān)控等。不過，陳先生依然相信社會(huì)是美好的，“我愛泉州，這個(gè)感情不會(huì)變?！?/span>

　　泉州豐澤派出所民警表示，尚未能對(duì)此事進(jìn)行定性。不過遇到有人摔倒，應(yīng)該及時(shí)伸出援手，但也要懂得自我保護(hù)。首先，最好可以有目擊者、監(jiān)控，手機(jī)拍攝也行。其次，不能對(duì)方說(shuō)哪里受傷，需要多少錢，就依著他，應(yīng)及時(shí)報(bào)警。民警說(shuō)，如果經(jīng)過調(diào)查，確定有虛構(gòu)事實(shí)行為，則構(gòu)成詐騙。金額3000元以下的，給予治安處罰；金額超過3000元的，將被刑拘。

　　相關(guān)：律師告訴你如何防止扶老人被訛詐

　　1.老人跌倒不急于扶起，有條件時(shí)先電話咨詢急救醫(yī)生，再進(jìn)行早期處置，避免二次損害

　　看到老人跌倒，一定要救。而是認(rèn)真觀察老人的情況，有條件時(shí)先電話咨詢急救醫(yī)生，然后再進(jìn)行早期處置。根據(jù)衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理，如老人意識(shí)清楚，救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對(duì)跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話。并嘗試呼救看看附近有沒有醫(yī)療專業(yè)人士。

　　2.在救助前做好取證，尋求第三者的幫忙共同施救，或第三者的相關(guān)信息，留作證人

　　結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在救助摔倒老人之前，可參考醫(yī)護(hù)人員不得不面對(duì)的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時(shí)，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關(guān)信息，留作證人。只有在完全信息，事件的真相就可以完全還原，救助者才能擺脫遭遇被誣告的可能。

　　2013年11月，四川達(dá)州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被誣陷索賠”，事后警方稱，有3名目擊證人證實(shí)，受傷老太蔣某某系自己摔倒，并非由三個(gè)小孩推倒。其行為屬于敲詐勒索，決定對(duì)其給予行政拘留7日的處罰(因其已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行)。

　　3.除人證外，還應(yīng)拍攝記錄施救過程，可以作為日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù)

　　除了尋求人證外，還要盡可能保留物證，利用手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)等攝影器材，可以拍攝照片，留下現(xiàn)場(chǎng)原狀，或者是拍攝視頻、錄音等留下施救的過程，并記錄證人聯(lián)系方式?；蛘呖梢粤粢馐录l(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)，周圍有無(wú)攝像頭等監(jiān)控設(shè)施，也可以當(dāng)做日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù)。只有這樣，救助者在除了自己舉手之勞之外不會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)。由于信息對(duì)稱，被救助者也無(wú)法將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給救助者。

　　2011年8月26 日，江蘇南通的長(zhǎng)途車司機(jī)殷紅彬、乘務(wù)員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事后，司機(jī)被指認(rèn)為“肇事者”。所幸殷紅彬、郁維貞所開的車輛裝了監(jiān)控探頭，將整個(gè)救人過程記錄了下來(lái)，才還了自己清白。

　　4.堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟原則，只有證明救助者確有侵害行為，才能擔(dān)責(zé)

　　現(xiàn)行法律證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的舉證負(fù)擔(dān)原則。因此，一旦救助者被誣告，首先應(yīng)堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟原則，要訛詐好人的人自己拿出證據(jù)來(lái)。在無(wú)法查明事實(shí)真相，雙方當(dāng)事人也無(wú)法證明自己的證據(jù)有更強(qiáng)的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要證明救助者就是肇事者的證明責(zé)任由受救助者承擔(dān)。在無(wú)法證明的情況下，不能適用公平責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定救助者無(wú)責(zé)任。

　　雖然《民法通則》 第132條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！钡珜⒃摋l適用于一般侵權(quán)行為的結(jié)果，導(dǎo)致施救人沒有過錯(cuò)、 或被救人不能證明施救人有過錯(cuò)時(shí)，可以通過證明自己沒有過錯(cuò)來(lái)求得部分賠償，這顯然是不合理的。因此，在原告無(wú)法證明被告(施救人)實(shí)施了侵害行為的情況下，法院不能援引民法通則第132 條作出由被告承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任的判決，也不得強(qiáng)迫被告接受調(diào)解。

　　5.拒絕承擔(dān)自證清白的責(zé)任，讓被救者承擔(dān)舉證不明導(dǎo)致的敗訴后果

　　救助者不承擔(dān)自證清白的責(zé)任，而是由“被救者”承擔(dān)舉證責(zé)任。而且從司法程序上看，雙方就爭(zhēng)議事實(shí)皆不能證明而導(dǎo)致“事實(shí)不清”的，摔倒者應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律責(zé)任。侵權(quán)法專家、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶認(rèn)為，接受救援者狀告施救人侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第106 條第2 款的規(guī)定，具備以下四個(gè)方面的要件：(1)被告(施救人)有過失;(2)自己有損失;(3)被告實(shí)施了侵害行為;(4)侵害行為與其損失之間存在因果關(guān)系，方能贏得訴訟獲得賠償。如果接受救援者(原告)在上述四個(gè)方面的要件中有一個(gè)不能舉證證明，將承擔(dān)敗訴的后果。

　　6.拒絕法院以“常理”作出的不嚴(yán)謹(jǐn)推定，不能以和解來(lái)息事寧人，應(yīng)堅(jiān)決上訴

　　以河南鄭州李凱強(qiáng)案為例，2008年8月21日，鄭州二七區(qū)人民法院下達(dá)“無(wú)法查證事故是由李凱強(qiáng)還是老太太的過錯(cuò)造成”的判決，根據(jù)公平原則，李凱強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)共計(jì)7.9萬(wàn)余元的賠償金。事實(shí)上，一審判決在沒有確認(rèn)李凱強(qiáng)有過錯(cuò)，沒有確認(rèn)李凱強(qiáng)實(shí)施了侵害他人合法權(quán)益的行為，沒有確認(rèn)宋某的人身傷害損失與李凱強(qiáng)之間存在因果關(guān)系的情況下，判決李凱強(qiáng)對(duì)宋某的人身傷害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，違背了民法通則規(guī)定的“公平”原則。李凱強(qiáng)應(yīng)該堅(jiān)決上訴，請(qǐng)求撤銷一審法院的判決書，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　準(zhǔn)確地講，在一審中法官會(huì)在并沒有直接證據(jù)認(rèn)定被告的侵權(quán)事實(shí)，而是以部分已知事實(shí)為前，以“常理”作為推定侵權(quán)事實(shí)是否存在的中介，從而推論出侵權(quán)事實(shí)的存在，但這些推理并不具有還原真相的能力。在證據(jù)不確鑿的情況下，不能輕易給救助者定責(zé)，更不能用“救助者支付部分醫(yī)療費(fèi)”的方案來(lái)息事寧人。

　　7.拒絕寬容與諒解，讓誣告者必須受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)

　　“扶老人被訛詐”等不斷被大規(guī)模的報(bào)道后，也會(huì)形成對(duì)惡意碰瓷的客觀鼓勵(lì)。某些人預(yù)期自己只要提出賠償請(qǐng)求，法院在救助者沒法證明自己不是肇事者的情形下，極有可能讓救助者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。誣告之所以時(shí)常發(fā)生，是因?yàn)楂@得賠償?shù)膸茁屎芨撸袚?dān)的責(zé)任與道德成本卻很低。法院處理的結(jié)果常常是以“莫須有”的姿態(tài)，勒令救助人賠付部分甚至全部醫(yī)療費(fèi)用。而對(duì)于白發(fā)蒼蒼的老人們犯下的錯(cuò)誤，人們更傾向于寬容、諒解。雖然做出誣告，但并沒有受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)。

　　對(duì)于反復(fù)發(fā)生的“救人反被人誣告”的不良社會(huì)現(xiàn)象，著名節(jié)目主持人孟非曾在其博客上寫道：“寬容未必結(jié)出善良之花”。對(duì)于“救人反被人誣告”，雖然不能因?yàn)橛斜徽_告的風(fēng)險(xiǎn)我們就不再幫助他人，但誣告者必須受到相應(yīng)的處罰和譴責(zé)?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》就明確指出“被救助人捏造事實(shí)，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”