■ 來論

　　雙方最終和解，無關(guān)和稀泥，而是司法調(diào)解后依法處理的結(jié)果。

　　近日，浙江金華小伙扶老人反被訛事件引發(fā)廣泛關(guān)注。該案經(jīng)歷“扶人—被訛—洗冤—起訴—和解—再起訴”的一波三折后，金華婺城區(qū)法院受理了涉事小伙滕先生的起訴。14日晚，當(dāng)事老人曹先生一方對媒體稱，在法院工作人員的見證下，他們已經(jīng)向滕先生道歉，并與其和解。

　　小伙扶人被訛案再度“反轉(zhuǎn)”，這讓很多人感到失望：“那個(gè)訛詐好心人士的人及家庭，道歉就行了嗎？”這可以理解：畢竟，扶人被訛跟“好人有好報(bào)”的預(yù)期有著巨大反差，這很難讓人接受。而該事件中，扶人者對訛人者提起訴訟，這在此前頗為罕見。公眾也希望，通過這起標(biāo)志性個(gè)案的法治化解決，為以后類似事件的處理樹立標(biāo)本。

　　但不得不說，雙方最終的和解，跟之前辦案警官“和稀泥”式勸和之下的平息糾紛，有著本質(zhì)性區(qū)別。

　　在滕先生經(jīng)警方調(diào)解放棄起訴那會兒，該案尚未被導(dǎo)入司法程序，當(dāng)事老人家屬態(tài)度也很“硬”：在確認(rèn)滕先生無辜的情況下，仍不道歉，要求小伙“好人做到底”；在得知滕先生堅(jiān)決起訴后，則羞辱他是“白蓮花”。

　　而最后雙方和解，則無關(guān)和稀泥，而是司法調(diào)解后依法處理的結(jié)果。當(dāng)事老人家屬在此階段表現(xiàn)出的態(tài)度——既愿賠禮道歉又愿給予賠償，跟之前相比，都算是轉(zhuǎn)變——這與公眾期許的局面是同向而行的，也滿足了作為原告的滕先生的登報(bào)道歉等訴訟目的。

　　在此情況下，此事以和解畫上句號，未必是正義打了折扣，反倒是雙方合意的妥善結(jié)局——“合意”本就是司法調(diào)解制度的核心原則。

　　法律的目的不是懲罰人，而是引導(dǎo)人。雖然該案被公眾賦予了很多“匡扶正義、震懾壞人”的意義，但公眾無需用抽象期許去綁架當(dāng)事人的選擇。就最終結(jié)果看，滕先生“震懾那些訛詐好人的人”的訴求，其實(shí)并未落空，而原定登報(bào)道歉費(fèi)用也成了善款，這也算皆大歡喜。到頭來，法律沒輸，當(dāng)事人無憾，公眾也用不著遺憾。

　　□侃人（媒體人）