參考消息網(wǎng)8月30日報道 這兩天，江蘇昆山街頭的一場命案，正空前攪動國內(nèi)輿論。

　　人稱“龍哥”的寶馬車主，在試圖揮刀攻擊一位電動車主時，因不慎丟刀而被后者撿刀反殺。

8月29日，曾事發(fā)的街口

　　兩位當(dāng)事人迥然的身份和命運，以及大反轉(zhuǎn)式的結(jié)局，都讓“龍哥之死”引發(fā)了一場關(guān)于孰是孰非的大辯論：

　　龍哥有錯，但是否該死？電動車主到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？接下來司法部門會如何審理并判定此案？

　　其中引發(fā)爭議最多的部分，無疑是對電動車主行為的界定——究竟是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當(dāng)，或者甚至是故意殺人？

　　而小銳也注意到，無論是媒體時評，還是自媒體文章、網(wǎng)友熱評，都不可避免地援引國外案例來佐證立場。不過，即使在“自我防衛(wèi)正當(dāng)性”尺度最為寬松的美國，對于“正當(dāng)防衛(wèi)”法律邊界的探究也并非一錘定音。

　　那么，如果龍哥在美國街頭被奪刀反殺，事情的走向和結(jié)果可能會如何呢？

　　龍哥被反殺后，網(wǎng)友們齊齊聲援電動車主

　　龍哥死在8月27日的晚上。

　　隨后，江蘇昆山街頭發(fā)生的這場驚心動魄的搏殺，在社交媒體上被千萬人觀看、轉(zhuǎn)發(fā)和評論。

　　一段視頻還原了事件的經(jīng)過：龍哥的寶馬車在非機動車道上與電動車主于某發(fā)生剮蹭，隨后引發(fā)肢體沖撞，龍哥盛怒之下從車內(nèi)取出一把長刀向于某揮舞，但刀沒拿穩(wěn)從手中滑落，于某搶先一步撿刀，一分鐘后，龍哥命斃于原本屬于自己的那把長刀下。

案發(fā)現(xiàn)場視頻截圖

　　寶馬與電動車，疑似黑社會成員與平民百姓，長刀揮舞與手無寸鐵……視覺感官下的若干符號形成強烈對比，進而成為人們判斷、評價這場“反殺”事件中是非曲直的種種論據(jù)。

　　在接下來的三天時間里，發(fā)酵的輿論場還曝出了有關(guān)當(dāng)事人的更多細(xì)節(jié)：例如36歲的龍哥那烏壓壓的文身，他幾進幾出、多次犯案的經(jīng)歷，以及他還曾因舉報毒販獲得見義勇為獎的插曲；還有白衣電動車主所代表的“老實人”和他背后的生活，以及當(dāng)時情況下險中求生、急不擇路的反擊……

　　輿論的傾向性在先入為主的“人設(shè)”影響下格外明顯：在對相關(guān)新聞動輒數(shù)萬的評論中，網(wǎng)友們沒有掩飾對于龍哥的“殺之后快”，和對白衣電動車主的同情及其未來命運的擔(dān)憂。

　　對于電動車主可能面臨的審判結(jié)果，中國政法大學(xué)教授顧永忠告訴小銳，判斷于某是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)基于我國《刑法》的兩種規(guī)定：一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊正當(dāng)防衛(wèi)。

　　“一般正當(dāng)防衛(wèi)，要求在一定限度內(nèi)采取正當(dāng)防衛(wèi)，但不能超過限度。超過限度就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了。特殊正當(dāng)防衛(wèi)，也叫做不過當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！鳖櫽乐艺f。

　　在他看來，寶馬車主被反殺一案，如果按照一般正當(dāng)防衛(wèi)來看，可能出現(xiàn)防衛(wèi)人超過限度、有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目赡堋５绻旁谔厥庹?dāng)防衛(wèi)的情況下，就不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

　　“我個人傾向（于某）屬于第二種、無過當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)。對方拿長刀追砍，這完全符合特殊正當(dāng)防衛(wèi)中的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。對于這樣一種犯罪，法律強調(diào)就采取防衛(wèi)行為，不考慮什么后果，因為不法侵害太嚴(yán)重，危及公共安全、社會安全和公民人身安全了?！鳖櫽乐艺f。

　　在美國不同州，“自我防衛(wèi)正當(dāng)性”尺度有所不同

　　顧永忠告訴小銳，如果龍哥被反殺一案發(fā)生在美國，于某也有可能不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　“從法律制度的精神和傳統(tǒng)上，美國是一個非常強調(diào)保護個人權(quán)利的國家，所以從以往案例來看，美國對于私人受到侵犯、私人進行反抗和防衛(wèi)，不會輕易定罪?！鳖櫽乐冶硎尽?/span>

　　在網(wǎng)友和媒體的討論中，被反復(fù)提及的美國“7·19停車場槍殺事件”，在某種程度上佐證著上述說法。

　　今年7月，佛羅里達州一家便利店外，兩名男子因一個殘疾人停車位發(fā)生爭執(zhí)，28歲的非洲裔男子馬基斯·麥克洛克頓將47歲的白人男子邁克爾·德雷卡推倒在地，德雷卡隨即向麥格克頓開槍，導(dǎo)致后者身亡。

美媒報道截圖

　　隨后警方表示，開槍殺人的德雷卡不會受到任何刑事指控，因為他受到該州“不退讓法”的法律保護，屬于自衛(wèi)殺人。

　　警方所說的“不退讓法”，正是美國的“公民自衛(wèi)法”。

　　該法規(guī)定“一個人可以名正言順地使用武力自衛(wèi)，有合理理由相信非法的威脅，沒有義務(wù)先撤退?！?/span>

　　根據(jù)“不退讓法”，美國公民在某些情況下使用致命的武力進行“自我防衛(wèi)”或“堅守陣地”，法律對使用致命武力的人將免除刑事指控，免于法律控訴、攻擊、拘留、逮捕和民事訴訟。

　　而一直以來，也正是得益于“不退讓法”，美國成為全球?qū)τ凇白晕曳佬l(wèi)正當(dāng)性”尺度最為寬松的國家之一。

　　美國國務(wù)院旗下“共享美國”平臺提供的數(shù)據(jù)顯示，從20世紀(jì)初開始，“不退讓法”在美國越來越普及，目前至少30個州在使用，而有記錄的“不退讓法”案例中，70%的防衛(wèi)者最后都獲無罪。

　　例如1925年，一名底特律非裔美國人因搬入富裕白人聚居區(qū)受到圍攻，情勢危急之下他從窗口向人群開槍導(dǎo)致1死1傷，但漫長的訴訟和審判后，他被判無罪。

　　再例如2011年1月，美國佛羅里達州少年薩維德拉（當(dāng)時14歲）遭到同校同學(xué)努諾（當(dāng)時16歲）的欺凌攻擊。薩維德拉向努諾的胸腹部連捅12刀，將其心臟刺穿而死。隨后，佛州地方法院法官以“不退讓法”為依據(jù)，判定薩維德拉“未成年二級謀殺”罪名不成立。

　　“不退讓法”正在美國引發(fā)越來越多的爭議

　　根據(jù)《紐約郵報》報道，僅2000年到2010年十年間，美國被判合理的自衛(wèi)殺人案就翻了一番，而在那些實施“不退讓法”的州，這種現(xiàn)象更為顯著。

　　但另一方面，爭議聲也始終沒有停止。

　　其中引發(fā)最激烈辯論的案件，則要數(shù)2012年，手無寸鐵的美國佛州黑人男孩特雷沃恩·馬丁遭一名封閉式社區(qū)看守人喬治·齊默曼射殺。長達數(shù)小時的審問后，警方以“正當(dāng)防衛(wèi)”為由釋放了喬治·齊默曼。

馬丁生前照片（左）與齊默曼

　　這一處理結(jié)果引發(fā)巨大反對聲浪，以及外界對于佛羅里達州“不退讓法”正義性的嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　巨大壓力下，佛州檢察官決定以二級殺人罪罪名起訴喬治·齊默曼，但一年后，齊默曼的二級謀殺罪名仍被判不成立。

　　“‘不退讓法’毫無道理地擴大了自衛(wèi)這一概念外延，在社會上撒下沖突的種子?！睂徟薪Y(jié)果后，時任美國司法部長埃里克·霍爾德對在佛州盛行多年的“不退讓法”提出如此批評。

　　事實上，小銳也查閱發(fā)現(xiàn)，即便有“不退讓法”，但美國并不鼓勵公民在法律程序之外自行使用暴力。

　　諸如加州現(xiàn)有一些法律條款確實限制檢察部門對開槍自衛(wèi)者追究刑責(zé)，但民事部分還是不能覆蓋。也就是說，如果你自衛(wèi)殺死了他人，雖然可以不坐牢，但死者家屬仍然可以打賠償官司，無論贏輸或和解，都足以讓一般人傾家蕩產(chǎn)。

美國加州

　　此外更值得一提的是，這次被許多中國網(wǎng)友多次提及的美國“7·19停車場殺人案”，也在本月中旬突然迎來“轉(zhuǎn)折”。

　　根據(jù)?？怂剐侣劸W(wǎng)報道，就在8月13日，在檢察官簽署逮捕令后，曾開槍殺人但未受任何指控的德雷卡被警方帶走，罪名是涉嫌誤殺。

　　“案發(fā)一個月以來，佛州居民對于‘不退讓法’到底在多大程度縱容人們的殺人惡意的討論一直沒有停止?！?/span>

　　報道稱，雖然警方做法引來許多非議，但最終讓警方改變主意決定提起指控的，還是不斷補充的新證據(jù)，例如3D掃描儀還原現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)射擊發(fā)生時兩位當(dāng)事人的距離為12英尺，以及尸檢結(jié)果及錄像一致顯示當(dāng)?shù)吕卓ㄩ_槍時麥克洛克頓似乎已經(jīng)打算離開現(xiàn)場……