?■ 觀察家

　　將“學(xué)生官”默認為合理景象，才是不合理的。

　　這幾天，中山大學(xué)學(xué)生會的干部任免名單持續(xù)引發(fā)熱議。這份長達200多人的名單，按照秘書機構(gòu)、組成部門、辦事機構(gòu)分成三個層級，各種名目的“官位”呈現(xiàn)。最大的槽點是，有些副職特別用括號標明了“正部長級”，細節(jié)之中凸顯的職級意識，成為外界批評涉事學(xué)生會官僚化的靶子。

　　“學(xué)生官”的荒誕味道，引發(fā)的不只是網(wǎng)民的群嘲，昨日中紀委官網(wǎng)也發(fā)表批評性文章《“學(xué)生官”充斥校園不是哈哈一笑的事》，被人民日報及共青團中央下屬微信公號轉(zhuǎn)發(fā)。權(quán)威官方平臺接力自媒體，在這一輪輿論風波中形成共識，著實耐人尋味。

　　若仔細觀察網(wǎng)上的輿論景觀，有個現(xiàn)象挺值得一提——盡管在外界看來，學(xué)生會官僚化幾乎是個無需多做論證的事，但依舊有很多學(xué)生憤憤難平，抱團出動去回懟甚至舉報批評文章。在這些學(xué)生看來，所有的學(xué)生會都是如此設(shè)置，單單把某個高校的挑出來是故意黑、蹭熱點；而“正部長級”的名稱就是個名稱，不影響他們真心為學(xué)生服務(wù)……

　　輿論的批評和學(xué)生的理解回應(yīng)，似乎很難進入一個頻道。輿論想要以小見大，從這起個案延展，去關(guān)注部分高校學(xué)生會乃至高校的官僚化傾向。本質(zhì)上，學(xué)生自治組織若帶有官僚化傾向，對身在其中的學(xué)生本身也是一種傷害?？扇缃瘢芏嗌碓诰种械膶W(xué)生卻沖上了反駁的第一線：他們用學(xué)生會“當官”并沒有得到太多有形福利等具體感受，來反駁外部批評。這也讓人生出“當局者迷”的觀感。

　　說站出來辯護的很多學(xué)生是護校心切，恐怕并不客觀，有相當部分人可能并沒有意識到“學(xué)生官”的弊病，或者習(xí)以為常不覺得需要改變。當高校內(nèi)的有些組織沿著“官本位”邏輯運行已久，許多學(xué)生可能漸漸形成默認合理化的潛意識。面對發(fā)軔于常識的批評，會本能激發(fā)莫名驚詫的反彈。

　　這讓人痛心：那些站出來反駁外界的“學(xué)生官”以及支持者，也會是學(xué)生會染上官僚化底色的“受害者”，可是他們卻成了這類扭曲機制的辯護者。

　　在輿論壓力下，該校學(xué)生會已經(jīng)致歉，致歉的核心內(nèi)容是“錯誤使用了級別的表述”。也就是說，看起來各方都認識到了問題，可批評者和被批評者依然處于雞同鴨講的狀態(tài)。

　　毋庸置疑，輿論在乎的是改變有些高校的行政化、官僚化風氣，而非苛求某一所大學(xué)單兵突進徹底整改。但因為被視作典型而被輿論炮口密集對準的“學(xué)生官”風波的當事人或相關(guān)各方，也不必抱屈——向反思要成長，也許激活的恰是矯正問題的適當契機。

　　□敬一山（媒體人）