本文作者：中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授 程大偉

　　1.美國白宮報告對經(jīng)濟侵略沒有給出明確定義

　　白宮報告開篇指出中國經(jīng)濟侵略的四種情形：（1）保護中國國內(nèi)市場；（2）拓展全球市場份額；（3）控制全球自然資源；（4）控制傳統(tǒng)制造業(yè)。經(jīng)濟侵略的具體手段是通過物理和網(wǎng)絡(luò)手段竊取技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)；通過偽造、盜版和反向工程，逃避美國的出口管制法律；有計劃地收集公開信息和技術(shù)成果；派出留學(xué)生和訪問學(xué)者作為技術(shù)間諜等。

　　筆者出生在吉林省，偽滿時期被日本控制。我所理解的侵略，多是和主權(quán)有關(guān)的武力占領(lǐng)。如果延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域，日本是以建立殖民經(jīng)濟體系開始的，內(nèi)容涉及工業(yè)、農(nóng)業(yè)等方面，目的是服務(wù)于日本國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的需要，主要侵略手段包括公開掠奪、走私、低價收購等。日本的行為使東北失去經(jīng)濟主權(quán)，成為日本的資源供應(yīng)地，東北人民深陷苦難之中。

　　1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，國際軍事法庭審理了日本等侵略國。當(dāng)時，美國的羅伯特·杰克遜檢察官說“發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，不僅是國際罪行，而且是最高級別的國際罪行，它與其他戰(zhàn)爭罪行的差別僅在于它包含了所有的罪惡。”，可見，侵略是對主權(quán)的踐踏，是罪惡中的罪惡，是對和平的損害，其損害程度是最高級別的。

　　從國際法角度，聯(lián)合國對侵略有所討論和規(guī)定，1974年12月，聯(lián)合國大會通過了第3314號決議，給出了侵略的定義，但沒有涉及經(jīng)濟侵略。歷史上有一些國家曾要求聯(lián)合國界定什么是經(jīng)濟侵略，例如古巴在上世紀60年代曾認為美國對其進行經(jīng)濟封鎖是一種經(jīng)濟侵略。但是，至今為止，國際法（聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織的法規(guī)）并沒有清晰界定什么是經(jīng)濟侵略。

　　白宮發(fā)布了戰(zhàn)后歷史上第一份以經(jīng)濟侵略為題的報告，但報告并沒有定義什么是經(jīng)濟侵略，更沒有說明美國是援引了哪條國際法認定的經(jīng)濟侵略概念，在此，筆者希望和白宮討論一下什么是經(jīng)濟侵略。

　　白宮列舉的中國經(jīng)濟侵略的四種情形和具體手段不能指證中國侵略。首先，你說中國保護國內(nèi)市場是侵略，那么，美國總統(tǒng)向全世界宣布“美國第一”，向中國等多個國家征收高額保護性關(guān)稅，這是不是侵略？美國第一，強制要求別國的利益要服從美國的利益，這不是具有侵略性的經(jīng)濟宣言嗎？

　　其次，美國說中國拓展全球市場份額是侵略，那么，美國占有全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)、占有貨物和服務(wù)貿(mào)易的全球優(yōu)勢，這是不是經(jīng)濟侵略？其實，開拓全球市場是國際貿(mào)易的正常訴求。當(dāng)美國的資本活躍在全世界各國角落的時候，美國說自己是侵略了嗎？

　　第三，美國說控制全球自然資源是侵略。何為控制？控制和正常交易是不同的概念。如果中國以正常貿(mào)易的手段購買資源類產(chǎn)品是侵略，那么你通過推翻別國政權(quán)來控制中東石油是什么行為？這才是貨真價實的經(jīng)濟侵略。

　　第四，美國說中國控制傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)是侵略，其實控制和擁有不是一個概念，中國確實有很多傳統(tǒng)制造業(yè)，那么，美國擁有高端科技產(chǎn)業(yè)，并嚴加控制，按照美國自己的邏輯，美國是不是侵略？

　　第五，報告中列舉的所謂中國侵略的具體方法是不能構(gòu)成侵略行為的。這些行為的國際規(guī)范已經(jīng)在世界貿(mào)易組織法律中有所規(guī)定，美國無需用經(jīng)濟侵略再來界定。世界貿(mào)易組織并沒有定義什么是經(jīng)濟侵略，美國任意擴大了世界貿(mào)易組織法的使用范疇，或者，美國無視世界貿(mào)易組織法，單邊地提出了經(jīng)濟侵略的指定。

　　2. 應(yīng)如何定義經(jīng)濟侵略

?

　　國際法尤其是世界貿(mào)易組織法在立法上有成熟的邏輯和方法，例如，定義傾銷，要定義傾銷的主體、主體的行為和行為的后果（即對他者損害的程度）。如果按照這一邏輯范式定義經(jīng)濟侵略，需要考慮以下內(nèi)容：

　　第一，要定義行為的主體，在白宮的報告中，對中國政府、企業(yè)甚至是學(xué)者和學(xué)生的控訴都有，主體混雜有亂扣帽子的嫌疑。目前國際上對侵略的學(xué)術(shù)討論中，對侵略主體的認定多限于國家。

　　第二，行為具有侵略性（Aggressive）。在國際軍事法庭和聯(lián)合國憲章中對侵略性的定義包含主權(quán)被踐踏的要素，在政治上，國家主權(quán)是神圣不可侵犯的，這是國家的最高利益。國家主權(quán)包括經(jīng)濟主權(quán)，即國家對本國經(jīng)濟擁有最高的、獨立的管轄權(quán)。經(jīng)濟侵略的要害應(yīng)該是侵犯別國的經(jīng)濟主權(quán)。

　　第三，行為具有政治特點。WTO法等國際經(jīng)濟法對關(guān)稅、經(jīng)濟禁運、抵制、傾銷、凍結(jié)資產(chǎn)等行為有了明確的定義，現(xiàn)有法律基本上規(guī)范了國際經(jīng)貿(mào)活動中的行為，指出了這些行為的特點、行為的損害特征，及如何規(guī)范這些行為。可以說，中美貿(mào)易戰(zhàn)中所涉及的行為基本上可以依據(jù)現(xiàn)有國際法解決。聯(lián)合國在討論侵略的時候涉及到對于一些極端行為，例如封鎖（blockade）, 即使用武力阻止貨物到達目的地，這一行為構(gòu)成聯(lián)合國侵略的定義下構(gòu)成侵略行為。筆者認為，侵略是政治性行為，如果將侵略的外延擴大到經(jīng)濟領(lǐng)域，只適用于封鎖這類極端的經(jīng)濟行為，這類極端的行為具有鮮明的政治目的。

　　第四，行為后果具有侵略性，是最高級別的損害。世界貿(mào)易組織法從來沒有使用“侵略性”一詞來界定一種貿(mào)易政策行為所造成的后果。世界貿(mào)易組織通常使用“損害”來描述行為的后果，例如，《反傾銷協(xié)定》第3條第1款規(guī)定：

　　就GATT1994第6條而言，對損害的確定應(yīng)依據(jù)肯定證據(jù)，并應(yīng)包括對下述內(nèi)容的客觀審查：（1）傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品的價格的影響；及（2）這些進口產(chǎn)品隨之對此類產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)生的影響。

　　可見，世界貿(mào)易組織規(guī)定了如何認定損害。正因為如此，世界貿(mào)易組織的法規(guī)成為一部被多邊體系認可的好法。如何界定經(jīng)濟侵略的損害程度？羅伯特·杰克遜認為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，不僅是國際罪行，而且是最高級別的國際罪行。這一觀點應(yīng)用到經(jīng)濟侵略中，那么，其行為的損害程度應(yīng)該是最高級別的，應(yīng)該是對一個國家經(jīng)濟能力的破壞或者是對一個國家經(jīng)濟系統(tǒng)的摧毀。

　　第五，在定義一個國家的行為是否具有侵略性之前，必須認定該行為在國際法中是否違法。這一要求是對國際法的尊重，同時對國際社會中的所有成員使用不違背國際法的、維護他們利益的相關(guān)行動至關(guān)重要。例如，擴大世界市場份額的商業(yè)行為是否違背國際法？如果該行為違背了國際法，那么，其他國家就不可以用同樣的行為去進行反擊。如果美國認定中國保護國內(nèi)市場、擴大全球市場份額是經(jīng)濟侵略，那么，美國自身就不應(yīng)該使用這樣的行為。

　　通過以上分析，經(jīng)濟侵略應(yīng)具有如下特征：第一，行為主體是國家，是一個國家對另一國家的行為；第二，這一行為已經(jīng)實施并造成損害，其損害級別應(yīng)該是最高的，是對另一個國家經(jīng)濟能力的整體攻擊，是對另一個國家經(jīng)濟主權(quán)的踐踏；第三，這一行為具有明顯的政治目的；最后，認定經(jīng)濟侵略應(yīng)依據(jù)國際法，任何一個國家都不應(yīng)該任意的、不負責(zé)任的使用這一認定。

　　根據(jù)經(jīng)濟侵略的上述特點，筆者嘗試給經(jīng)濟侵略做出如下定義：經(jīng)濟侵略是違背國際法，主要采取政治行為侵犯別國經(jīng)濟主權(quán)，并造成嚴重損害的侵略行為。

　　最后的反問

　　有數(shù)據(jù)顯示，中國加入WTO以來對世界經(jīng)濟增長的平均貢獻率接近30%。在國際金融危機期間，中國堅持力保人民幣不貶值，發(fā)揮了世界經(jīng)濟增長主要穩(wěn)定器和動力源的重要作用。因此，中國是世界經(jīng)濟增長的貢獻者而非侵略者。

　　當(dāng)白宮認定中國是經(jīng)濟侵略者的時候，白宮如何解釋美國總統(tǒng)提出的“美國第一”的國家口號？如何解釋美國近期的貿(mào)易保護主義行為？如何解釋美國跨國公司在全世界雇傭廉價勞動者、獲取全球價值鏈上最豐厚的收益？如何解釋美國對全球金融體系、全球原油市場的控制？白宮真的需要厘清經(jīng)濟侵略的內(nèi)涵，否則極有可能這頂帽子是白宮給自己戴的，是美國的自畫像。

　　筆者最后的反問是：美國報告認為中國成為了第二大經(jīng)濟體，認為應(yīng)該從根本上遏制中國的經(jīng)濟崛起。遏制中國崛起的貿(mào)易戰(zhàn)爭，是否是經(jīng)濟侵略？其實，以遏制別國整體經(jīng)濟發(fā)展為目的，干涉別國經(jīng)濟主權(quán)的行為才構(gòu)成經(jīng)濟侵略。美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)才是真正的經(jīng)濟侵略。