原標(biāo)題：博導(dǎo)被舉報(bào)性騷擾，中山大學(xué)別沉默| 新京報(bào)快評

　　出于對學(xué)生負(fù)責(zé)、對教育負(fù)責(zé)的態(tài)度，中山大學(xué)不能對此事視而不見。

▲圖片來源：視覺中國。

　　文|鳳起

　　從昨晚開始，一篇曝光中山大學(xué)教授張鵬性騷擾女生的文章——《她曾經(jīng)以為自己能逃開教授的手》，在朋友圈刷屏。文章中提到的張鵬，是中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授，跨學(xué)科博士生導(dǎo)師，兼任國際自然保護(hù)聯(lián)盟物種生存委員會(huì)委員，2016年青年長江學(xué)者。

　　從頭銜來看，張鵬教授在學(xué)界可謂“功勛卓著”。但就是這樣一位學(xué)界“重量級(jí)”人物，被多名學(xué)生曝出，在2011-2017年間持續(xù)不斷地在騷擾女學(xué)生和女教師。在此期間，他還涉嫌性侵一位大一女生（有監(jiān)控等佐證），被學(xué)校給予了黨內(nèi)警告處分。學(xué)生們對此頗為不滿，于是有5名女生聯(lián)名，在今年“五四”青年節(jié)，給中大紀(jì)委發(fā)去了舉報(bào)信。

　　從廈大教授吳春明“誘奸門”到北航陳小武事件，近年來，校園性騷擾事件已是頻密曝光。張鵬被曝對多名女學(xué)生、女教師性騷擾，是否也是掉進(jìn)了同一個(gè)坑里，就目前看，仍待查證。若他涉嫌性侵大一女生后被黨紀(jì)處理屬實(shí)，那他面臨的輿情無疑對他相當(dāng)“不利”。

▲張鵬。中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院官網(wǎng)圖片

　　實(shí)質(zhì)上，當(dāng)這么多學(xué)生集體指控，公眾很難不順著經(jīng)驗(yàn)化判斷去推演劇情。鑒于此，涉事校方顯然也該回應(yīng)輿論關(guān)切，就張鵬涉嫌性騷擾問題屬實(shí)與否，給出確切說法。

　　遺憾的是，在此事仍在校內(nèi)發(fā)酵、還沒進(jìn)入公共輿論場時(shí)，涉事校方對此處理似乎并不積極。與學(xué)生們的“義憤填膺”形成鮮明對比的，是校方的“冷處理”。

　　據(jù)了解，這些女生的舉報(bào)在學(xué)院里傳開后，支持當(dāng)事人的學(xué)生們自主成立了“中山大學(xué)人類學(xué)系反性騷擾小組”（下稱小組），草擬了《人類學(xué)系學(xué)子關(guān)于本系的輿論事件及加快建立本院反性騷擾機(jī)制的建議信》，并發(fā)送至院長、副院長、系主任的郵箱。有學(xué)生甚至在“為學(xué)校發(fā)展規(guī)劃建言獻(xiàn)策之十大提案”活動(dòng)中提交了”關(guān)于中山大學(xué)師風(fēng)師德規(guī)范細(xì)則的建議”的提案。

　　提案上交后，有些校領(lǐng)導(dǎo)多次找了提交提案的學(xué)子們談話，表示提案做得很好，但“這個(gè)話題太敏感不宜公開討論”，甚至拒絕了讓學(xué)生公開對提案進(jìn)行答辯，在提案優(yōu)秀獎(jiǎng)的獎(jiǎng)狀上，也不能出現(xiàn)提案具體名稱。有記者聯(lián)系相關(guān)部門，也得到了“不能接受采訪”的回復(fù)。

　　明眼人都知道，這不是一個(gè)多么難處理的事件。根據(jù)舉報(bào)線索一一公正調(diào)查，再將調(diào)查結(jié)果向?qū)W生乃至社會(huì)公開，并適時(shí)建立師德規(guī)范——這本是一個(gè)正常的處理邏輯。在這方面，北航等學(xué)校已經(jīng)立了個(gè)標(biāo)桿。

　　事實(shí)上，越早正視和回應(yīng)，就越能用校方積極處理迎來的正面評價(jià)，化解性騷擾帶來的負(fù)面輿情。

　　如果并不存在張鵬性騷擾女學(xué)生的事情，那涉事校方出面解釋清楚，還老師一個(gè)清白就好。至于當(dāng)初為何只給了張鵬黨內(nèi)警告處分，是為了給學(xué)生家長一個(gè)交代，還是張鵬的行為的確有違師德但程度還未嚴(yán)重到開除其教籍的程度，也可以給學(xué)生們解釋清楚。

　　師德不是小事，畢竟每一年每一級(jí)都有初入校園、單純軟弱的女學(xué)生。如果任由一個(gè)看上去“德高望重”“值得信任”卻有性騷擾前科的教授長期存在于學(xué)生之中，對很多女學(xué)生來說無異于深水炸彈，誰也不知道他哪天爆發(fā)，會(huì)對誰造成一生不可逆的傷害。

　　隨著輿論的發(fā)酵，涉事校方應(yīng)該一改目前“一面夸學(xué)生提案做得好，一面對學(xué)生、媒體的質(zhì)疑不回應(yīng)、不討論”的態(tài)度，出于對學(xué)生負(fù)責(zé)、對教育負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡早就這事給出更明晰的交代。

　　畢竟，越是一頭扎進(jìn)沙子里當(dāng)鴕鳥，屁股就越容易被攻擊。

　　鳳起（媒體人）