羅思義

【本文為英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅思義就“改革開放四十周年”推出的系列文章的第3篇，點(diǎn)擊相應(yīng)鏈接查看歷史文章：第一篇《中國的改開成就有哪些“世界之最”？》，第二篇《中國改革開放的成功跟馬克思有什么關(guān)系？搞不懂這些還研究什么經(jīng)濟(jì)學(xué)》，未完待續(xù)?！?/p>

勞動分工/勞動社會化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?/span>

第二部分根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)原理，就馬克思對勞動社會化所帶來影響的分析，及其對中國改革開放發(fā)展的影響，以及資本主義向高級社會主義過渡及全球化/地緣政治的特征，進(jìn)行了論述。這說明，中國的改革開放完全符合馬克思主義理論——確切地說，是從借鑒1929年后極左的蘇聯(lián)模式回歸馬克思主義。這也說明，人類命運(yùn)共同體理念是在馬克思主義基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展而成。但這引出另外一個問題：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是否就是真理？即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是否經(jīng)受得住事實(shí)的檢驗(yàn)，如每種理論一樣？改革開放幫助中國取得人類史上最快經(jīng)濟(jì)增速和生活水平增速這一事實(shí)，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正確性的初步證據(jù)。但仍有必要結(jié)合最新實(shí)證研究進(jìn)一步檢驗(yàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。即如每一個科學(xué)理論一樣，馬克思主義理論所作的預(yù)測應(yīng)經(jīng)受得住事實(shí)的檢驗(yàn)。

正如上文所述，馬克思與斯密對經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的詳細(xì)分類，只是體現(xiàn)勞動分工/勞動社會化所帶來的影響而已。正如下文所示，這些馬克思主義理論均得到了實(shí)證研究的充分驗(yàn)證，也解釋了改革開放以來馬克思主義中國化取得空前實(shí)踐成就的原因。相比前兩部分內(nèi)容，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)問題更具專業(yè)性。但它表明，現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究充分印證了馬克思的分析。馬克思和斯密分析的最大優(yōu)點(diǎn)之一，是它們充分遵循科學(xué)原理——理論應(yīng)得到實(shí)踐的檢驗(yàn)，或者用中國諺語來說,就是“實(shí)事求是”。事實(shí)上，正如下文所述，深受邊際主義影響的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)花了很長一段時間才接近馬克思主義——它最終被迫這樣做，是需要更準(zhǔn)確的分析經(jīng)濟(jì)增長成因。

供需平衡分析

第二部分內(nèi)容與下文的詳細(xì)分析已經(jīng)或即將證明，十九大之前與之后中國重視供給側(cè)改革，完全符合馬克思主義。應(yīng)指出的是，重視供給側(cè)改革并不意味著忽視需求側(cè)改革，但它意味著承認(rèn)供給側(cè)是最重要的決定性因素。也即是說，十九大報告內(nèi)容完全符合馬克思的結(jié)論：

圖/人民日報

我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一個的東西，而是說它們構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，在總體內(nèi)部具有差別。生產(chǎn)起決定性作用，它既支配著生產(chǎn)本身，也支配著其它要素，經(jīng)濟(jì)過程總是從生產(chǎn)重新開始……交換和消費(fèi)是不能支配作用的東西……生產(chǎn)（模式）決定一定的消費(fèi)、分配、交換（模式）。39

短期需求變化顯著的話，可以用短期經(jīng)濟(jì)管理手段進(jìn)行調(diào)控。但從長期來看，供給端變化是決定性因子。

同樣，馬克思在分析最主要的經(jīng)濟(jì)動態(tài)時假定，供需在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)層面均維持平衡。這當(dāng)然并不意味著馬克思認(rèn)為供需在任何時間點(diǎn)都必須維持平衡。相反，馬克思比凱恩斯早75年證明了薩伊定律（Say's Law）——供給自動創(chuàng)造需求這一理論的錯誤性。

馬克思接著問了一個更重要的問題：“如果供需在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)層面均維持平衡，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展會呈現(xiàn)什么樣的態(tài)式？”用技術(shù)術(shù)語來說，馬克思問的是，如果假設(shè)一般均衡存在（不同時期邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物瓦爾拉斯、杰文斯、馬歇爾的關(guān)注重點(diǎn)），以及沒有赤字或盈余的有效需求（凱恩斯的關(guān)注重點(diǎn)），那么經(jīng)濟(jì)將會呈現(xiàn)何種態(tài)勢？我們又該如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)？這一問題反映了馬克思的觀點(diǎn)——生產(chǎn)是最重要的經(jīng)濟(jì)因素。馬克思很清楚，不太重要的因素也能發(fā)揮作用，但他只想關(guān)注最重要的發(fā)展因素。

因此，中國強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革完全符合馬克思主義。

勞動分工細(xì)化與生產(chǎn)率提高之間的關(guān)系

談到勞動分工，就不能避開亞當(dāng)·斯密。斯密在《國富論》開頭從別針工廠的角度，分析了勞動分工的這一著名例子：

且讓我們從小規(guī)模的制造業(yè)中舉出一個例子。就讓我們以別針制造業(yè)為例，因?yàn)榻?jīng)常有人注意到這個行業(yè)的分工情形。一個未曾受過這個行業(yè)訓(xùn)練的工匠，如果又不熟悉這個行業(yè)里所使用的機(jī)器（也許是為了分工，才發(fā)明了這些機(jī)器），那么即使竭盡所能工作，一整天也許都做不成一枚別針，若想做二十枚，就更不可能了。以目前這個行業(yè)經(jīng)營的方式來說，不僅整個工作已經(jīng)成為特殊行業(yè)，而且它又被分解成若干部門，其中大多數(shù)同樣也已成為特殊行業(yè)。

一人抽鐵線，另一人拉直，第三人切斷，第四人削尖，第五人研磨頂端以便裝頭；而制作針頭則需要三個特別的工序，這里就不逐一介紹了；裝頭是一項(xiàng)特別工作，將別針涂成白色又是另一項(xiàng)，甚至把別針用紙包好，也是一項(xiàng)特殊工作；于是，制作別針的主要工作就這樣大約分成十八個特別工序。有些工廠，這十八個工序分別由十八個特定工人完成，但也有些工廠，一個工人會兼做兩三個工序。

別針制作流水線

我曾經(jīng)見過一個這種小工廠，只雇用了十個工人，因此當(dāng)中幾個必須負(fù)責(zé)兩個或三個工序。盡管他們很窮，一些必需的機(jī)械配備顯然捉襟見肘，但如果他們努力工作，一整天下來卻能做出約十二磅的別針。以中型別針每磅約有四千余枚來計(jì)算，這十個工人每天就可做出四萬八千余枚別針。

如果以每個人都制作這四萬八千枚別針當(dāng)中的十分之一來算，等于每人每天做了四千八百枚別針。但如果他們每個人都各自獨(dú)立工作，而且都未曾接受過這個行業(yè)的特殊訓(xùn)練，那么他們當(dāng)中無論是誰，都不可能在一天內(nèi)做出二十枚別針，說不定連一枚都做不出來。

斯密由此得出結(jié)論，勞動分工隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈上升趨勢：

在其他行業(yè)或制造業(yè)，分工效果都會和前述那個小行業(yè)相似；雖然在許多行業(yè)，分工程度不能達(dá)到那么細(xì)密，工序也無法簡化到那么單純。然而任何一種行業(yè)，若能引進(jìn)分工，都會因分工而使勞動生產(chǎn)力得到相當(dāng)比例的提高。而且不同行業(yè)與職業(yè)之所以相互分離出來，似乎也是由于分工有這種好處。一般來說，產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)進(jìn)步的國家，通常也是分工程度最高的國家。40

或者，正如馬克思言簡意賅地總結(jié)道：“勞動分工提升了社會文明程度。”41

馬克思在斯密分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更詳細(xì)的分析，這在《資本論》第1卷第13-15章得到了體現(xiàn)。但馬克思的分析是斯密分析的進(jìn)一步發(fā)展，而非與斯密分析對立。馬克思的結(jié)論與斯密的結(jié)論完全一致：構(gòu)成工場手工業(yè)活機(jī)構(gòu)的結(jié)合總體工人，完全是由這些片面的局部工人組成的。因此，與獨(dú)立的手工業(yè)比較，在較短時間內(nèi)能生產(chǎn)出較多的東西，或者說，勞動生產(chǎn)力提高了。42

正是因?yàn)榱私狻敖Y(jié)合總體工人”的構(gòu)成來源，馬克思在其后來的作品中用“勞動社會化”取代了“勞動分工”。但正如上文所述，馬克思的基本理念是在斯密的勞動分工理論基礎(chǔ)之上發(fā)展而成?！皠趧由鐣迸c“勞動分工”雖是兩種不同的說法,但其實(shí)所表達(dá)的是同一個意思。

市場與非市場勞動分工

馬克思甚至比斯密自己更清晰地指出，勞動分工/勞動社會化可以通過市場或單個生產(chǎn)單位兩種不同的機(jī)制發(fā)生：

社會內(nèi)部的分工以不同勞動部門的買賣為媒介，工場內(nèi)各局部勞動之間的聯(lián)系，以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結(jié)合勞動力來使用為媒介。工場分工以生產(chǎn)資料積聚在一個資本家手中為前提；社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。43

根據(jù)馬克思/斯密的分析，如果勞動社會化/勞動分工是提高生產(chǎn)力的最重要因素，那么市場和非市場勞動社會化/勞動分工均應(yīng)產(chǎn)生有益的影響?，F(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究充分印證了馬克思/斯密的這一分析。

中間產(chǎn)品

本節(jié)首先將分析市場勞動社會化/勞動分工。它將清楚地說明，馬克思與斯密對經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的分類，僅僅是勞動分工/勞動社會化的另一種表現(xiàn)形式而已。

市場勞動分工/勞動社會化的最簡單形式，是在單個生產(chǎn)周期完全完成產(chǎn)品的使用和交換，比如汽車零部件制造商生產(chǎn)的汽車方向盤，電腦硬盤，工產(chǎn)在生產(chǎn)中使用的電力等等。馬克思將這樣的產(chǎn)品稱為“流動資本”，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱之為“中間產(chǎn)品”。但兩種稱謂僅僅是名稱不同，意思并無不同。如果斯密/馬克思的分析——勞動分工隨經(jīng)濟(jì)增長/發(fā)展呈上升趨勢是正確的，那么在生產(chǎn)過程中應(yīng)看到反映勞動分工細(xì)化/勞動社會化細(xì)化的中間產(chǎn)品生產(chǎn)呈上升趨勢。這一動態(tài)得到了現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的充分印證。

喬根森、戈洛普與弗勞梅尼三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體——美國的綜合研究指出中間投入是目前經(jīng)濟(jì)增長的最重要來源。在我們據(jù)以考察的45個行業(yè)中，有36個行業(yè)，單單中間投入一項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，就高于全要素生產(chǎn)率（TFP）對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。44

喬根森對美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行更為細(xì)致的研究后指出：

比較中間投入和其他增長要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，我們發(fā)現(xiàn)中間投入是目前增長要素中最為關(guān)鍵的一環(huán)。中間投入的貢獻(xiàn)率超過了全要素生產(chǎn)率、資本以及勞動力投入的貢獻(xiàn)率。

分行業(yè)來看，這種觀點(diǎn)更具說服力。根據(jù)51個行業(yè)其中的46個行業(yè)數(shù)據(jù)，中間產(chǎn)品、資本與勞動力投入是產(chǎn)出增長的主要來源。45

需要指出的是，美國經(jīng)濟(jì)增長趨勢也同樣適用于包括中國在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)體?？焖僭鲩L的亞洲經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)如下：

·三位韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pyo HK、 Rhee KH和 Ha BC對原材料中間投入的研究發(fā)現(xiàn)：“韓國經(jīng)濟(jì)中，不同要素對于產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率依次為：原材料、資本、勞動力、TFP、能源?！?6

·中國臺灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁啟源對1981-1999年中國臺灣省26個行業(yè)的原材料中間投入所作的研究發(fā)現(xiàn)，“除7個行業(yè)外，原材料投入對1981-1999年所有行業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)最大?！?7

·北京航空航天大學(xué)教授任若恩和孫琳琳把1981-2000年，細(xì)分為1984-1988年、1988-1994和1994-2000年三個階段后發(fā)現(xiàn)：“中間投入增長是大多數(shù)行業(yè)產(chǎn)出增長的主要來源?！?8

總之，馬克思/斯密對市場勞動社會化/勞動分工的作用，即流動資本/中間產(chǎn)品的作用的分析，得到了實(shí)證研究的充分驗(yàn)證。

還應(yīng)指出的是，這些實(shí)證研究說明，20世紀(jì)50年代索洛創(chuàng)建西方增長核算法時犯的一個重大錯誤，是未將中間產(chǎn)品包括進(jìn)去。即用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，就是索洛的錯誤是遺漏了流動資本與固定投資。中間產(chǎn)品研究與分析如KLEMS項(xiàng)目現(xiàn)已糾正了這一錯誤。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 羅伯特·默頓·索洛

有必要解釋一下，KLEMS項(xiàng)目是最近幾年由哈佛大學(xué)的喬根森教授和日本慶應(yīng)義塾大學(xué)的黑田教授等人共同倡議的國際間的全要素比較項(xiàng)目，K是資本(capital)，L是勞動(labor)，E是能源(energy)，M是物質(zhì)生產(chǎn)部門產(chǎn)生的中間投入要素（intermediate-input)，S是服務(wù)生產(chǎn)部門產(chǎn)生的中間投入要素。工業(yè)生產(chǎn)帳戶現(xiàn)已納入美國與其他國家《國民帳戶》體系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論花了近150年時間才糾正這一錯誤，轉(zhuǎn)向馬克思的立場。但正所謂“亡羊補(bǔ)牢，為時不晚”。

單個生產(chǎn)單位的勞動分工

正如上文分析所示，馬克思指出，勞動社會化/勞動分工也可通過非市場機(jī)制在單個生產(chǎn)單位——單個企業(yè)或工廠內(nèi)發(fā)生。如果勞動社會化/勞動分工是提高生產(chǎn)率的最重要因素，那么這也將促進(jìn)生產(chǎn)率提高。這就得出一個容易檢驗(yàn)的結(jié)論——生產(chǎn)單位規(guī)模越大，勞動分工越細(xì)化，即規(guī)模較大的生產(chǎn)單位的生產(chǎn)率高于規(guī)模較小的生產(chǎn)單位的生產(chǎn)率?，F(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究再次印證了這一點(diǎn)。

經(jīng)合組織自2012年以來對生產(chǎn)率指標(biāo)的全面研究發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)的生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小型企業(yè)。正如經(jīng)合組織2017年所作的最新研究指出：“大型企業(yè)可以利用規(guī)模報酬遞增提高生產(chǎn)率。49 因此，在大多數(shù)國家，中小企業(yè)和小微企業(yè)之間的生產(chǎn)率的差距較小，大型企業(yè)的生產(chǎn)率相對較高50 ……大型企業(yè)平均生產(chǎn)率高于小型企業(yè)。51”如圖14所示，不到10人規(guī)模的企業(yè)的生產(chǎn)率僅相當(dāng)于規(guī)模超過250人的企業(yè)的55%，10-19人規(guī)模的企業(yè)的生產(chǎn)率僅相當(dāng)于規(guī)模超過250人的大企業(yè)的64%。

圖14

全球數(shù)據(jù)清楚地表明，大型企業(yè)的生產(chǎn)率比小型企業(yè)更高。而美國的生產(chǎn)率顯著高于其競爭對手的一大原因便是，美國的大型企業(yè)所發(fā)揮的作用更大。例如，在就業(yè)方面，美國45%的就業(yè)機(jī)會由員工人數(shù)超過250 人的企業(yè)提供，相比之下，歐盟的這一比例只有33%。52 與此同時，美國非農(nóng)業(yè)個體戶的比例（7.5%）只略高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均水平的一半（12.8%）。53

美國和歐洲在這方面的對比差異同樣也出現(xiàn)在歐洲內(nèi)部。在歐洲，中小型企業(yè)（SME）是指員工人數(shù)少于250 人的企業(yè)，員工人數(shù)為0—49 人的是小企業(yè)，員工不足10 人的屬于微型企業(yè)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐盟地區(qū)共有2040 萬家中小企業(yè)，大型企業(yè)只有43000 家。而在這些中小型企業(yè)中，92% 屬于微型企業(yè)。

歐洲中小型企業(yè)的平均勞動生產(chǎn)率顯著低于大型企業(yè)。2005 年，歐盟中小型企業(yè)提供了該地區(qū)67% 的就業(yè)機(jī)會，但對經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)率只有58%——?dú)W盟中小型企業(yè)的生產(chǎn)率只有歐盟平均水平的86%。該地區(qū)中小型企業(yè)比例最低的國家是歐洲最成功的經(jīng)濟(jì)體——德國54。這些關(guān)于不同規(guī)模企業(yè)的生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，充分印證了馬克思／斯密的分析。

最后，應(yīng)指出的是，市場與非市場勞動社會化/勞動分工形式，均需要最佳經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)作為支撐。決定任何經(jīng)濟(jì)行業(yè)的最佳生產(chǎn)規(guī)模是不可能的，這是由生產(chǎn)本身的性質(zhì)決定的。從技術(shù)上來說，上層建筑（企業(yè)的規(guī)模和法律形式）需要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——即任何經(jīng)濟(jì)行業(yè)的生產(chǎn)單位應(yīng)根據(jù)任何特定時間點(diǎn)選擇最有效的生產(chǎn)規(guī)模?？偸窃噲D通過上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是極左行為。鑒于此，蘇聯(lián)人為地用法律或國家手段制造“超級大酒店“、“超級大農(nóng)場”等，是背離馬克思主義的。經(jīng)濟(jì)單位的最有效的發(fā)展規(guī)模應(yīng)由生產(chǎn)實(shí)踐本身，而非人為地用國家或法律手段干預(yù)決定。

林毅夫與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

有必要指出一點(diǎn)，馬克思/斯密分析的另一個意義是了解拉動生產(chǎn)發(fā)展的最重要因素是勞動社會化/勞動分工，這直接影響了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最新學(xué)派之一——林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)（NSE）的發(fā)展。

勞動社會化/勞動分工是拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要因素這一事實(shí)，必然決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略奏效與否。由此帶來的直接后果是，一個經(jīng)濟(jì)行業(yè)靠單打獨(dú)斗的發(fā)展戰(zhàn)略是不可能取得全面成功的，因?yàn)閱蝹€生產(chǎn)行業(yè)決定其投入與產(chǎn)出不能脫離勞動社會化/勞動分工的大背景。

二戰(zhàn)后某一階段，試圖唯意志發(fā)展個別產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)行業(yè)這種錯誤的發(fā)展戰(zhàn)略曾大行其道，也由此帶來了種種負(fù)面影響。比如，1973年國際石油價格上漲之后，一些中東石油生產(chǎn)商開始嘗試通過引進(jìn)現(xiàn)代化工廠生產(chǎn)石油化工產(chǎn)品，以及與此相關(guān)的其他產(chǎn)品，以使經(jīng)濟(jì)多樣化。盡管他們購買的工廠設(shè)備現(xiàn)代化程度與德國或美國并無不同，但新中東工廠的生產(chǎn)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上德國或美國。這是必然的結(jié)果！

因?yàn)樵摴S的生產(chǎn)屬于復(fù)雜的勞動分工的一部分，要產(chǎn)生效率需要諸如適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)設(shè)施、熟練的勞動力、適用的電力供應(yīng)、工藝維護(hù)度、物流等投入和產(chǎn)出。這些在美國或德國都存在，但在進(jìn)口這樣工廠設(shè)備的發(fā)展中國家則沒有。因此，這些生產(chǎn)設(shè)施不可能達(dá)到使用相同工廠設(shè)備的美國或德國同等生產(chǎn)率水平。這貼切地反映，生產(chǎn)效率取決于勞動社會化/勞動分工——僅僅依靠生產(chǎn)鏈的一部分不可能產(chǎn)生高效率。

查爾斯·瓊斯(Charles Jones )在其所著的《經(jīng)濟(jì)理論中的中間產(chǎn)品和薄弱環(huán)節(jié)》中，運(yùn)用生產(chǎn)力乘數(shù)效應(yīng)舉例說明了勞動分工/勞動社會化所帶來的影響：

發(fā)電生產(chǎn)率低導(dǎo)致銀行業(yè)和建筑業(yè)產(chǎn)出下降。這減緩了電力行業(yè)建造新水壩的進(jìn)度，從而進(jìn)一步降低了發(fā)電量產(chǎn)出。55

 “因此，中間產(chǎn)品為不同行業(yè)之間的聯(lián)系創(chuàng)造了生產(chǎn)力乘數(shù)效應(yīng)。”56 用非技術(shù)術(shù)語來說，因?yàn)橄冗M(jìn)的生產(chǎn)必然是勞動社會化/勞動分工整個生產(chǎn)鏈的一部分，所以生產(chǎn)率易受到眾多生產(chǎn)鏈的每一個薄弱環(huán)節(jié)的影響。

同樣，在20世紀(jì)50年代至60年代，許多發(fā)展中國家推行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，以利用關(guān)稅壁壘發(fā)展本國制造業(yè)，同時允許為這樣的工廠進(jìn)口資本設(shè)備——后一點(diǎn)對于自身不能生產(chǎn)這種資本設(shè)備的發(fā)展中國家來說是必要的?！斑M(jìn)口替代”戰(zhàn)略失敗有三個原因，而它們都和勞動分工/勞動社會化有關(guān)：

·與中東石油生產(chǎn)商一樣，沒有相應(yīng)的有效投入和產(chǎn)出，孤立的制造工廠不可能取得最佳效果；

·這些制造工廠，往往是重工業(yè)，不符合這些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦（資本相對稀缺，勞動力相對豐富）。但正如林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在勞動密集型和非資本密集型產(chǎn)業(yè)中占有優(yōu)勢；

·單個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的市場規(guī)模太小，無法最有效地發(fā)展生產(chǎn)。

圖/北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心

當(dāng)然，如果一個國家發(fā)展特定的經(jīng)濟(jì)行業(yè)，且準(zhǔn)備投入不均衡的資源到此行業(yè)（比如軍工行業(yè)），那是另一回事。但分配不均衡的資源到一個經(jīng)濟(jì)行業(yè)，必然導(dǎo)致其他行業(yè)的資源減少。無論如何，從原則上來說，投入不均衡的資源到所有經(jīng)濟(jì)行業(yè)是不可能的。出于此原因，大經(jīng)濟(jì)體試圖在投入不均衡的資源到個別行業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展單個產(chǎn)品（如石油）為主導(dǎo)的戰(zhàn)略，是不會取得成功的，正如上述眾多例子一樣。

林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)另辟蹊徑。它指出，一國在特定的時刻應(yīng)發(fā)展與其要素稟賦相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。然后，隨著時間的推移，該國應(yīng)致力于改變其要素稟賦——隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會從勞動力密集型過渡到資本密集型。

因?yàn)樾陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的戰(zhàn)略立足于改變經(jīng)濟(jì)的整體要素稟賦，涵蓋勞動分工連接的所有行業(yè)，因此新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的戰(zhàn)略并非違背勞動分工理論，而是致力于解決基于單個行業(yè)或進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略所帶來的問題。此外，由于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)立足于研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段要素稟賦的比較優(yōu)勢，因此它完全是以馬克思/斯密均支持的全球化為導(dǎo)向。

而且，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用邊際主義新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來解釋，這使得它更容易被西方受眾接受。同樣，它完全符合馬克思/斯密的分析。事實(shí)上，如下文所述，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)——隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會從勞動力密集型過渡到資本密集型，與馬克思的資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢的分析一致。因此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)思想得到長足發(fā)展的另一個明顯的例子。

資本有機(jī)構(gòu)成

正如上文所述，勞動社會化/勞動分工細(xì)化所帶來的直接結(jié)果，就是生產(chǎn)過程中間接投入相對直接投入有所增加。 該種結(jié)果的第一種形式是單個生產(chǎn)周期的市場或非市場勞動社會化/勞動分工。

但并非所有的間接投入都只用于單個生產(chǎn)周期，比如機(jī)器可以生產(chǎn)多個周期；建筑也可用于多個生產(chǎn)周期；橋梁、道路、鐵路和其他基礎(chǔ)設(shè)施所涉及的產(chǎn)品可用許多年等等。馬克思將可用多個生產(chǎn)周期的生產(chǎn)性資產(chǎn)稱為“固定資產(chǎn)”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。因此，在這種情況下，這種產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的勞動社會化/勞動分工，將是“固定資產(chǎn)占經(jīng)濟(jì)比重呈上升趨勢”的體現(xiàn)。

勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢，即間接投入相對直接投入有所增加，在如下兩個過程中得到體現(xiàn)：

·在單個生產(chǎn)周期中，流動資本/中間產(chǎn)品比例增加；

·在多個生產(chǎn)周期中，固定投資比重相對直接勞動力有所上升，即生產(chǎn)密集型生產(chǎn)增加。

這兩個過程反映，勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢，用馬克思術(shù)語來說就是“資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢”：

 “隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動的總資本相比，會相對減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。這只是說，由于資本主義生產(chǎn)內(nèi)部所特有的生產(chǎn)方法的日益發(fā)展，一定價值量的可變資本所能支配的同數(shù)工人或同量勞動力，會在同一時間內(nèi)推動、加工、生產(chǎn)地消費(fèi)掉數(shù)量不斷增加的勞動資料，機(jī)器和各種固定資本，原料和輔助材料，——也就是價值量不斷增加的不變資本。

可變資本同不變資本從而同總資本相比的這種不斷的相對減少，和社會資本的平均有機(jī)構(gòu)成的不斷提高是同一的。這也只是勞動的社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的另一種表現(xiàn)，而這種發(fā)展正好表現(xiàn)在：由于更多地使用機(jī)器和一般固定資本，同數(shù)工人在同一時間內(nèi)可以把更多的原料和輔助材料轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，也就是說，可以用較少的勞動把它們轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。

不變資本價值量的這種增加，——雖然它只是在某種程度上表現(xiàn)出在物質(zhì)上構(gòu)成不變資本的各種使用價值的實(shí)際數(shù)量的增加，——會使產(chǎn)品相應(yīng)地日益便宜。每一個產(chǎn)品就其本身來看，同較低的生產(chǎn)階段相比，都只包含一個更小的勞動量，因?yàn)樵谳^低的生產(chǎn)階段上，投在勞動上的資本比投在生產(chǎn)資料上的資本大得多。因此，本章開頭假定的序列，表示了資本主義生產(chǎn)的實(shí)際趨勢。資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高。”57

斯密所做的預(yù)測——隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，固定投資占經(jīng)濟(jì)比重呈上升趨勢，與李嘉圖和馬克思得出的結(jié)論一致?，F(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)再次印證了馬克思的分析。

不同發(fā)展階段引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重比較

為從更廣闊的歷史背景體現(xiàn)資本密集型生產(chǎn)呈上升趨勢，下文將首先對不同發(fā)展階段引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)體發(fā)展歷史進(jìn)行分析，因?yàn)樗麄兇砻總€階段最先進(jìn)的生產(chǎn)能力。鑒于此，圖15呈現(xiàn)工業(yè)革命以來引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重比較。

這些經(jīng)濟(jì)體是按其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先時間順序排列：率先完成工業(yè)革命的英國，19世紀(jì)下半葉的美國，二戰(zhàn)后創(chuàng)造了“經(jīng)濟(jì)奇跡”的西德，20世紀(jì)60年代和70年代的日本，20世紀(jì)80年代亞洲四小龍之一的韓國，最后是中國。圖15清楚地反映，每個主要經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重都高于前一發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增速也是呈同樣趨勢：英國GDP年均增速為2%，美國為3.5% ，二戰(zhàn)后的西德為 6.8%，日本為8.6% ，韓國為 8.3%，新加坡為9.0%，1978-2016年的中國為9.5% 。以下是按歷史順序呈現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重：

·工業(yè)革命之前以及期間，英格蘭和威爾士固定投資占GDP比重為5-7%；

·到19世紀(jì)下半葉，美國固定投資占GDP比重達(dá)到 20%左右，大大超過英國；

·二戰(zhàn)后德國固定投資占GDP比重超過 25%；

·從20世紀(jì)60年代初開始，日本固定投資占GDP比重超過30%，20世紀(jì)70年代初則達(dá)到35%的峰值 ；

·20世紀(jì)80年代期間韓國固定投資占GDP比重超過 35%，新加坡這一比重甚至更高；

·從20世紀(jì)90年代初起，中國固定投資占GDP比重為35%，從21世紀(jì)初起這一比重更是超過40%。因此，中國固定投資占GDP比重高，只不過是其固定投資占GDP比重呈上升趨勢的長期模式的一個縮影而已——中國長期保持較高的增速與此有關(guān)。

不同發(fā)展階段引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)體固定投資占GDP比重?cái)?shù)據(jù)，充分印證了斯密、李嘉圖與馬克思，以及隨后的凱恩斯的預(yù)測分析——固定投資對GDP增長的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢。

圖15

當(dāng)代數(shù)據(jù)印證了資本密集型生產(chǎn)呈上升趨勢的正確性

現(xiàn)在談當(dāng)代經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。資本密集型生產(chǎn)增加意味著，促進(jìn)同樣數(shù)量的經(jīng)濟(jì)增長所需的資本投入數(shù)量需要有所提高。這可通過增量資本產(chǎn)出率（ICOR）來衡量。ICOR是GDP增長1%所需投資總值占GDP總值的比重。用公式來表達(dá)就是：

ICOR =GDP增長率/固定投資占GDP比重

增加產(chǎn)出所需的投資越低越好，亦即增量資本產(chǎn)出率越小，投資效率則越高。

圖16呈現(xiàn)的是以世界銀行提供的最新國際可比數(shù)據(jù)為依據(jù)的2015年世界、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體ICOR比較：

·世界ICOR平均水平為 8.6，即世界GDP每增加一個百分點(diǎn)需要投資GDP的8.6%；

·發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體ICOR為7.7，即發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體資本密度低于世界平均水平；

·發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體ICOR為9.7，即高收入經(jīng)濟(jì)體資本密集型生產(chǎn)不僅高于世界平均水平，而且遠(yuǎn)高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

可以看出，世界銀行提供的最新國際可比數(shù)據(jù)充分印證了馬克思/斯密，以及林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——發(fā)達(dá)/高收入經(jīng)濟(jì)體資本密集型生產(chǎn)多于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。但正如上文所述，這只不過是勞動社會化/勞動分工細(xì)化的一種體現(xiàn)而已。

圖16

應(yīng)指出的是，單年的ICOR可能會受到經(jīng)濟(jì)周期波動，以及隨之而來的GDP增長加速或減速所帶來的影響。因此，為免最新數(shù)據(jù)僅反映單年的非典型趨勢之嫌，有必要進(jìn)行交叉驗(yàn)證。圖17呈現(xiàn)的是按照5年移動平均線計(jì)算的2010-2015年ICOR比較，更長時間的分析請看下文。

按照5年移動平均線計(jì)算：

·世界ICOR平均水平為8.5

·發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體ICOR為6.1，低于世界平均水平

·高收入經(jīng)濟(jì)體ICOR為12.1，高于世界平均水平

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本密集型生產(chǎn)多于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，再次得到充分印證。

圖17

最后，為體現(xiàn)長期框架，以及結(jié)構(gòu)特征，圖18為大家呈現(xiàn)按照能消除經(jīng)濟(jì)周期波動影響的10年移動平均線計(jì)算的ICOR比較?？梢钥闯?，在整個比較期間，高收入經(jīng)濟(jì)體ICOR高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，正好吻合馬克思/斯密，以及新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。

顯然，從全球數(shù)據(jù)可以看出，無論按照什么樣的時間框架計(jì)算，馬克思/斯密的分析結(jié)論，以及新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提——隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會從低資本密集型的增長過渡到高資本密集型的增長，均得到印證。這反過來說明，勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢。

圖18

用增長核算法檢驗(yàn)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

正如《國民帳戶》數(shù)據(jù)一樣，增長核算法數(shù)據(jù)也證明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本密集型生產(chǎn)高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。為分析這些趨勢，有必要鄭重指出，聯(lián)合國、組合組織和其他統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)已正式采用改進(jìn)后的經(jīng)濟(jì)增長成因測算方法。經(jīng)濟(jì)增長成因測算方法做出改變的原因，在哈佛大學(xué)教授戴爾·喬根森所著的文章《為何聯(lián)合國、經(jīng)合組織與美國正式改變其經(jīng)濟(jì)增長成因測算方法？》中有詳細(xì)分析，有興趣的朋友不妨自行前往查閱。

本文數(shù)據(jù)是根據(jù)聯(lián)合國、經(jīng)合組織等國際官方機(jī)構(gòu)認(rèn)可的新核算方法計(jì)算，即本文是用資本服務(wù)而非資本存量測算資本投入，以及用勞動力數(shù)量（勞動工時）和勞動力質(zhì)量（受教育程度、技能等）測算勞動投入。

為用事實(shí)檢驗(yàn)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長的分析，下文將按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用增長核算法對30大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（高收入經(jīng)濟(jì)體）與30大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（中低收入經(jīng)濟(jì)體）進(jìn)行分析。按照購買力平價（PPP）與當(dāng)前匯率計(jì)算，這些經(jīng)濟(jì)體對世界GDP增長的貢獻(xiàn)率分別超過91%或93% 。因此，這些數(shù)據(jù)足以令人信服——如果單單引用小經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，其結(jié)果有可能站不住腳。

如圖19、20所示，數(shù)據(jù)結(jié)果如下：

平均而言，資本投資對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體GDP增長的貢獻(xiàn)率為74%，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體這一數(shù)據(jù)則為62%，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本密集度高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

圖19

圖20

《國民帳戶》數(shù)據(jù)和增長核算法研究得出同樣結(jié)論這一事實(shí)證明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本密集型生產(chǎn)高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是毫無疑問的事實(shí)。這也印證了馬克思/斯密，以及新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——資本密集型生產(chǎn)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈上升趨勢的正確性。

中間產(chǎn)品生產(chǎn)發(fā)揮的作用日益增加，以及資本密集型生產(chǎn)呈上升趨勢的實(shí)證數(shù)據(jù)，充分印證了馬克思的分析——資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢。但正如上文所述，這只是勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢——間接投入相對直接投入有所增加的體現(xiàn)而已。

熟練勞動力

勞動社會化的過程延伸到勞動力供給。在這個領(lǐng)域，馬克思/斯密的分析領(lǐng)先西方邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)個世紀(jì)。事實(shí)上，最近才糾正自身漏洞的西方增長核算法與斯密/馬克思的分析漸趨一致。

第一個提出熟練勞動力概念的是斯密。他指出，非熟練勞動力可通過培訓(xùn)和教育投入變?yōu)槭炀殑趧恿Α@些投入能使熟練勞動力獲得高于非熟練勞動力的工資。馬克思同樣指出，每個人一開始都是非熟練勞動力，這種勞動力可通過培訓(xùn)和教育投入變?yōu)槭炀殑趧恿?。因此，這種培訓(xùn)和教育投入的是勞動社會化的一種體現(xiàn)。為此，馬克思/斯密對熟練勞動力與非熟練勞動力作了細(xì)致的區(qū)分。

但遺憾的是，20世紀(jì)50年代奉行西方邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的索洛在創(chuàng)建增長核算法框架時，并沒有區(qū)分熟練勞動力與非熟練勞動力，而是僅用勞動力數(shù)量（勞動工時）測算勞動力投入。這必然導(dǎo)致嚴(yán)重的錯誤。比如，這意味著，1953年的一個文盲水平的韓國農(nóng)民一小時的勞動質(zhì)量與2018年的一個擁有博士學(xué)位的韓國工程師一小時的勞動質(zhì)量是相同的。1953年一個韓國博士工程師創(chuàng)造的產(chǎn)值，顯然遠(yuǎn)高于一個韓國文盲農(nóng)民。但如果僅以同樣一小時的勞動工時衡量，博士工程師所創(chuàng)造的更大的價值將被歸因于TFP增長，而非成因——增加的產(chǎn)出是源于博士工程師所擁有的更好的技能和受教育程度，而這反過來又是博士工程師的教育投入所創(chuàng)造的。換句話說，博士工程師產(chǎn)生的額外價值產(chǎn)出，是通過勞動社會化——博士生接受的教育/培訓(xùn)投入創(chuàng)造的。

幸運(yùn)的是，聯(lián)合國與經(jīng)合組織等國際機(jī)構(gòu)所采用的新增長核算法現(xiàn)已糾正了索洛的錯誤，并采納馬克思/斯密的區(qū)分非熟練勞動力與熟練勞動力的分析，分別計(jì)算勞動力數(shù)量（勞動工時）和勞動力質(zhì)量（勞動力技能、受教育程度等）。喬根森所著的《為何聯(lián)合國、經(jīng)合組織與美國正式改變其經(jīng)濟(jì)增長成因測算方法？》對此有詳細(xì)的分析。

一旦采用糾正后的測算方法，就會充分印證馬克思/斯密的分析——勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢。因此，圖21、22將勞動力投入劃分為勞動力質(zhì)量與勞動力數(shù)量，分別為大家呈現(xiàn)1990-2016年勞動力質(zhì)量與勞動力數(shù)量對30大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與30大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體勞動力投入增長的貢獻(xiàn)率。58 正如上文所述，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體勞動密集型增長較高，資本密集型增長較低。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體近30%的GDP增長來自于勞動力投入，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這一數(shù)據(jù)則略低于24%，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本密集型增長高于發(fā)達(dá)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是事實(shí)。下面將就勞動力投入給出更詳細(xì)的數(shù)據(jù)：

·發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體66%的勞動力投入增長來自于勞動力數(shù)量（勞動工時）增加，僅34%是來自于勞動力質(zhì)量改善。59

·發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大多數(shù)（51%）的勞動力投入增長來自于勞動力質(zhì)量改善，49%來自于勞動力于數(shù)量增加。

總的來說，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大多數(shù)的勞動力投入增長來自于勞動力教育、技能改善，這是勞動社會化/勞動分工的體現(xiàn)。這反過來創(chuàng)造巨大的教育和培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)——講師、教授、教師、幼兒教育、職業(yè)培訓(xùn)等等。這構(gòu)成所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動力的重要組成部分，是勞動社會化/勞動分工的典型例子。

這些人組成了一個重要群體——“中等收入群體”，但最準(zhǔn)確的說法應(yīng)為“熟練勞動力”（西方所稱的“中產(chǎn)階級”并不完全準(zhǔn)確，因?yàn)槿后w不等于階級，因此西方運(yùn)用這個詞匯僅僅是試圖隱瞞這個群體的絕大多數(shù)都是工人的事實(shí)）。馬克思/斯密的分析——勞動社會化/勞動分工呈上升趨勢，再次得到充分印證，而索洛的錯誤所帶來的實(shí)際后果顯而易見?；撕荛L一段時間才糾正這一錯誤的西方邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與斯密/馬克思的分析漸趨一致。

圖21

圖22

勞動分工與科技進(jìn)步

偶爾有人聲稱，斯密與馬克思低估了科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這樣的說法是錯誤的，也是對斯密與馬克思的誤讀。斯密的《國富論》就對完全源自于他的勞動分工理論的科技進(jìn)步，進(jìn)行了極其詳細(xì)的分析。他指出，科技進(jìn)步最初主要依靠直接的生產(chǎn)者，隨后變得越來越依賴于專業(yè)知識與研究。愛迪生1877年建造第一所完全獨(dú)立的現(xiàn)代化研究中心——“發(fā)明工廠”，為斯密的分析提供了有力的佐證。

聲稱“馬克思低估科技作用”的說法更是大錯特錯。他曾在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：

“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具,從而對生產(chǎn)關(guān)系,從而對全部社會關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去……資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。”60

《資本論》第1卷第13章《機(jī)器與大工業(yè)》里有100多頁是講述科技的作用，在整部作品中是篇幅最長的。馬克思簡單明了地指出，科技與科學(xué)研究是勞動社會化/勞動分工的一種體現(xiàn)。科技進(jìn)步不是依靠脫離社會的孤立的天才，而是依靠融入社會的力量且由此衍生的勞動社會化/勞動分工。特別是，現(xiàn)代科技進(jìn)步取決于反映先進(jìn)勞動社會化/勞動分工的大學(xué)，研發(fā)支出占GDP比重增長，企業(yè)的大型研發(fā)部門增加等等。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，數(shù)以百萬計(jì)的研究人員參與技術(shù)開發(fā)。實(shí)證研究顯示，研發(fā)進(jìn)展與投入比例成正比。這是為何中國與其他國家一樣，致力于提高研發(fā)支出占經(jīng)濟(jì)比重的原因，拙者《 一盤大棋? ——中國新命運(yùn)解析》對此有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。總的來說，科技進(jìn)步是勞動分工/勞動社會化的典型產(chǎn)物。

為專業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室服務(wù)的企業(yè)研發(fā)人員、大學(xué)研究人員，以及從事技術(shù)開發(fā)的政府雇員等等，構(gòu)成了勞動力的重要組成部分，是勞動社會化/勞動分工的一種鮮明體現(xiàn)。這些受過高等教育、技術(shù)嫻熟的研究員本身就是教育制度的產(chǎn)物，也是構(gòu)成中等收入階層/高技能工人的重要組成部分。企業(yè)與大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)的這種龐大的研發(fā)機(jī)構(gòu)，是推進(jìn)科技進(jìn)步的主要引擎，這印證了馬克思與習(xí)近平的分析。后者指出：

“工人階級是我國的領(lǐng)導(dǎo)階級，是我國先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，是我們黨最堅(jiān)實(shí)最可靠的階級基礎(chǔ)，是全面建成小康社會、堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的主力軍……我們必須全心全意依靠工人階級、鞏固工人階級的領(lǐng)導(dǎo)階級地位，充分發(fā)揮工人階級的主力軍作用。”61

從經(jīng)濟(jì)角度看，愛因斯坦（大學(xué)雇員），屠呦呦（研究機(jī)構(gòu)雇員），弗萊明（世界上第一個發(fā)現(xiàn)抗生素的人，大學(xué)雇員），約翰·巴丁、沃爾特.布拉頓、威廉.肖克利（晶體管發(fā)明，貝爾實(shí)驗(yàn)室雇員），查爾斯·哈德·湯斯、阿瑟·肖洛、古爾德、西奧多·哈羅德·梅曼（激光發(fā)明者，企業(yè)和大學(xué)雇員），杰克·基爾比（集成電路第一位發(fā)明者，政府和企業(yè)雇員），以及其他推動科學(xué)技術(shù)研究的人，都是高級技術(shù)工人，也都是勞動分工的產(chǎn)物。鑒于此，西方意識形態(tài)試圖隱瞞這些研究機(jī)構(gòu)的雇員都是高級技術(shù)工人的事實(shí)。而對西方來說，承認(rèn)這樣的事實(shí)太令他們不安。

勞動社會化/勞動分工概述

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長成因的現(xiàn)代實(shí)證研究得出的結(jié)論顯而易見：

·拉動經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素是勞動分工/勞動社會化，反映在中間產(chǎn)品/流動資本的增長——同樣，勞動分工/勞動社會化也是大型生產(chǎn)單位生產(chǎn)率高于小型生產(chǎn)單位的一種體現(xiàn)。國內(nèi)和國際勞動分工/勞動社會化促成了全球化，而這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成功不可或缺。

·拉動經(jīng)濟(jì)增長的第二重要的因素是資本密集型生產(chǎn)增加，即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會從勞動力密集型過渡到資本密集型。

·拉動經(jīng)濟(jì)增長的第三重要的因素是高技能勞動力增加，這本身是勞動社會化/勞動分工的一種體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，高技能勞動力改善而非勞動工時增加對勞動力投入增長的貢獻(xiàn)率日益增加。

·科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用日益重要?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展越來越依賴于體現(xiàn)勞動分工/勞動社會化的私人和政府投入的巨大的研發(fā)資源。

正如下文分析所示，拉動經(jīng)濟(jì)增長的其他因素的作用，遠(yuǎn)不如上述這些因素重要。下面將對這些不太重要因素的作用進(jìn)行分析。

這是因?yàn)轳R克思基于斯密理論基礎(chǔ)之上的分析充分證明，中國改革開放之所以能取得如此巨大的成就，在于堅(jiān)持馬克思主義。

注釋：

39. 見馬克思1857所著的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》第28卷第36頁。

40. 見亞當(dāng)?斯密1776年所著的《國富論》第一卷第14-15頁。

41. 見馬克思1844年所著的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 》第221頁。

42. 見馬克思1867所著的《資本論》第344頁。

43. 見馬克思1867所著的《資本論》第360頁。

44. 見喬根森、戈洛普與弗勞梅尼1987年所著的《生產(chǎn)率與美國經(jīng)濟(jì)增長》（Productivity and US Economic Growth）第200頁。

45. 見戴爾·喬根森1995年所著的《生產(chǎn)率與戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)增長》《Productivity and Postwar US Economic Growth》第5頁。

46. 見Pyo HK、 Rhee KH和 Ha BC 2007年所著的《Growth Accounting and Productivity Analysis by 33 Industrial Sectors in Korea (1984-2002)》。

47. 見梁啟源2007年所著的《Industry-Wide Total Factor Productivity and Output Growth in Taiwan, 1981-1999》。

48. 見任若恩和孫琳琳2007年所著的《Total Factor Productivity Growth in Chinese industries, 1981-2000》。

49. 見經(jīng)合組織發(fā)布的《生產(chǎn)率指標(biāo)簡編(2017)》第1233段落。

50. 見經(jīng)合組織發(fā)布的《生產(chǎn)率指標(biāo)簡編(2017)》第1233段落。

51. 見經(jīng)合組織發(fā)布的《生產(chǎn)率指標(biāo)簡編(2017)》第1236段落。

52. 根據(jù)理查德?米爾恩( 2010年2月15日發(fā)表于《金融時報》的文章《 The Cogs are Clogged》數(shù)據(jù)計(jì)算。

53. 見張夏準(zhǔn)2010年所著的《資本主義的真相:自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家的23個秘密》。

54. 根據(jù)理查德?米爾恩( 2010年2月15日發(fā)表于《金融時報》的文章《 The Cogs are Clogged》數(shù)據(jù)計(jì)算。

55. 見查爾斯.瓊斯2008年所著的《經(jīng)濟(jì)理論中的中間產(chǎn)品和薄弱環(huán)節(jié)》（ Intermediate Goods and Weak Links in the Theory of Economic Development）第2頁。

56. 見查爾斯.瓊斯2008年所著的《經(jīng)濟(jì)理論中的中間產(chǎn)品和薄弱環(huán)節(jié)》（ Intermediate Goods and Weak Links in the Theory of Economic Development）第2頁。

57. 見馬克思1894年所著的《資本論》第3卷第210-211。

58. 應(yīng)指出的是，由于缺乏此組中六個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（安哥拉、伊拉克、緬甸、尼日利亞、蘇丹和烏茲別克斯坦）的數(shù)據(jù)，將會略微影響數(shù)據(jù)的精確性。但可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)間之間的差異如此巨大，所以不會顯著改變總體形勢。

59. 數(shù)據(jù)加起過略超過100%，是因?yàn)樾?shù)點(diǎn)采用四舍五入法計(jì)算。

60. 見《馬克思恩格斯全集》第487-488頁。

61. 見習(xí)近平2013年4月28日在同全國勞動模范代表座談時的講話。