【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】因“數(shù)據(jù)泄露”問題而接連吞下“市值暴跌”、“用戶流失”、“輿論唾罵”等苦果的臉書（Facebook），早已元氣大傷。但這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭還有一關(guān)要闖，隨著首席執(zhí)行官扎克伯格以西裝革履的打扮走入國會山，整個事件引來高潮。

扎克伯格（中）走入國會 圖自《大西洋月刊》網(wǎng)站

　　綜合美國媒體消息，從當?shù)貢r間10日開始，扎克伯格將連續(xù)出席美國參眾兩院的聽證會，就臉書如何處理用戶數(shù)據(jù)和隱私問題接受立法者的詢問。然而，面對議員們的“車輪戰(zhàn)”，扎克伯格卻輕松闖關(guān)。這不僅得力于臉書首席執(zhí)行官準備充足，還因為他的對手（美國立法者們）在“社交媒體”問題上暴露了智商。

CNN報道截圖

　　在已經(jīng)結(jié)束的第一場聽證會中，國會派出兩個參議院委員會（司法委員會和商務、科學與交通委員會），出席議員44人，幾乎占了參議院總?cè)藬?shù)的一半 （44/100）。美國有線電視新聞網(wǎng)CNN稱，雖然很多人只是“打醬油”，但參議院如此興師動眾盤問一家公司的CEO，實屬罕見。

下午2點29分，扎克伯格到場，在與議員簡單的寒暄后，聽證會正式開始 圖自POLITICO

　　不光是規(guī)模，原定4個小時的聽證會最終也延長1個小時。然而這5個小時車輪戰(zhàn)，參議員們并沒有圍攻“社交媒體隱私與用戶數(shù)據(jù)濫用”等核心問題，反而花了很多時間來向扎克伯格“討教”臉書的一些基本功能，接連拋出“送分題”。

　　扎克伯格耐心向參議員普及互聯(lián)網(wǎng)知識

　　比如參議員奧瑞恩·哈奇（Orrin Hatch）問道：“臉書不是免費的么？你們怎么賺錢？”面對這樣的提問，扎克伯格停頓了下，說道：“參議員，我們靠經(jīng)營廣告收費。”

面對這個“送分題”，扎克伯格笑了

　　還有一些參議員的提問讓人摸不著頭腦。內(nèi)布拉斯加共和黨人黛比·費舍爾（Deb Fischer）問道：“你們臉書收集來的數(shù)據(jù)會分類嗎？有多少個數(shù)據(jù)分類（data categories）呢？”扎克伯格表示不能理解：“參議員，你能解釋下你的問題嗎？我不知道你說的數(shù)據(jù)分類是啥？”

　　有些提問暴露了立法者的準備不足，對“社交媒體”與“互聯(lián)網(wǎng)公司”的關(guān)系傻傻分不清。當參議員格雷厄姆（Lindsey Graham）提起有關(guān)“壟斷問題”時，他讓扎克伯格列舉臉書的競爭對手。

　　“谷歌、微軟他們都提供互聯(lián)網(wǎng)服務……”扎克伯格回答道。

　　“他們不是社交媒網(wǎng)站，我問你臉書的直接競爭對手是誰？”

　　“人們也用郵件、短信進行社交......”

　　參議員強行逼問：“我說的是你們相近的業(yè)務，比如推特？”

　　“呃，是的，推特在某些方面和我們的功能有點重合?！?/span>

　　“你還不覺得你們是壟斷？”

　　“我確實沒有這個感覺?！?/span>

　　全場轟笑。

扎克伯格面帶笑容，回應參議員的問題 圖自POLITICO

　　甚至還有一些更離譜的問題：“我用臉書10年了，為什么都沒人接受我的好友申請？”“我兒子是Instagram的死忠，我替他給你打個招呼！”

　　恐怕當天最丟臉的莫過于共和黨參議員約翰·肯尼迪（John Kennedy，注：并不是約翰·肯尼迪三世）。為提高用戶個人數(shù)據(jù)的隱私保障，他接連拋出幾個自認為很有“建設性意義”的提議，結(jié)果卻屢次被扎克伯格告知，“我們早就這么做了”。

　　“你回去想想，要如何加強用戶刪除自己數(shù)據(jù)的權(quán)利？”

　　“參議員，用戶如今其實想怎么刪就怎么刪?！?/span>

　　“你會不會加強用戶的權(quán)利，禁止讓臉書分享用戶的數(shù)據(jù)？”

　　“參議員，同樣，用戶早就可以控......”

　　還沒等扎克伯格說完，肯尼迪搶著說道：“你能不能讓用戶自己操作個人數(shù)據(jù)？比如將數(shù)據(jù)從臉書轉(zhuǎn)移至別的社交平臺？”

　　“參議員，用戶本來就可以這么做?！?/span>

約翰·肯尼迪和扎克伯格的問答 圖自C-SPAN

　　參議員的表現(xiàn)讓美國媒體汗顏?！洞笪餮笤驴肪W(wǎng)站形容這些人好像“完全都不知道臉書是什么”；CNN稱參議員們?nèi)狈ι缃幻襟w的基本常識；彭博社稱第一場聽證會根本沒有給臉書造成壓力。而面對這些“送分題”，扎克伯格表現(xiàn)不能說是完美，但至少還是顯得游刃有余。

一些美國媒體的報道截圖

　　臉書團隊準備充足

　　美國媒體認為臉書將贏下這“搏命一仗”，除了參議員的“助攻”外，還得力于扎克伯格團隊的努力。從“著裝打扮”到“問答準備”，臉書考慮到細節(jié)的方方面面。

　　比如一向T恤牛仔褲裝扮的扎克伯格，今天換上的這身深色西裝，被《紐約時報》分析人士形容，是“穩(wěn)重真誠”的象征，是臉書CEO的“道歉裝（i'm sorry suit）”。

扎克伯格這身“道歉裝” @視覺中國

　　扎克伯格的坐相也是“加分點”。身高1米7的臉書CEO坐在立法者前，椅子上還墊了一個10厘米的墊子。每日郵報稱這樣做是為了讓扎克伯格顯得更加“突出”，凸顯其“態(tài)度認真”；而Buzzfeed則認為這個做法讓民眾的焦點從嚴肅的問詢對峙，轉(zhuǎn)移到一些“無關(guān)緊要”的事情上。

圖自推特

　　扎克伯格團隊對這次“生死攸關(guān)”的聽證會所涉及的內(nèi)容，也有很充沛的準備。2個小時的轟炸式問詢后，議員們決定讓扎克伯格休息一下，但臉書CEO表示還能撐一會，“我們還能再繼續(xù)大概15分鐘。”

　　聽證會結(jié)束后，波士頓環(huán)球報記者注意到扎克伯格隨身攜帶的筆記，里面?zhèn)溆辛硪恍]有被議員問道的問題，比如“如何回應蘋果CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）評論臉書的商業(yè)模式”，以及“針對數(shù)據(jù)泄露事件，臉書是否會解雇員工”等。

扎克伯格的小本子 圖自波士頓環(huán)球報

　　還是有尖銳問題

　　然而并不是所有的議員都是如此“傻白”。此前劍橋分析公司盜取數(shù)據(jù)丑聞，讓臉書的隱私政策受到廣泛質(zhì)疑。在這個“命門問題”上，有些議員還是比較犀利。

　　觀察者網(wǎng)此前報道，臉書起初并沒有通知用戶有關(guān)數(shù)據(jù)盜竊一事。參議員哈里斯（Kamala Harris）對此問道，扎克伯格是不是也參與其中，知不知道有臉書高層涉及此決定。扎克伯格表示他并不清楚公司內(nèi)部對這個問題進行了討論。

　　哈里斯繼續(xù)追責，是誰在2015年12月做出的這個決定。扎克伯格只是回應說，“事后看來，這是一個錯誤的決定”。

哈里斯和扎克伯格的問答 圖自CBS

　　參議員議員迪恩·海勒（Dean Heller）詢問扎克伯格是否認為自己是劍橋事件的受害者，扎克伯格說自己并不這么認為。但當海勒問“那8700萬數(shù)據(jù)被盜的用戶是不是受害者”時，臉書CEO開始支支吾吾：“嗯……我覺得……對，他們并不想自己的信息被開發(fā)人員賣給劍橋分析。”

參議員海勒 圖自國會山

　　此外，被“劍橋事件”卷入“通俄門”的扎克伯格，在被問到相關(guān)問題時承認，“我們在銷售支持方面確實幫助了特朗普競選團隊?！彪S后他表示：“最大的遺憾之一就是我們在2016年對俄羅斯的信息操作發(fā)現(xiàn)得太慢?！?/span>

　　最后，扎克伯格在“劍橋事件”的后續(xù)風波中，一開始玩起“消失”，隨后既拒絕辭職，也不認為臉書應該接受監(jiān)管，只是一味道歉。當今天扎克伯格再次拿出此前證詞里的“我的錯，我背鍋”時，參議員圖恩（John Thune）諷刺道：“你們這十幾年都在道歉，今天的道歉有什么不同？”

彭博社報道截圖

　　扎克伯格在國會的表現(xiàn)將是他職業(yè)生涯中最大的考驗之一，也是關(guān)乎臉書未來的關(guān)鍵時刻。雖然這次在參議院“輕松過關(guān)”，明天眾議院還有一場同樣的聽證會在等著他。