1937年11月天津留影，左起沈兼士、張庭濟、鄭天挺、魏建功、羅常培、羅庸、陳雪屏。

鄭天挺1939年留影。

1946年8月鄭天挺同家人重返盧溝橋。

鄭天挺主持下的總務(wù)處，需要處理種種校務(wù)問題，其中以薪酬問題最為棘手。國民政府戰(zhàn)前教育經(jīng)費投入占每年預(yù)算的5.5%，戰(zhàn)爭期間只剩下1.5%-2%，給予國立大學(xué)的補助嚴重不足。從日記中可以看出，每月為籌措薪酬、補助金等，鄭天挺真可謂竭盡所能。

1943年9月1日上午，鄭天挺到學(xué)校辦公，聽說教職員工上個月的工資竟然還沒有發(fā)，不由大怒，一問才知道，原來學(xué)校常委都不在，又無人替常委蓋章，以至工資遲遲未發(fā)。鄭天挺當即命辦事人員去找人蓋章，并責(zé)令“下午必發(fā)”。在當天的日記中，鄭天挺說明了自己當時發(fā)怒的緣由，“今非昔比，同人中蓋有不能遲半日者也”。

在戰(zhàn)時的昆明，西南聯(lián)大的教職員工們拖家?guī)Э?，面對日益嚴重的通貨膨脹，每月急需工資解燃眉之急。因此鄭天挺任聯(lián)大總務(wù)長后，總是力求在每月月底，把工資按時發(fā)放。

個人經(jīng)濟狀況

“世不如我者更不知多少”

在各種有關(guān)西南聯(lián)大的回憶中，大都會提及教授們的清苦生活。其實，聯(lián)大教職員工的工資加上生活、學(xué)術(shù)補貼等，薪酬頗為可觀。如1943年1月，聯(lián)大校常委會通過，定助教工資為100-200元，之后教員、專任講師、副教授工資依次遞增，直至教授的工資為300-600元。在兩次加薪后，1944年教師工資起薪提高，助教為120元、教授為430元。

在工資之外，還有名目繁多的補助，從助教、練習(xí)生，至教授、主任，都有生活補助費、空襲受損救濟費、救濟金等可領(lǐng)。針對教授、副教授等，聯(lián)大更設(shè)有研究補助金，如1944年11月，鄭天挺、朱自清、聞一多、錢端生、馮友蘭等幾十人，因“教學(xué)辛勞家累復(fù)重而又安貧樂道，未在校外兼任其他工作，甚堪嘉許”，獲得研究補助金1萬元。

也許是鄭天挺長期只身在昆明（1943年，女兒鄭雯到聯(lián)大讀書）的原因，他的生活相對寬裕。如1942年4月，鄭天挺記下所得上月薪酬：“領(lǐng)得聯(lián)大教授三月薪四百四十元，聯(lián)大津貼六十五元，部撥三月生活補助費七十元，部撥二月食米基金四百十四元，聯(lián)大學(xué)術(shù)研究費一百五十四元，聯(lián)大總務(wù)長三月車費一百元，云大講師三月薪一百二十元，共一千三百六十三元”。鄭天挺各項收入相加達1363元，相當于他教授工資的3倍。

直至1943年，戰(zhàn)時通脹加劇，鄭天挺才開始記每日花銷，如1943年7月30日，“付甜點心口酥十塊六三元、又薩其馬四塊二八元，理發(fā)十元，洋燭一支三五元，雞蛋二個八元”；又如1944年3月4日，“付面包一五五元，請客一七五元，午飯三五元”。鄭天挺自小家有仆人，不會做飯，三餐都是在外買牛肉面、鍋貼、包子及點心等。

對于不斷上漲的物價，鄭天挺日記中有很多抱怨，但1944年10月，他在日記中想起自己每月7000元的平均薪酬，還是說，“戰(zhàn)時得此雖不足與生活指數(shù)比，然不為不多也。世不如我者更不知多少”。

不少聯(lián)大教授都有家室之累，八年間常常要求漲薪。

鄭天挺1940年6月有日記說，“清華大學(xué)少壯教授以待遇不平為言，請學(xué)校加薪，遂各加四十或五十，全校皆然，而北大、南開亦繼之，于是少壯教授復(fù)以各校皆加，其不平仍在，于是又加于薪俸較低者三十或四十?！编嵦焱畤@，“國事至此，而仍以一己收入是爭，可謂毫無心肝”，希望他們能有愧意。

更出乎想象的是，有教授為獲得更多補貼，不惜弄虛作假。1941年，聯(lián)大墊發(fā)前一年的購米補貼，需要教員自報家庭人數(shù)，并由同事、系主任出具證明。有北大教授將此種規(guī)定視為一種侮辱。結(jié)果，總務(wù)處統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“某教授之女公子新歸某助教者仍填于女家，而未聲明何時已嫁。又有某主任生子僅四月，亦照填一歲，而未聲明何時出生。尤奇者有某教授夫人月內(nèi)可分娩，而其子之名已赫然填之調(diào)查表矣，其曰依外國法律，嬰兒在母胎已享人之權(quán)利矣”。事實證明，鄭天挺等通過制度防范個人私念，還是很有必要的。

1943年5月，燕樹棠、楊西孟等還組織上書教育部，要求改善待遇，后來以訛傳訛，外界甚至說聯(lián)大教授要集體絕食，向教育部施壓。蔣夢麟在重慶特意打電話給鄭天挺，叮囑“萬不可有絕食及其他行動，以免影響學(xué)校前途”。當年6月，教授待遇得到提高，“每人可加四百元至七百元”。用鄭天挺在日記中的話說，“國家戰(zhàn)時養(yǎng)士之優(yōu)之厚，可謂至且盡矣”。

總務(wù)長職責(zé)所在

為籌措薪資費盡心力

鄭天挺雖對部分教授過分在意薪資不滿，但按時為教職員工發(fā)薪，是總務(wù)長職責(zé)所在，他從來都全力而為。1945年4月，聯(lián)大要發(fā)的薪俸、米貼、生活補助等，總計需4130多萬，而至23日僅籌得1450萬。鄭天挺很是犯難，“商業(yè)銀行無此巨款，國家銀行須待請示，自兩周前即行籌措，連發(fā)急電三數(shù)，迄今尚無消息，為之氣躁，今日屢發(fā)怒?！?/p>

第二天，又發(fā)生了一件讓鄭天挺更生氣的事。他每月盡力籌措資金，其中相當一部分撥給訓(xùn)導(dǎo)處，用來發(fā)放學(xué)生貸金及購米等。當時由于糧價變化過快，糧政局同意先向西南聯(lián)大撥發(fā)糧食，讓糧食部和教育部再具體商量如何付款。結(jié)果從1944年11月-1945年4月，訓(xùn)導(dǎo)處積攢了400多萬未花的購米款。鄭天挺極為惱怒，日記中說，“蓋每月飽經(jīng)種種困難始能措發(fā)貸金及薪津，有時且須出五六分利息，而訓(xùn)導(dǎo)處竟浮存四百余萬，一無利息，不惟有關(guān)公帑，于事理亦不通”。他決定不再為訓(xùn)導(dǎo)處籌措貸金，讓先拿存下的米款代付。

至26日，教育部給聯(lián)大匯來1800萬元，鄭天挺才松了一口氣，在日記中說，“本月應(yīng)發(fā)薪津可無虞，但補發(fā)上月生活補助增加部分尚難，然而心安矣?！庇纱丝梢?，聯(lián)大為在戰(zhàn)時滿足師生基本的生活、學(xué)習(xí)需要，是有多么艱難。

相比于聯(lián)大普通教授，鄭天挺等學(xué)校行政人員的收入更少。1942年11月，聯(lián)大領(lǐng)導(dǎo)層“討論同人公費事”，鄭天挺匯報，按照教育部的新規(guī)，每月?lián)芙o大學(xué)各學(xué)院院長、總務(wù)長、教務(wù)長等600元，給各系主任300元，作為公費補助。羅常培等教授一致主張拒收。

即便如此，還是有行政人員給自己發(fā)高薪的謠言傳出來。鄭天挺在1943年的日記中，頗為憤怒地寫道，“外間傳言在校行政首要，院長、各長、常委等每月校中均另有補助”，其實“校中最苦者，莫若負行政責(zé)任之人。教授中大多數(shù)兼差，且有兼至三四處者……惟在校任各長者絕不能兼……政府規(guī)定之特別辦公費，每月六百元，任行政責(zé)任者均辭謝不受，更何況特別補助耶……若勉仲、子堅與余，皆負債累累。”勉仲、子堅即查良釗、黃鈺生，分任訓(xùn)導(dǎo)長和建設(shè)長，他們和鄭天挺一樣沒有兼職，全靠聯(lián)大薪資維持。

雖然窮困，鄭天挺也是有所不為的，如他在1944年1月的日記就說，“昆明各報星期論文每篇酬八百元，小報無聊文字，每千字酬二三百元，同人爭先恐后，余甚恥之。曾語端升，非貧無立錐，絕不為小報寫稿也”。這大約就是鄭天挺作為知識分子的最后堅守了。

□楊津濤