一言為定

　　探索科學(xué)的人才評價體系，也需要從真正意義上尊重專業(yè)特點，讓“同行評同行，內(nèi)行評內(nèi)行”。

　　近日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》），提出創(chuàng)新人才評價機制，發(fā)揮人才評價指揮棒作用，分類推進人才評價機制改革。

　　該指導(dǎo)意見以“分類”作為關(guān)鍵詞，強調(diào)對不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同工作性質(zhì)的人才細(xì)分評價標(biāo)準(zhǔn)，切中當(dāng)下人才評價普遍存在的弊端，頗受社會各界關(guān)注。

　　在當(dāng)今社會，無論對一個組織，還是國家，人才都是最重要的資源，在這點上，社會已經(jīng)形成基本共識。從中央到地方，都有類似“千人計劃”等吸引延攬人才的各類措施，中國正在努力打造人才高地。

　　但是，我國真正重視專業(yè)人才隊伍建設(shè)，是改革開放之后，由于缺少足夠的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，我國各行各業(yè)一直都未形成各自理想的人才評價體系?，F(xiàn)在常見的標(biāo)準(zhǔn)，普遍存在評價標(biāo)準(zhǔn)單一，忽視不同職業(yè)、不同崗位的特殊性，“一把尺子量到底”的現(xiàn)象。

　　以高校為例，長期以來，對教師的評價都很強調(diào)科研的作用。但評價標(biāo)準(zhǔn)基本以發(fā)表論文數(shù)量為主，對質(zhì)量的要求又以所謂發(fā)表“權(quán)威期刊”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，不但造成教學(xué)在很多高校被邊緣化，科研的泡沫化現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。近年來，科研成果造假丑聞層出不窮，假論文甚至形成規(guī)?；谏a(chǎn)業(yè)鏈，并且向海外蔓延。這些觸目驚心的現(xiàn)象背后，與我們評價體系不科學(xué)有著密不可分的關(guān)系。

　　人才，都是所謂專業(yè)人士，他們均隸屬于不同的專業(yè)，而真正的專業(yè)，一定有鮮明的專業(yè)特征，它必然用專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)倫理構(gòu)建起基本的專業(yè)壁壘。因此，探索科學(xué)的人才評價體系，形成公正有效的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，也需要從真正意義上尊重專業(yè)特點。

　　如果反思我國長期以來人才評價體系種種弊端的形成，重要原因，恰恰是評價過程中行政主導(dǎo)的結(jié)果。比如職稱評審，評價措施以量化為主，按照論文數(shù)量、科研經(jīng)費數(shù)量、刊物級別等。這樣的評價方法，固然可以化繁為簡，易于操作，但這無法體現(xiàn)不同職業(yè)、不同崗位、不同學(xué)科的特點。長此以往，必然衍生出種種弊端。最終挫傷很多專業(yè)人才的積極性，進而傷害很多專業(yè)自身的發(fā)展。

　　此次《意見》明確提出了要建立“以同行評價為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制，同時發(fā)揮市場、社會等多元主體的作用?！比松绮繉I(yè)技術(shù)人員管理司司長俞家棟更明確指出人才評價制度改革的目標(biāo)就是：“同行評同行，內(nèi)行評內(nèi)行，能夠綜合社會化的、市場化的手段，而不再是單一的行政手段?！?/p>

　　應(yīng)該說，這一意見，切中時弊。但是，如何在人才評價體系中理順行政與專業(yè)的關(guān)系，真正意義上確立專業(yè)的主導(dǎo)地位，仍待更多的努力和探索。像前不久北京啟動的深化職稱制度改革，明確職稱評審不再唯論文，還將推行代表作制度，就是挺有價值的探路。

　　□王天定（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）