作者| 暴哥

　　來源| 暴財(cái)經(jīng)

　　幾乎每一次西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心公布一個(gè)調(diào)研結(jié)果都會(huì)引發(fā)社會(huì)各界的廣泛探討，這一次也不例外。

　　昨天（12日），西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心公布了一份名為《中國(guó)工薪階層信貸發(fā)展報(bào)告》的報(bào)告。在這份報(bào)告中有一個(gè)結(jié)果十分扎眼，這就是中國(guó)家庭負(fù)債率。

　　在暴哥揭曉西南財(cái)大統(tǒng)計(jì)的中國(guó)家庭負(fù)債率結(jié)果之前，暴哥先耽誤大家?guī)酌腌姟?/p>

　　希望大家心里面預(yù)估一下，大概我們中國(guó)的家庭負(fù)債率會(huì)是多少？或者說你的主觀判斷，自我感知認(rèn)為家庭負(fù)債率會(huì)是多少？

　　想必大家已經(jīng)有一個(gè)心理預(yù)估了。下面我們揭曉答案。

　　根據(jù)《中國(guó)工薪階層信貸發(fā)展報(bào)告》的結(jié)果：2017年中國(guó)家庭的負(fù)債率為：5.5%！

　　5.5%！不可能吧！

　　這句話估計(jì)是大家看到上述結(jié)果之后第一時(shí)間想到或者脫口而出的話。

　　確實(shí)，此前大家在網(wǎng)絡(luò)上或者在財(cái)經(jīng)文章（包括暴哥自己的文章）里面讀到的關(guān)于家庭或者居民負(fù)債的內(nèi)容一般是這樣的：

　　內(nèi)容1：

　　中國(guó)居民杠桿率（住戶部門債務(wù)/GDP）正在快速走高，即將突破50%！盡管和發(fā)達(dá)國(guó)家相比50%的數(shù)字不高，但是就增長(zhǎng)速度而言，絕對(duì)不可小覷?！　?/p>

　　中國(guó)居民杠桿率

　　內(nèi)容2：

　　中國(guó)居民部門總負(fù)債占可支配收入比已經(jīng)逼近100%（最近中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)的數(shù)據(jù)），而在美國(guó)金融WJ之前恰好突破100%。

　　中國(guó)居民部門總負(fù)債占可支配收入

　　當(dāng)我們習(xí)慣了債務(wù)成問題的論調(diào)之后，冷不丁來一個(gè)數(shù)據(jù)告訴你，中國(guó)家庭負(fù)債率其實(shí)不但不高，而且低的嚇人，才5.5%，那確實(shí)足以引發(fā)人們的震驚。

　　對(duì)于5.5%這個(gè)結(jié)果，暴哥猜想大家拋出的第一個(gè)質(zhì)疑可能是，是不是統(tǒng)計(jì)結(jié)果有問題啊？調(diào)查的富人是不是太多了？

　　這類疑問其實(shí)是從問卷調(diào)查本身著手。暴哥稍微動(dòng)了點(diǎn)心思，幫助大家針對(duì)問卷本身做了一些調(diào)研。調(diào)研的結(jié)果如下：

　　第一，西南財(cái)大的問卷設(shè)計(jì)是這樣的：

　　從問題的邏輯設(shè)置，內(nèi)容的充實(shí)程度來看是十分詳盡的。

　　具體到負(fù)債方面的問題是這樣的：

　　來源，中國(guó)金融調(diào)查問卷中心

　　由于內(nèi)容比較多，所以暴哥沒辦法全部放到文章里，但是大家有興趣可以到西南財(cái)大中國(guó)家庭金融調(diào)研中心去下下來看看，自己也填寫一下答案。

　　網(wǎng)址如下：http://chfs.swufe.edu.cn/yanjiuchengguo.aspx

　　暴哥是看了這些問題的，我的看法是問題的設(shè)置并沒有什么問題，只不過如果是我填寫答案的話，可能會(huì)存在一個(gè)問題。就是我可能會(huì)把資產(chǎn)稍微夸大一些，而估計(jì)縮小自己的負(fù)債，甚至礙于情面就索性忽略負(fù)債的存在。（當(dāng)然這是暴哥的心理，不作為大家的判斷標(biāo)準(zhǔn)）

　　第二，關(guān)于樣本量能不能作為全國(guó)的代表

　　對(duì)于抽樣家庭的定義，西南財(cái)大2012年是這么回應(yīng)的：

　　受訪家庭中不同個(gè)體必須至少滿足下列三個(gè)條件之一，即同屋居住、共享收入、共擔(dān)支出。

　　例如，在城市中一個(gè)三口之家，子女已成年并有工作，子女收入的一部分交與父母。此時(shí)，由于子女與父母同吃住，家庭的消費(fèi)支出是依照其收入共同規(guī)劃的，因此子女與父母屬于同一“家庭”。若父母擁有住房，則該子女也應(yīng)算作有房。

　　具體的抽樣方式如下：

　　2012年的樣本量為8438，采取隨機(jī)抽樣的方式。從全國(guó)2585個(gè)縣/區(qū)（西藏、新疆、內(nèi)蒙古和港澳臺(tái)地區(qū)除外），然后直接從市/縣中抽取居委會(huì)/村委會(huì)；最后在居委會(huì)/村委會(huì)中抽取住戶。

　　根據(jù)西南財(cái)大的分析，抽樣獲得的人均GDP的分布來看和所在地區(qū)的水平接近。因此可以作為全國(guó)的代表。

　　而本次樣本量為4萬(wàn)戶，包括29個(gè)省，363個(gè)縣，應(yīng)該說比之前更加精確。

　　第三，是不是被平均了？

　　上一個(gè)樣本量分析里，西南財(cái)大說符合GDP平均水平，如果這樣那么其實(shí)就已經(jīng)包含了被平均的因素。

　　而2012年，針對(duì)這個(gè)問題西南財(cái)大把結(jié)果的均值和中位數(shù)都給出了大家。希望中位數(shù)可以替代均值更好的反應(yīng)結(jié)果：

　　確實(shí)從2012年的數(shù)據(jù)來看，中位數(shù)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)比均值要低很多，但是從負(fù)債的角度來看，依然是比較低的。中位數(shù)顯示的家庭負(fù)債更是趨近于0，負(fù)債率也是非常低。

　　第四，負(fù)債問題本身

　　為什么負(fù)債率得出的結(jié)果這么低呢？

　　2017年暴哥沒有西南財(cái)大具體的問卷結(jié)果，但是有2012年西南財(cái)大的數(shù)據(jù)。通過對(duì)比2017年和2012年的家庭負(fù)債率變化，暴哥以為可以逆推2017年的具體負(fù)債問卷結(jié)果。

　　那么我們首先來看看2012年的結(jié)果：

　　據(jù)西南財(cái)大：在受調(diào)查樣本中，有負(fù)債的家庭占38.22%，其中，農(nóng)村家庭負(fù)債比例達(dá)40.31%

　　調(diào)查中，有不少人沒有貸款買房，有的正好已經(jīng)還完了，還有的還沒買房。樣本中，有13.94%的城市家庭為購(gòu)買住房而向銀行貸款，還有7.88%的非農(nóng)戶籍家庭通過其他渠道借款買房。

　　如果暴哥理解無(wú)誤，從2012年結(jié)果中我們可以看到，中國(guó)有負(fù)債的家庭不到4成，也就是說有6成家庭沒有負(fù)債。2017年家庭負(fù)債率比2012年提高20%，我們同比例放大4成的結(jié)果，可能意味著2017年有負(fù)債的家庭上升到5成左右。

　　在2012年，西南財(cái)大的數(shù)據(jù)中，僅有14%不到的城市家庭有住房貸款，同樣的擴(kuò)大20%，意味著如今城市居民中僅有不到17%的家庭有住房貸款，多大8成的家庭不存在住房貸款。

　　通過問卷本身做出的分析，暴哥覺得其實(shí)可能無(wú)法解釋大家的疑惑，負(fù)債率仍然屬于是低的和我們的感覺不相符的。

　　那么究竟是哪里出問題了呢？

　　回答這個(gè)問題可能要回到我們對(duì)待居民負(fù)債這個(gè)概念本身。

　　在前文中暴哥提到兩個(gè)目前最常用的關(guān)于居民負(fù)債的指標(biāo)，一個(gè)是居民杠桿率，一個(gè)是居民債務(wù)收入比。

　　這兩個(gè)數(shù)據(jù)的分子都是居民債務(wù)，分母則分別為GDP和可支配收入；居民債務(wù)屬于是存量指標(biāo)，也就是過往不斷積累的，而GDP和可支配收入則是流量數(shù)據(jù)，也就是每一年增加的。那么拿存量和流量作對(duì)比，其實(shí)本身具有一定的放大作用，而如果同樣拿流量和流量對(duì)比反應(yīng)的數(shù)字（絕對(duì)數(shù)字）就不會(huì)這么大。

　　再有，如果GDP的算法一般是收入法，這意味著可支配收入和GDP之間存在著一個(gè)關(guān)系，比如中國(guó)是50%左右，這意味著，實(shí)際上居民債務(wù)/GDP和居民債務(wù)收入比之間存在著一定的換算關(guān)系。比如現(xiàn)在居民債務(wù)/GDP的比值，也就是居民杠桿率目前為50%，而居民收入比就到了100%，兩倍的關(guān)系。

　　而西南財(cái)大所用的家庭負(fù)債率的概念，并不是存量/流量的概念，而是存量/存量。稍有些金融知識(shí)的朋友都會(huì)知道，資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債/資產(chǎn)，資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益。這個(gè)概念的運(yùn)用很容易導(dǎo)致，負(fù)債增加的表現(xiàn)被資產(chǎn)價(jià)格的上升和負(fù)債上升鈍化效應(yīng)本身稀釋掉了。

　　所以在一個(gè)國(guó)家蒸蒸日上，社會(huì)整體財(cái)富不算增加，且主要體現(xiàn)居民財(cái)富的資產(chǎn)價(jià)格，比如大家持有房子價(jià)格，股票價(jià)格等等不斷上漲的時(shí)候，相對(duì)于你當(dāng)初的負(fù)債來說，負(fù)債顯然是滯后于原始財(cái)富積累水平的。

　　舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，20年年前，可能我們花10萬(wàn)元就可以買一棟100平米的房子，而如今這棟房子的價(jià)值成了1000萬(wàn)，如果債務(wù)還完了，那么就剩下1000萬(wàn)的凈資產(chǎn)了，負(fù)債率為0；如果你還有5萬(wàn)的負(fù)債，那么負(fù)債率也僅為0.5%（房子的價(jià)值是100萬(wàn)，負(fù)債率為5%）

　　換言之，其實(shí)大家看到，家庭負(fù)債率其實(shí)能夠體現(xiàn)的是我們長(zhǎng)期發(fā)展的負(fù)債和財(cái)富發(fā)展水平。在一個(gè)正向發(fā)展的社會(huì)里，這個(gè)數(shù)值的絕對(duì)比例都不會(huì)太高。

　　美國(guó)、日本、中國(guó)家庭負(fù)債率變化

　　比如，美國(guó)幾十年來，家庭負(fù)債率都維持在15%以內(nèi)，只有2008年提高到20%；而日本泡沫破裂的時(shí)候才15%，如今12%左右。

　　所以，盡管數(shù)字低，但是我們要看到風(fēng)險(xiǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從數(shù)字的角度看一樣要放低。

　　美國(guó)家庭負(fù)債率從10%到15%，幅度上升50%，35年左右；而我們中國(guó)家庭負(fù)債率從4.5%到5.5%，幅度上漲20%僅用了4年，這個(gè)增速和美國(guó)2008年金融WJ的時(shí)候差不多；

　　另根據(jù)東方證券(14.68 -2.85%,診股)測(cè)定的家庭負(fù)債率：2012年我們的家庭負(fù)債率為6%，如果以西南財(cái)大的增速20%計(jì)算，如今的家庭負(fù)債率可能為7.2%?！　?/p>

　　東方證券測(cè)量的居民家庭負(fù)債率

　　最后暴哥想說兩點(diǎn)。

　　第一，家庭負(fù)債率的概念全球用的都不多，因?yàn)檎嬲l(fā)生危機(jī)的時(shí)候，出問題并不是原始財(cái)富積累時(shí)間很長(zhǎng)的那一波人，而是最近最新買房的這些人。因此用流量作為分母更合適。如果用居民短期債務(wù)的還款數(shù)據(jù)和可支配收入作對(duì)比那么無(wú)疑是最佳的債務(wù)率指標(biāo)。

　　第二點(diǎn)，從房?jī)r(jià)的角度來說，前人栽樹，后人未必好乘涼。越晚買房，越晚出生的人們，如果不靠家里，單獨(dú)出去組建家庭，那很直觀的很享受高昂的債務(wù)負(fù)擔(dān)，他們的感受和這么低的家庭負(fù)債率絕對(duì)是南轅北撤。

　　換一個(gè)角度來看，老一輩人，或者說已經(jīng)買房，在價(jià)位比較低的時(shí)候買房的人和新一輩人，想買房，或者在價(jià)位已經(jīng)高企的時(shí)候買房的人之間，形成了一種比較強(qiáng)烈的對(duì)比感受。這種感受上的對(duì)比可以比較直觀的從不同家庭負(fù)債率的數(shù)字上體現(xiàn)出來。

　　從存量的角度來說，絕大多數(shù)人是享受到了我們國(guó)家發(fā)展紅利的，是既得LY群體；從流量的角度來說，年輕人無(wú)疑承受著巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　而這種感受上的差異，其實(shí)也體現(xiàn)在樓市政策發(fā)展的博弈上。最簡(jiǎn)單的例子，房地產(chǎn)稅為什么一直難產(chǎn)？暴哥理解，最關(guān)鍵的因素，也許就是考慮到大量持有已經(jīng)持有房產(chǎn)人們的感受。但對(duì)于沒有買房的人們來說，他們的希冀確是希望能夠推出房地產(chǎn)稅，以此減輕自己的購(gòu)房壓力。

　　兩類負(fù)債率，兩類人生，兩種體會(huì)，不知道你算哪種？

　　后記：人生是自己的，過得開心最重要。不把房子看得那么重，換一個(gè)角度看人生，或許我們會(huì)更豁達(dá)！