9月5日，在廣西融水苗族自治縣第三小學，苗族學生在吃免費營養(yǎng)早餐。視覺中國供圖

　　近年來，我國學生資助政策為家庭經(jīng)濟困難學生順利入學、完成學業(yè)，提供了強有力的保障，廣受認可和贊譽，但社會上偶爾仍能聽到“因教致貧”的說法。

　　作為一個長期關注教育與貧困關系的研究者，我愿意分享本人在這個領域的一點研究體會和思考，拋磚引玉。我起了一個這樣“鮮明”的題目，是愿意冒“矯枉過中”或“矯枉過正”的風險來表明我的觀點：在當前的中國，“因教致貧”是一個偽命題。

　　首先我要說的是：縱觀全世界教育與貧困關系的研究，理論和實證研究文獻可謂“汗牛充棟”，絕大部分都認為或發(fā)現(xiàn)：（1）讓貧困群體接受教育可以顯著提高其脫貧的可能性；（2）從長期和宏觀層面來看，作為社會人力資本投資的主要手段，教育對于經(jīng)濟發(fā)展具有基礎性的作用，這一作用在人力資本匱乏的欠發(fā)達國家更為突出。自上世紀80年代以來，由世界銀行等國際機構推動，教育作為最重要的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略舉措之一在世界范圍內被廣泛接受和施行。而且政府提供的教育服務被證明是提升人力資本和促進減貧的關鍵因素。正如習近平主席所指出的：教育不足才是貧困的“根子”。也就是說：在學理上，立足中長期以及從概率因果來看，并不存在“因教致貧”，只有“因教脫貧”。從多年的扶貧實踐來看，為貧困學生提供教育資助是高質量扶貧、穩(wěn)定脫貧的重要手段和措施。

　　但我在這里可先不講“中長期”和“多數(shù)人法則”，主要說說我國眼前的教育成本是否使一些貧困家庭無法脫貧，是否使已脫貧家庭重新返貧，甚至使原本不屬于貧困標準的家庭墮入貧困？以下是我的一孔之見：

　　第一，近年來我國居民家庭實際教育負擔率明顯下降。從上世紀末以來，隨著全國范圍內財政性教育經(jīng)費投入和中央及地方各級教育轉移支付的持續(xù)大幅增長，（不止一個學段的）免費教育的推行、全面學生資助體系的逐步完善，以及對公私立教育機構收費行為的嚴格規(guī)范，各級各類教育的家庭直接教育支出水平相對于居民家庭可支配收入，即居民家庭的實際教育負擔率基本都在明顯下降，這是一個不爭的事實。如果單就入學公立教育機構而言，負擔率下降趨勢包含所有學段和各級各類教育，包括學前教育（普惠性幼兒園的大量建設和保教費減免補貼）和高等教育（自1999年擴招后普通類型高等教育的學費標準基本未做過大的調整，按不變價格計算幾乎呈單調下降趨勢，至少學費負擔率明顯下降）。

　　就絕對支出水平來說，多數(shù)學段也處于很低水平并呈下降趨勢。以我國扶貧開發(fā)的重點地區(qū)之一——四川省涼山彝族自治州為例，經(jīng)我們與涼山州教育局調查測算：學前教育每生每年有700元保教費減免，對農(nóng)村貧困地區(qū)幼兒實際是免費的；義務教育階段實行“三免一補”（在“兩免一補”基礎上作業(yè)本免費），農(nóng)村學生需要負擔的費用基本只包括伙食費“超額”部分（11個國家級貧困縣每生每月補助170元和每日4元營養(yǎng)餐補助之外的個人支出）、保險費和交通費，全年大約需要400元；普通高中實行“兩免”（學費、教科書費）加國家助學金（覆蓋36%的學生，每人每年平均補助2000元），享受國家助學金的學生需承擔的費用全年大約1000元（主要是伙食費）；中等職業(yè)教育學費全免，一二年級學生每生每年享受國家助學金2000元，按彝區(qū)、藏區(qū)全免費職業(yè)教育計劃（生活補助標準每生每年3000元，加第一年冬裝補助300元、錄取費補助30元、第三年就業(yè)指導金500元）能做到不需任何個人支出計算，其他學生年個人支出大約1300元即可完成學業(yè)。

　　需要指出：我們這里的測算是針對非特殊學生（建檔立卡、低保、特困供養(yǎng)、殘疾學生在多數(shù)地方另有各種資助），即使以農(nóng)村建檔立卡貧困家庭收入標準（即年人均純收入2800元以下）來計算，按2500元計，4口之家每年有1萬元，若有兩個孩子在高中階段及以下就讀（入園），收入在絕對貧困線以上10%的家庭基本都沒有因子女接受教育掉到貧困線以下的可能。

　　第二，對教育成本，“通?！钡睦斫庥袝r存在誤區(qū)。我們說的是“教育”成本：即因為接受教育而支出的直接或間接成本，或者說因接受教育而額外支出的成本。

　　先看直接成本，在學校寄宿期間支出的伙食費是不是教育成本？我們說只有一部分是：因為不接受教育也要吃飯，要計算教育成本這部分必須從在校支出的伙食費中扣除。如果進行這樣的計算，個人支出的真實教育成本可能就與“尋常理解”不同。仍以涼山州為例：假定在義務教育階段個人自掏腰包支付了400元伙食費，那么這個家庭只有在一種情況下在伙食方面有個人的教育成本付出：那就是相同時段內（每年在校約300天）在家的伙食支出低于400元。否則這一成本是負的。且不論每月170元的寄宿生活補助和每日4元的營養(yǎng)餐，與一般貧困家庭伙食相比可能提供了更好的營養(yǎng)攝入，這無疑是上學才能有的“凈福利”。

　　第三，很重要的一點，政府“兜底”的應該是“非選擇性教育支出”或“基本”教育支出。很多學者的研究指出：對教育支出分類需要區(qū)分“選擇性”或“非選擇性”教育支出，或者“基本教育支出”“擴展性教育支出”和“選擇性”教育支出，等等。我們以上兩點討論的都是關于“非選擇性”和“基本”教育支出的。

　　還需要著重指出的是：在教育經(jīng)濟學領域，高等教育與基礎教育非常不同的一點是：它經(jīng)常被定性為“準公共產(chǎn)品”（而不是公共產(chǎn)品），從教育支出角度來說，在一定程度上具有“消費性”或“選擇性”的意味。而盡管高等教育可能有不同的屬性，我國亦有切實的高等教育階段的學生資助政策。

　　仍以經(jīng)濟相對欠發(fā)達的涼山州為例，當?shù)亟逃重撠煂嵤┑母咝W生資助政策有四大類，生源地貸款本?？谱罡呙磕?000元，其余為各種獎補，如新生入學交通及短期生活補貼（省內高校一次性500元，省外1000元）、建檔立卡貧困家庭學生補貼（本?？泼可磕?000元），到艱苦地區(qū)基層就業(yè)或服兵役的學費獎補政策（一次性，標準為每年最高6000元），等等。再加上高校負責實施的十三大類資助政策（獎、助、貸、勤、免），例如每生每年最高4000元額度的助學金，每月四五百元的勤工助學收入（每周工作一天），對特殊困難學生的學業(yè)獎學金、社會救助項目，等等?！安蛔屢粋€學生因貧困失學”在高等教育階段也已落在了實處。

　　注：本文是國家自然科學基金2016年面上項目“‘教育致貧’與‘教育脫貧’：現(xiàn)狀及相關政策評估——基于國家貧困人口建檔立卡數(shù)據(jù)的研究”（71613013）的研究成果。

　?。ǘ⊙討c 作者為北京大學教育學院副教授）