最熱：一個(gè)世紀(jì)以來(lái)“反傳統(tǒng)”傾向占據(jù)主流局面終結(jié)

 圖文　本報(bào)記者　趙星燦9月20日，在曲阜舉行的第八屆世界儒學(xué)大會(huì)上，揭曉了“2015—2017年儒學(xué)研究十大熱點(diǎn)”。

　　據(jù)山東大學(xué)副校長(zhǎng)胡金焱介紹，儒學(xué)研究十大熱點(diǎn)，是兩年前召開(kāi)的第7屆世界儒學(xué)大會(huì)上首次提出的，當(dāng)時(shí)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。這兩年的儒學(xué)研究十大熱點(diǎn)評(píng)選征集了眾多海內(nèi)外學(xué)者的意見(jiàn)，具有廣泛的代表性和權(quán)威性，由國(guó)內(nèi)外從事儒學(xué)研究的學(xué)者，對(duì)2015—2017年儒學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行海選；再由《文史哲》雜志編委為主的評(píng)選工作組，組織相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行遴選，選出交叉度密集、學(xué)者意見(jiàn)比較集中的十個(gè)方面的問(wèn)題，作為第八屆世界儒學(xué)大會(huì)上公布的儒學(xué)研究十大熱點(diǎn)。該項(xiàng)熱點(diǎn)報(bào)告由鄒曉東、李梅、李揚(yáng)眉等教授、學(xué)者執(zhí)筆。

　　1

　　《文化周末》　記者注意到，“2015—2017年儒學(xué)研究十大熱點(diǎn)”中，排在第一位的是“兩辦印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》，以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興正式升格為國(guó)家戰(zhàn)略?！?/span>

　　這是第一次以中央文件形式專(zhuān)題闡述中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工作，這是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的重大戰(zhàn)略任務(wù)，對(duì)于延續(xù)中華文脈、全面提升人民群眾文化素養(yǎng)、維護(hù)國(guó)家文化安全、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。

　　解讀為：經(jīng)過(guò)近四十年的高速發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)在物質(zhì)上早已解決溫飽問(wèn)題，與此同時(shí)，“心歸何處”的問(wèn)題開(kāi)始變得格外突出。作為填補(bǔ)信仰缺失、重建精神家園的努力，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化在學(xué)界和民間日益呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)興態(tài)勢(shì)。在此背景下，以習(xí)近平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，先后通過(guò)視察曲阜中國(guó)孔子研究院等一系列行動(dòng)和講話(huà)，向全社會(huì)釋放出鼓勵(lì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興的信號(hào)。2017年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》，“著力構(gòu)建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系”被確立為“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的重大戰(zhàn)略任務(wù)”。至此，復(fù)興傳統(tǒng)文化正式升格為執(zhí)政黨和中央政府的整體戰(zhàn)略，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)“反傳統(tǒng)”傾向占據(jù)主流的局面就此終結(jié)。

　　2

　　排在“十大熱點(diǎn)”第二位的，是“重建中國(guó)的政治哲學(xué)，‘賢能政治’引發(fā)全球熱議?！?/span>

　　加拿大學(xué)者貝淡寧出版了《賢能政治》一書(shū)之后，讓貝淡寧處在了風(fēng)口浪尖之上。很多人認(rèn)為，貝淡寧這本書(shū)拋棄了平等、自由、民主的價(jià)值觀，建議中國(guó)走一條精英領(lǐng)導(dǎo)大眾的特殊道路，甚至有人覺(jué)得，他是在為中國(guó)當(dāng)下的負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。不管同意還是反對(duì)貝淡寧的這些理論觀點(diǎn)，但起碼他為我們思考中國(guó)問(wèn)題，打開(kāi)一扇不同的大門(mén)。

　　解讀為：改革開(kāi)放以迄21世紀(jì)初期，中國(guó)憑借特有的政治治理模式，以令世人矚目的步調(diào)推進(jìn)了工業(yè)化、市場(chǎng)化和城市化轉(zhuǎn)型與發(fā)展。而以“普選”為特征的歐美政壇近年來(lái)卻異動(dòng)頻現(xiàn)，民族主義與民粹主義大行其道，“歐洲一體化”等“全球化”理念遭遇空前挫折。在此背景下，加拿大籍學(xué)者貝淡寧《賢能政治——為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》　一書(shū)的英文及中文版于2015、2016年相繼面世。作者指出：源自傳統(tǒng)的政治尚賢制更有助于中國(guó)這樣的大國(guó)有效規(guī)避普選民主的“反智主義”風(fēng)險(xiǎn)。此論一出，旋即在海內(nèi)外引起“賢能政治”與“民主政治”孰優(yōu)孰劣的激烈爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為，必須以儒家原則為基礎(chǔ)徹底重建中國(guó)的政治哲學(xué)，儒家思想“尊重人的差異性并強(qiáng)調(diào)人的可塑性，從而為賢能施教預(yù)留了充足的空間”?！百t能政治”能否最終提供一種全面替代“民主政治”的制度設(shè)計(jì)，人們拭目以待。

　　3

　　“十大熱點(diǎn)”排名第三的是“鉤沉逝去的禮制禮俗，為儒家古禮再返現(xiàn)代生活重新奠基?！?/span>

　　解讀為：傳統(tǒng)中國(guó)在儒家思想的主導(dǎo)下，形成了一整套豐富而成熟的禮制與禮俗。然而近代以降，隨著西風(fēng)東漸與現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，中國(guó)社會(huì)一方面在各種場(chǎng)合幾乎盡數(shù)移用西式禮節(jié)，另一方面卻又因信仰門(mén)檻而無(wú)法照搬西式宗教禮儀。傳統(tǒng)禮儀尤其是喪葬祭祀之禮的淪喪，已經(jīng)在中國(guó)人的精神和生活世界造成了巨大的缺失。

　　近年來(lái)，婚喪嫁娶、祠堂祭祀等傳統(tǒng)禮儀開(kāi)始重新回歸中國(guó)人的日常生活。與此相應(yīng)，浙江大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等高校相繼成立禮學(xué)研究中心，分別從文獻(xiàn)整理、古禮復(fù)原、中西比較、跨學(xué)科研究等進(jìn)路組織學(xué)術(shù)活動(dòng)，推動(dòng)禮學(xué)研究的全面恢復(fù)。上述研究雖尚未進(jìn)入“制禮作樂(lè)”的實(shí)踐階段，但作為守先待后的古禮鉤沉和具有理論深度的當(dāng)代解釋?zhuān)瑹o(wú)疑有助于儒家古禮再返現(xiàn)代生活，進(jìn)而重鑄中國(guó)社會(huì)文化的獨(dú)特風(fēng)貌。

　　4

　　排名第四位的是，“安樂(lè)哲《儒家角色倫理學(xué)》　中譯本出版，西方學(xué)界呼吁‘第二次啟蒙’?！?/span>

　　解讀為：現(xiàn)代西方是一個(gè)個(gè)體主義大行其道的世界，社群與人際關(guān)系被視作人之為人的非必要條件。一段時(shí)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)上的自由放任導(dǎo)致貧富不均在全球范圍內(nèi)不斷加劇，追求自我實(shí)現(xiàn)的人生觀則消解著家庭的傳統(tǒng)功能。有鑒于此，美國(guó)學(xué)者安樂(lè)哲等人呼吁在當(dāng)代世界進(jìn)行“第二次啟蒙”，“儒家角色倫理學(xué)”在許多人看來(lái)有望成為取代“個(gè)體自由主義”的可靠選項(xiàng)。

　　安樂(lè)哲《儒家角色倫理學(xué)——一套特色倫理學(xué)詞匯》一書(shū)的中譯本于2017年問(wèn)世。該書(shū)通過(guò)開(kāi)掘儒家傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“人際關(guān)系賦予當(dāng)事人以具體的社會(huì)角色”這一基本事實(shí)，嘗試發(fā)展一種“基于直接經(jīng)驗(yàn)的具有整體性的倫理生活觀”。贊賞者認(rèn)為該書(shū)為解決全球性倫理困境提供了重要的思想資源，批評(píng)者則認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)具體角色反而會(huì)遮蔽儒學(xué)的普遍性與終極性。“儒家角色倫理學(xué)”是否足以為西方世界“第二次啟蒙”提供充分的學(xué)理支撐，還有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。　

　　5

　　排名第五的是，“國(guó)際學(xué)者對(duì)中國(guó)哲學(xué)方法論進(jìn)行階段性反思，中西比較在角力中前行?！?/span>

　　解讀為：長(zhǎng)期以來(lái)，籠罩在“中西比較”范式之下的海外中國(guó)哲學(xué)研究，時(shí)常被質(zhì)疑能否準(zhǔn)確呈現(xiàn)“中國(guó)哲學(xué)”的基本特質(zhì)。而在漢語(yǔ)學(xué)界，隨著本土化意識(shí)的日漸增強(qiáng)，中國(guó)哲學(xué)研究者開(kāi)始不斷對(duì)“反向格義”表達(dá)不滿(mǎn)。如何處理中國(guó)哲學(xué)與世界哲學(xué)、漢語(yǔ)學(xué)界與國(guó)際學(xué)界的關(guān)系，成為一個(gè)突出的方法論問(wèn)題，一大批海內(nèi)外中西哲學(xué)史研究者就此進(jìn)行了階段性反思。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)者們一致反對(duì)“觀念先行”（尤其是特定的西方哲學(xué)觀念先行）的研究路數(shù)。在強(qiáng)調(diào)中西比較對(duì)等性前提的同時(shí)，學(xué)者們亦不得不正視在西方世界從事中國(guó)哲學(xué)研究所面臨的“需切入西方哲學(xué)研究主流”等多重約束。盡管如此，若干學(xué)者仍然試圖憑借傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)資源，作出獨(dú)樹(shù)一幟的世界性貢獻(xiàn)?；趯?duì)西方哲學(xué)某些困境的診斷，“德性倫理學(xué)”“孝慈現(xiàn)象學(xué)”等帶有中國(guó)傳統(tǒng)思維色彩的新概念、新命題正在國(guó)際學(xué)界嶄露頭角?！?/span>

　　6

　　排名第六的是，“學(xué)界爭(zhēng)奪‘大陸新儒家’定義權(quán)，儒學(xué)研究應(yīng)否允許多派并存？”

　　解讀為：近年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興勢(shì)頭高漲，從不同立場(chǎng)認(rèn)同儒學(xué)的大陸學(xué)者群體不斷壯大。出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代、原本在批評(píng)意義上命名的“大陸新儒家”概念，日益轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)光榮的頭銜，究竟誰(shuí)才是“大陸新儒家”之代表或正統(tǒng)的問(wèn)題，開(kāi)始浮出水面。

　　在2015年的“陸臺(tái)新儒家之爭(zhēng)”中，李明輝仍將蔣慶、陳明等人視為“大陸新儒家”之代表，這種“窄化定義”深深刺激了大陸其他儒學(xué)研究者的學(xué)術(shù)自尊。有學(xué)者拒絕將“大陸新儒學(xué)”與“大陸新儒教”畫(huà)上等號(hào)，也有學(xué)者從自身立場(chǎng)出發(fā)檢閱大陸儒學(xué)的研究成果，試圖據(jù)此“為大陸新儒家正名”。上述爭(zhēng)鳴的實(shí)質(zhì)在于爭(zhēng)奪當(dāng)代儒學(xué)的主導(dǎo)權(quán)與正統(tǒng)地位，但問(wèn)題在于，儒學(xué)研究是否只有在某種一尊獨(dú)大的局面下才能走向繁榮，還是應(yīng)當(dāng)充分容納多元？在儒學(xué)尚未真正復(fù)興之時(shí)，儒家內(nèi)部的黨同伐異又將對(duì)復(fù)興大業(yè)造成何種傷害？值得學(xué)界深思。

　　7

　　排名第七的是，“儒學(xué)所主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)再定性：‘傳統(tǒng)中國(guó)專(zhuān)制說(shuō)’是否成立？”

　　解讀為：新文化運(yùn)動(dòng)將近代中國(guó)落后挨打的局面歸咎于傳統(tǒng)儒學(xué)所捍衛(wèi)的“封建專(zhuān)制”制度，“打倒孔家店”、否定傳統(tǒng)儒學(xué)與批判專(zhuān)制制度、倡導(dǎo)社會(huì)革命，長(zhǎng)期以來(lái)一直被視為一體之兩面。

　　在中國(guó)人文學(xué)術(shù)本土化轉(zhuǎn)向不斷加劇的背景下，學(xué)界圍繞“傳統(tǒng)中國(guó)專(zhuān)制說(shuō)”掀起了新一輪的爭(zhēng)鳴。反對(duì)者將此說(shuō)判定為典型的“學(xué)術(shù)殖民”和“自我殖民”話(huà)語(yǔ)，并指出，儒學(xué)素懷“天下為公”之理想，“君相分權(quán)”等制度設(shè)置不乏制約君主專(zhuān)權(quán)之功效；“傳統(tǒng)中國(guó)專(zhuān)制說(shuō)”的提出者孟德斯鳩認(rèn)為“貴族可以制衡君主”，與之相較，傳統(tǒng)士大夫雖無(wú)世襲封邑，然其制衡君主的角色與功能卻堪比西方貴族。因此，傳統(tǒng)儒學(xué)不僅不是專(zhuān)制制度的設(shè)計(jì)者或幫兇，而且還是培養(yǎng)士大夫自主人格的基本憑依?！皩?zhuān)制說(shuō)”的支持者則圍繞制衡機(jī)制究竟是否真的有效提出爭(zhēng)辯，儒學(xué)所主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)再定性問(wèn)題正在進(jìn)入新一輪的拉鋸戰(zhàn)。

　　8

　　排名第八的是，“‘五經(jīng)’‘四書(shū)’　何者為本？‘漢宋之爭(zhēng)’進(jìn)入新的輪回?！?/span>

　　解讀為：在儒學(xué)史上，漢學(xué)重“五經(jīng)”，宋學(xué)崇“四書(shū)”。進(jìn)入現(xiàn)代之后，新儒學(xué)所處理的是宋學(xué)延續(xù)下來(lái)的學(xué)術(shù)命題。與此同時(shí)，經(jīng)學(xué)在辛亥革命之后退出政治舞臺(tái)，遁化為學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)學(xué)史研究。其經(jīng)世的旨趣和抱負(fù)基本被拋棄殆盡，思想與社會(huì)影響力也遠(yuǎn)遜于有著“現(xiàn)代宋明儒學(xué)”之稱(chēng)的現(xiàn)代新儒家。

　　盡管“宋學(xué)”在現(xiàn)代儒學(xué)史的第一個(gè)輪回中壓倒了“漢學(xué)”，但就原始性與豐富性而言，兼含義理與制度的“五經(jīng)”之學(xué)似乎更接近儒學(xué)本原。劉夢(mèng)溪主張“國(guó)學(xué)為六藝之學(xué)”，便旨在強(qiáng)調(diào)“五經(jīng)”的原發(fā)性地位。在當(dāng)今中國(guó)拒絕照搬西方制度而趨于復(fù)興傳統(tǒng)的情勢(shì)下，經(jīng)學(xué)中的制度內(nèi)容重新引起學(xué)人關(guān)注。受政治儒學(xué)與制度儒學(xué)思潮激蕩，試圖從“五經(jīng)”中抽繹出現(xiàn)實(shí)治理之道，構(gòu)成了新經(jīng)學(xué)研究的基本動(dòng)力?！盎氐浇?jīng)學(xué)去”的呼聲一時(shí)高漲，“漢學(xué)”“宋學(xué)”之爭(zhēng)由此進(jìn)入新的輪回。

　　9

　　排名第九的是，“王陽(yáng)明研究迅速升溫，‘知行一體’的心學(xué)思想被用來(lái)針砭空談流弊?！?/span>

　　解讀為：2016年以來(lái)，“人類(lèi)智慧與共同命運(yùn)——中國(guó)陽(yáng)明心學(xué)高峰論壇”等會(huì)議相繼召開(kāi)，陽(yáng)明學(xué)研究機(jī)構(gòu)在各地陸續(xù)成立，強(qiáng)調(diào)“知行一體”的心學(xué)思想熠熠重光。新中國(guó)成立初期，王陽(yáng)明曾作為“主觀唯心主義”的典型代表而飽受詬病。但實(shí)際上，以“心”為本乃打通知行關(guān)系的關(guān)鍵所在，心學(xué)因此獲得了較理學(xué)更為突出的實(shí)踐品格，一度成為針砭朱學(xué)“知行分離”弊病的良方。有學(xué)者據(jù)此斷言，王陽(yáng)明的心學(xué)就是實(shí)學(xué)。

　　20世紀(jì)80年代起，林林總總的思潮在中國(guó)大地上交相激蕩，在活躍思想氛圍的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如“理論脫離實(shí)際”的弊病。缺乏“實(shí)學(xué)”品格的理論空談無(wú)法支撐起現(xiàn)實(shí)的繁榮，國(guó)家的復(fù)興有待“在事上磨煉”的心靈不斷推動(dòng)，生活的福祉亦須在“知行合一”的實(shí)踐中持續(xù)開(kāi)拓。作為儒家經(jīng)世致用精神的哲學(xué)升華，陽(yáng)明思想遂復(fù)起于當(dāng)下。

　　10

　　排名第十的是“部分馬克思主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)‘儒馬之辨’，儒學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的地位有待進(jìn)一步厘定。”

　　解讀為：中共十八大以來(lái)，以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化日益成為治國(guó)理政的重要思想資源，并為思想宣傳工作和社會(huì)整合提供了新的力量。上述動(dòng)向一度給思想界造成一種印象，即儒學(xué)將被接納為主流意識(shí)形態(tài)的組成部分。

　　但近兩年來(lái)，這一印象有漸趨模糊之勢(shì)。盡管有學(xué)者或指陳馬克思主義與儒學(xué)在諸多方面存在深刻的相通之處，或主張兩者完全可以二元并存、相輔相成，但鑒于部分儒家學(xué)者在論述中存在“復(fù)古更化”的傾向，一些馬克思主義學(xué)者還是對(duì)儒學(xué)采取了非常嚴(yán)厲的態(tài)度。他們強(qiáng)調(diào)，馬克思主義中國(guó)化不等于馬克思主義儒學(xué)化，儒學(xué)在當(dāng)代中國(guó)只能從屬于馬克思主義。如何進(jìn)一步厘定儒學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的地位，以便充分發(fā)揮以儒學(xué)為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于國(guó)家建設(shè)和改革的積極作用，已經(jīng)成為當(dāng)下思想文化領(lǐng)域一個(gè)尖銳的理論問(wèn)題。

　　①②③儒學(xué)大會(huì)開(kāi)幕式及周邊。④身著古裝的引導(dǎo)禮生。⑤各路媒體記者。⑥主題演講現(xiàn)場(chǎng)。⑦會(huì)場(chǎng)內(nèi)的儒學(xué)書(shū)籍。⑧孔子研究院內(nèi)的古鐘。