核心提示:浙江大學近日發(fā)布的《優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果認定實施辦法(試行)》成為輿論關(guān)注焦點,主要是該辦法將一些主流媒體和中央級媒體刊載的優(yōu)秀網(wǎng)絡傳播成果視為學術(shù)期刊發(fā)文。在互聯(lián)網(wǎng)時代,學術(shù)評價自然離不開網(wǎng)絡的元素。但是如何科學劃定媒體范圍?如何確保文章質(zhì)量?如何使得政策出臺過程更規(guī)范?這都是問題的關(guān)鍵。

　　建議對浙大新規(guī)作合法性審查

　　陳東升

　　《浙江大學優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果認定實施辦法(試行)》是浙大黨委宣傳部制定、以浙大黨委、學校名義聯(lián)合印發(fā)的黨政聯(lián)合文件。我認為,在討論可不可以將“優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果”作為評獎評優(yōu)評職稱依據(jù)之前,首先需考察浙大這一新規(guī)是否合法合規(guī)。

　　我國法律法規(guī)規(guī)定,職稱晉升評聘、評獎評優(yōu)工作歸口政府人力和社保部門負責。《浙江大學章程》第三十六條規(guī)定,學校學術(shù)委員會為學校最高學術(shù)組織,負責對學校學術(shù)領域重大事項進行咨詢、審議、評價和監(jiān)督。負責評議教育教學和科學研究改革的重大政策與措施。第四十一條規(guī)定,學校教職工代表大會的職權(quán)之一是,討論通過學校提出的與教職工利益直接相關(guān)的福利、校內(nèi)分配實施方案以及教職工聘任、考核、獎懲辦法。

　　這就是說,無論是法律法規(guī)還是浙大自身的《浙江大學章程》都明文規(guī)定,負責科研成果統(tǒng)計、職稱評定及改革的是學?？蒲腥耸虏块T,負責學術(shù)事項評議的是學校學術(shù)委員會,有權(quán)討論通過教職工聘任、考核、獎懲辦法的是學校教職工代表大會。這些事項都不屬于浙大黨委宣傳部職責,與浙大黨委也無直接關(guān)聯(lián)。

　　浙大黨委宣傳部不具備主體資格、沒有法定職責,卻將“優(yōu)秀網(wǎng)絡傳播作品”納入科研成果統(tǒng)計、晉升評聘和評獎評優(yōu)范圍；浙大黨委不具備主體資格、沒有法定職責,卻黨政聯(lián)合發(fā)文印發(fā)這一辦法,均屬越俎代庖,在我看來,是越權(quán)行為。

　　浙大新規(guī)廣受質(zhì)疑,另一大原因是將“優(yōu)秀網(wǎng)絡傳播作品”認定為等同于在國內(nèi)權(quán)威學術(shù)期刊上發(fā)表學術(shù)論文。

　　學術(shù)研究以受過良好的高等教育、學術(shù)訓練和深厚的學問積累為前提,學術(shù)論文需遵循命題、破題、論證等科學步驟,具有系統(tǒng)性、邏輯性、科學性,有自身的生產(chǎn)、認可、論證、評價體系。

　　在互聯(lián)網(wǎng)無處不在的當代,把學術(shù)研究與網(wǎng)絡傳播截然對立起來,沒必要也不現(xiàn)實。我們同意,把在重要網(wǎng)絡媒體上刊發(fā)的、有學術(shù)價值的、產(chǎn)生一定影響力的理論文章視為學術(shù)成果,在評優(yōu)評先時作為增量依據(jù)。但在普遍意義上,如機械工程、電力電子工程、納米科技等學科,學者們即便每天在網(wǎng)絡上發(fā)論文,絕大多數(shù)人也是看不懂的,閱讀量根本無法達到10萬+。因為學術(shù)研究是小眾事業(yè),學術(shù)論文一般只在同行間交流,尤其是理工科學者,無需,也無法通過網(wǎng)絡向大眾廣泛傳播其學術(shù)成果。

　　浙大新規(guī)中“優(yōu)秀網(wǎng)絡傳播作品”的基本條件是在中央媒體上刊發(fā)、千字以上、10萬+?？v觀近年來閱讀量能達到10萬+的網(wǎng)絡作品,基本上有這么幾種狀況:或報道明星軼聞,粉絲追捧,瞬間刷屏；或關(guān)注熱點新聞,率先披露,首報首播；或批評社會弊病,獨立思考,敢說真話……除非造假,網(wǎng)絡作品要真正達到10萬+也非易事。

　　因此,我舉雙手贊成獎勵那些產(chǎn)生重大影響、推動社會進步的“優(yōu)秀網(wǎng)絡傳播作品”,黨委宣傳部可專門制訂考核獎勵辦法,以發(fā)放獎金、記功表彰、提拔重用等方式予以重獎,但大可不必把它與學術(shù)成果認定、職稱評定扯在一起。

　　一言以蔽之,大學是教學、科研機構(gòu),不是宣傳機構(gòu)。學術(shù)研究與網(wǎng)絡文化傳播,生產(chǎn)、評判邏輯不同,應把學術(shù)的歸學術(shù),網(wǎng)絡的歸網(wǎng)絡。如果動用權(quán)力,硬把這兩件本沒多少關(guān)聯(lián)的事情扯在一起評判,在我看來,這就是濫用權(quán)力。

　　眾所周知,中宣部規(guī)定的中央媒體為人民日報、新華社、光明日報、經(jīng)濟日報、中央人民廣播電臺、中央電視臺等16家。而浙大新規(guī)卻自說自話,對中央媒體自定標準,該列入的中央主要媒體如新華社、中央人民廣播電臺沒有列入,不該列入的中央媒體的子報子刊卻塞進去了一大把,明顯違背中宣部規(guī)定,也是濫用權(quán)力。一些媒體以此作標題:《浙江大學:在環(huán)球時報發(fā)文微信閱讀10萬+被認定為在一級學術(shù)期刊刊發(fā)》,跟帖的批評聲一片,就反映了人們對此的驚訝、不屑和憤慨。

　　正如浙大一位教授所言,真正做學問的人是不會去追求網(wǎng)文閱讀量,也不會拿這些去申報成果、評職稱的；但不排除個別不學無術(shù)之徒,會依浙大新規(guī)去沽名釣譽。更何況,在水軍遍地、炒信成風的當今,真要造假,別說10萬+,就是40萬+也是不難辦到的。

　　如果真有人拿著幾篇網(wǎng)絡文章去評教授、評科技進步獎,那讓那些真正做學問的教授們情何以堪啊!一紙新規(guī),如打開了造假之門,讓南郭先生大行其道,那它的正當性、公正性也就值得質(zhì)疑了。

　　法律規(guī)定,類似浙大新規(guī)這樣黨政決定的合法要件由主體要件、事實要件、依據(jù)要件、程序要件構(gòu)成。中央前不久出臺的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定指出,黨內(nèi)文件如不合法、合規(guī)、合理,可糾正,可撤銷。對照之下不難發(fā)現(xiàn),浙大新規(guī)定與法律規(guī)定不一致,同黨內(nèi)法規(guī)和學校自身規(guī)范性文件對同一事項的規(guī)定相沖突,不符合制定權(quán)限和程序,規(guī)定內(nèi)容又明顯不當,涉嫌越權(quán)、濫用職權(quán)。如付諸實施,將導致不公平、不公正,造成不良社會影響。

　　因此,建議浙大黨委的上級黨委按照法律、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定,對浙大這一新規(guī)作合法性審查,責令其自行糾正、停止施行,或者,直接予以糾正或撤銷。

　　新媒體應有傳統(tǒng)媒體的待遇

　　郝鐵川

　　“忽如一夜春風來,千樹萬樹梨花開”。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來,法學學術(shù)微信公眾號(本人稱其為法學新媒體)歡蹦亂跳地進入了我們法律職業(yè)人的圈子。無數(shù)法律人在早上打開手機后,就是到這些公眾號了解法學界的動態(tài)信息。說法學新媒體的實際作用已經(jīng)超過紙質(zhì)的法學傳統(tǒng)媒體,并無不當。但目前,官方還沒有把法學新媒體列入可以評職稱、評獎的范圍。因此,我這兩年萌生了要為法學新媒體獲得法學傳統(tǒng)媒體同樣待遇去鼓與呼的強烈愿望。

　　2017年9月8日,華東政法大學《法學》編輯部舉辦了“新媒體背景下法學期刊的創(chuàng)新與發(fā)展”研討會。與會者幾乎包括了全國所有有影響的法學期刊。我在會上講了如下兩點看法:

　　一是法學新媒體的特點。其主要有三大特點:一是法學新媒體把新聞和學術(shù)相結(jié)合,受眾既有專業(yè)人士,也有社會大眾,比法學傳統(tǒng)媒體(尤其是紙質(zhì)期刊)更加重視吸引社會眼球,傳播力、影響力更大。二是法學新媒體比法學傳統(tǒng)媒體具有短、平、快的優(yōu)勢。法學傳統(tǒng)媒體有季利、雙月利和月刊,而法學新媒體則是日刊,一日一推送。三是法學新媒體比法學傳統(tǒng)媒體具有多次傳播(陀螺效應)的優(yōu)勢。法學傳統(tǒng)媒體對同一篇文章只會刊登一次,法學新媒體則可以根據(jù)形勢需要多次刊載。

　　二是支持法學新媒體發(fā)展的三條建議:第一,法學傳統(tǒng)媒體人要努力同時成為法學新媒體人,做到一人能辦兩刊、一崗多能。傳統(tǒng)媒體求“深”與新媒體求“快”要相得益彰。第二,要探索怎樣建立法學新媒體的權(quán)威、核心等分類制度。南京大學等期刊評價中心應該考慮這個問題。第三,政府要建立對法學新媒體的管理和服務機制。多年來的經(jīng)驗告訴我們,權(quán)威、核心是在競爭中形成的。法學新媒體的點擊量大都超過了法學傳統(tǒng)媒體閱讀量,我們對此不能視而不見。“野生”和“家養(yǎng)”的都不可缺少,野生的生存力有時更強。“百花齊放”肯定既要有家養(yǎng)的,也要有野生的,兩者應融洽相處。

　　“心有靈犀一點通”。就在我發(fā)表上述意見的同一天,浙江大學黨委、浙江大學印發(fā)了《浙江大學優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果認定實施辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)。該《辦法》第三條規(guī)定:“本辦法所稱的優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果包括在報刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報的,具有廣泛網(wǎng)絡傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動漫等作品。原創(chuàng)文章字數(shù)應不少于1000字?！边@就把法學新媒體上的論文包括在內(nèi)了。

　　《辦法》第六條第一款規(guī)定:“在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜志刊發(fā),并形成中大網(wǎng)絡傳播的作品,可申報認定為等同于國內(nèi)權(quán)威學術(shù)期刊刊發(fā)?！钡诙钜?guī)定:“在中央級報刊、電視新聞媒體刊發(fā)或播報,并形成較大網(wǎng)絡傳播的作品；在中央級媒體的網(wǎng)站及其‘官方微博、官方微信、官方移動客戶端’(以下簡稱‘兩微一端’),其他主流媒體及其網(wǎng)站、‘兩微一端’和重要商業(yè)門戶網(wǎng)站及其‘兩微一端’上刊發(fā)、轉(zhuǎn)載,并產(chǎn)生重大影響、形成重大網(wǎng)絡傳播的作品；獲省部級網(wǎng)絡文化評選獎勵的作品,可申報認定為等同于國內(nèi)一級學術(shù)期刊刊發(fā)?！钡谌钜?guī)定:“在中央級報刊、電視新聞媒體刊發(fā)或播報,并形成網(wǎng)絡傳播的作品；在中央級媒體的網(wǎng)站及其‘兩微一端’,其他主流媒體及其網(wǎng)站、‘兩微一端’和重要商業(yè)門戶網(wǎng)站及其‘兩微一端’上刊發(fā)、轉(zhuǎn)載并產(chǎn)生較大影響、形成較大網(wǎng)絡傳播的作品；獲教育部相關(guān)司局和省委宣傳部、省教育廳等廳局級網(wǎng)絡文化評選獎勵的作品,可申報認定為等同于國內(nèi)核心期刊刊發(fā)?！边@就突破了原來權(quán)威、核心期刊的劃分范圍。

　　《辦法》第七條規(guī)定:“優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果由黨委宣傳部每年6月牽頭組織專家委進行認定。本辦法第六條中提及媒體以外的其他報刊、電視、網(wǎng)站、‘兩微一端’及海外重要媒體由專家委員會認定?！边@就跳出了原來核心期刊局限于紙質(zhì)期刊的圈子。

　　《辦法》第九條第一款規(guī)定:“重大網(wǎng)絡傳播是指作品不少于20家主流媒體及其網(wǎng)站、‘兩微一端’以及重要商業(yè)網(wǎng)站及其‘兩微一端’刊發(fā)、轉(zhuǎn)載。”第二款規(guī)定:“較大網(wǎng)絡傳播是指作品被不少于10家主流媒體及其網(wǎng)站、‘兩微一端’和重要商業(yè)網(wǎng)站及其‘兩微一端’刊發(fā)、轉(zhuǎn)載；微信公眾號刊發(fā)的作品,閱讀量不少于10萬；頭條號刊發(fā)的作品,閱讀量不少于40萬?！边@就初步確立了以點擊量多少為原則的影響力判斷原則。

　　學術(shù)界可能會有人對浙江大學的《辦法》提出這樣或那樣的改進意見,但都不能否認浙大在適應信息化新時代方面像馬云一樣敢為天下先。法學界不少學者就大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等對司法機關(guān)可能帶來的影響作出很多研究,但“管天下”還要“管腳下”,互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等對法學研究、傳播帶來的影響,也是一個不能忽視的課題。

　?。ň幷咦?原文標題為《學術(shù)蹭網(wǎng),想說愛你不容易》）