光明網(wǎng)評論員：昨天（1月23日）有媒體報道說，廣西財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院院長雷裕春的9篇論文和1部專著，經(jīng)查重后的結(jié)果顯示，其重復(fù)率有的在30%，有的竟然高達94%！然而，更令人詫異的是，對這個查重結(jié)果，廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的認定結(jié)論居然是所有論文都“不涉及抄襲”。

　　至此，什么話都不用多說了。有這樣的學(xué)術(shù)委員會，產(chǎn)生這樣的論文和專著，這不是順理成章和“相得益彰”的一件事嗎？或者這樣說，也正是有了如此學(xué)術(shù)委員會的“沃土”，才生長出了上述那種9篇論文、1部專著這樣的“碩果”。

　　報道稱，廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會辦公室的官員在回復(fù)媒體記者時說，“國內(nèi)確實沒有標準說多少復(fù)制比是抄襲”。嗯，廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會辦公室官員說的也許不錯，國家或許沒有明文昭示論文、文章抄襲的標準，但是，這也正如每個家庭的家教一樣，在孩子還處懵懂階段就被告知的“不許拿別人的東西”的戒條，也并非根據(jù)“國家”的明文昭示，而是亙古以來的道德戒律。這個戒律，看似沒有標準，實則比標準還“標準”。并且，這種戒條和戒律，其所依據(jù)的并非高深理論或思想，而恰是人人不思而知其合理性、不想而循其指向性的公理常識。

　　這樣的公理常識，就是你不能把手伸進別人兜里掏出東西，再放進自己的口袋里據(jù)為己有而假裝“國家沒有標準”。而廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會的上述說法，則不在于否定了這個公理常識，而更在于顛覆和顛倒了這個公理常識?！皣覜]有標準”說，不啻是說從別人兜里掏出東西放進自己的口袋據(jù)為己有不僅不是偷竊，而是還可算作“成果”。如此這般顛倒是非和黑白的學(xué)術(shù)委員會，究竟是缺少常識，還是缺少道德，相信人們自會得出自己的判斷。

　　實際上，類似廣西財經(jīng)學(xué)院這樣的學(xué)術(shù)委員會，是高校乃至學(xué)術(shù)界抄襲風(fēng)氣嚴重的前置條件。所不同者在于，廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會公然把這個被顛覆了的公理常識和被顛倒了的是非曲直大膽地說出來了而已。而從近些年高校、學(xué)術(shù)界抄襲者代有人出的情況看，廣西財經(jīng)學(xué)院這樣的學(xué)術(shù)委員會當(dāng)非個別。

　　一所高校，一個科研學(xué)術(shù)機構(gòu)，奉行這樣的“沒有標準”的學(xué)術(shù)判定標準，能出什么樣的學(xué)術(shù)成果，不問可知。尤其是，這樣的標準，直接顛覆和推翻了人們從幼兒園時代甚至更早時候就被告知的公理常識。而通行這樣標準的學(xué)校，難道就是以此顛倒的標準去教育學(xué)生嗎？

　　上個月，國家自然科學(xué)基金委員會召開了2016年“捍衛(wèi)科學(xué)道德反對科研不端”通報會。此次通報會通報了2015—2016年查處的8個科研不端行為典型案例，并公布了近期查處的61份科研不端行為案件處理決定（見光明網(wǎng)評論員文章《超百篇論文被國際刊物撤稿說明什么》）。通報會還通報了自2015年3月開始，英國現(xiàn)代生物、斯普林格、愛思唯爾、自然等國際出版集團出現(xiàn)的4批集中撤稿中，涉及到中國作者的論文有117篇之多。這117篇論文中，有23篇被撤銷的論文標注其得到了國家自然科學(xué)基金的資助，另外還有5篇被撤銷的論文被列入已獲得資助的項目申請書中。

　　從因果鏈條上看，正是因為有了廣西財經(jīng)學(xué)院這樣“沒有標準”的學(xué)術(shù)委員會，正是有了公理常識被顛覆和顛倒、以致有人長期浸染于此已經(jīng)見怪不怪的現(xiàn)實，才有那么多寡廉鮮恥的人公然把抄襲造假的論文發(fā)到國際刊物上去，而國際刊物畢竟是有標準的啊。