1. 抗美援朝，抗的真是美國(guó)，保的真是朝鮮嗎？

　　2. 你知道嗎？韓國(guó)建國(guó)是非法的，不但當(dāng)時(shí)的北方反對(duì)，在其本國(guó)也受到多數(shù)政黨的抵制

　　3. 究竟是誰(shuí)“侵略”了朝鮮？——你知道嗎？1950年的“聯(lián)合國(guó)軍”是非法的

　　4. 獨(dú)裁專(zhuān)制！濫殺平民！——質(zhì)問(wèn)美國(guó)：你們死幾萬(wàn)人就為了保護(hù)這個(gè)政權(quán)？

　　5. 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，南方是完全“無(wú)辜”的嗎？

　　6. 志愿軍是靠“人海戰(zhàn)術(shù)”，全靠人多才打贏的嗎？

　　7. 優(yōu)待俘虜，僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳嗎？

　　8. 中國(guó)必須對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)嗎？

　　9. 長(zhǎng)津湖之戰(zhàn)，聯(lián)軍走得從容不迫，尸體都帶走了嗎？

　　10. 細(xì)菌戰(zhàn)，僅僅是共產(chǎn)黨方面編造的謊言嗎？

　　11. 不得不承認(rèn)的結(jié)論：志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失

　　12. 為什么大部分志愿軍戰(zhàn)俘“自愿”選擇去臺(tái)灣而不是回大陸？

　　01

　　抗美援朝，抗的真是美國(guó)，保的真是朝鮮嗎？

　　“毛澤東有理由認(rèn)為，如果他不在朝鮮阻擋美國(guó)，他或許將會(huì)在中國(guó)領(lǐng)土上和美國(guó)交戰(zhàn)；最起碼，他沒(méi)有得到理由去做出相反的結(jié)論。”

　　——[美]基辛格：《大外交》，第19章，全書(shū)第431頁(yè)

　　“不過(guò)，毛澤東在軍事上沒(méi)有必勝把握的極其不利的條件下，仍然堅(jiān)決主張派兵赴朝作戰(zhàn)，并非是懾于斯大林的壓力，而主要是出于對(duì)國(guó)家安全和主權(quán)的考慮?！藦牡鼐壵谓嵌葘?duì)安全利益的擔(dān)心外，毛澤東很可能還有對(duì)中國(guó)主權(quán)完整受到威脅的更深層的憂(yōu)慮。”

　　“問(wèn)題在于，如果朝鮮按照蘇聯(lián)的計(jì)劃在東北建立流亡政府，并將其殘余部隊(duì)撤到東北休整，那么，因此而將戰(zhàn)火引致中國(guó)境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)中蘇同盟條約，派幾十萬(wàn)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍進(jìn)入東北，援助中國(guó)作戰(zhàn)?！?/span>

　　“一旦讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么其結(jié)果必然是：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗如何，中國(guó)都無(wú)法保證對(duì)東北的主權(quán)不受損害。解決這一問(wèn)題的唯一做法，當(dāng)然是把戰(zhàn)爭(zhēng)阻止在國(guó)門(mén)之外了?！?/span>

　　——沈志華：《論中國(guó)出兵朝鮮決策的是非和得失》，《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》之“余論三”，廣東人民出版社2003年11月版

　　“旅順大連港口之使用權(quán)及中東南滿(mǎn)鐵路之所有權(quán)，經(jīng)毛澤東談判又付出參加韓戰(zhàn)之代價(jià)后收回?！?/span>

　　——[美]黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，九州出版社2007年版《黃仁宇全集》第六冊(cè)，319頁(yè)

　　“可以理解，中國(guó)軍隊(duì)是不能容忍敵對(duì)的部隊(duì)靠近鴨綠江（中國(guó)和北朝鮮的邊界）的，正如美國(guó)不會(huì)容忍在它與墨西哥邊界的格蘭德河上出現(xiàn)敵對(duì)的軍隊(duì)一樣?！?/span>

　　——[美]斯蒂芬·豪沃斯：《美國(guó)海軍史》第2編“蒸汽與鋼鐵”第19章“用核動(dòng)力航行”

　　02

　　你知道嗎？韓國(guó)建國(guó)是非法的，不但當(dāng)時(shí)的北方反對(duì)，在其本國(guó)也受到多數(shù)政黨的抵制

　　“朝鮮人很少相信，在南部建立一個(gè)獨(dú)立的政府將會(huì)最終產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的朝鮮，即使它得到聯(lián)合國(guó)的支持，并標(biāo)榜為全朝鮮的政府。大多數(shù)朝鮮人擔(dān)心，這樣的選舉將會(huì)使朝鮮永遠(yuǎn)分裂，因?yàn)槎韲?guó)人會(huì)在北部很快建立一個(gè)與之相匹敵的共產(chǎn)黨國(guó)家?！?/span>

　　“溫和派和左翼黨派對(duì)這一前景感到極不高興，他們敦促人們聯(lián)合抵制定于1948年5月9日舉行的聯(lián)合國(guó)選舉?！捎谀铣r所有的溫和派領(lǐng)袖都反對(duì)聯(lián)合國(guó)選舉，在朝鮮境外逃亡40年之久的李承晚在南部便沒(méi)有任何有力的挑戰(zhàn)者?！?/span>

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第3章“分割”

　　“一九四五年，就在日本投降的前夕，杜魯門(mén)和斯大林在波茨坦通過(guò)了一項(xiàng)聲明，保證朝鮮在蘇聯(lián)、大不列顛和中國(guó)共同托管五年之后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立?！?/span>

　　——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——李奇微回憶錄》第一章

　?。ê?jiǎn)評(píng)：說(shuō)好了從1945年起要托管5年。誰(shuí)讓韓國(guó)1948年宣布建國(guó)的？）

　　03

　　究竟是誰(shuí)“侵略”了朝鮮？——你知道嗎？1950年的“聯(lián)合國(guó)軍”是非法的

　　“安全理事會(huì)的決議需要七個(gè)理事國(guó)的可決票，包括所有常任理事國(guó)的同意票在內(nèi)?！?/span>

　　——[英]勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》,商務(wù)印書(shū)館1989年，上卷第一分冊(cè)，319頁(yè)

　　同頁(yè)注釋?zhuān)骸霸趯?shí)踐上，安全理事會(huì)曾經(jīng)認(rèn)為，盡管有一個(gè)或一個(gè)以上常任理事國(guó)棄權(quán)或者缺席，只要決議的通過(guò)有七個(gè)理事國(guó)的同意票并且任何一個(gè)常任理事國(guó)都沒(méi)有投反對(duì)票，這個(gè)決議就是已經(jīng)有效地通過(guò)了的?！?/span>

戰(zhàn)俘營(yíng)里的“聯(lián)合國(guó)軍”

　?。ê?jiǎn)評(píng)：眾所周知的是，1950年“聯(lián)合國(guó)軍”相關(guān)決議出臺(tái)之時(shí)，作為“五?！敝坏奶K聯(lián)根本就沒(méi)有出席投票。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，要求的是“所有常任理事國(guó)的同意票”。是“同意票”，不但不是反對(duì)票，而且不可以棄權(quán)，更別說(shuō)沒(méi)出席的情況。而當(dāng)時(shí)明明白白蘇聯(lián)缺席了。這種情況下“通過(guò)”的決議，其合法性是很成問(wèn)題的。）

　　“6月27日的早上，杜魯門(mén)總統(tǒng)便向全國(guó)宣布了他的決定。關(guān)于美國(guó)武裝部隊(duì)的任務(wù)，他只用一句話概括道：‘我已命令美國(guó)海軍和空軍部隊(duì)向韓國(guó)政府軍提供保護(hù)和支持?！?/span>

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第七章

　　“聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于6月27日再次開(kāi)會(huì)，這為俄國(guó)人在宣傳上遭到慘敗創(chuàng)造了條件。杜魯門(mén)上午發(fā)表的通告已向世界清楚地表明即將會(huì)發(fā)生什么事情，但是安理會(huì)成員事先已經(jīng)知道這種情況。中立國(guó)印度和埃及感到驚慌失措，他們將會(huì)議推遲到下午召開(kāi)，以便其代表能夠跟他們的政府進(jìn)行磋商。”

　　——同上書(shū)，第八章

　　（簡(jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，1950年6月27日早上，杜魯門(mén)已經(jīng)下令美軍支援韓國(guó)。而聯(lián)合國(guó)是在當(dāng)天下午才開(kāi)的會(huì)。結(jié)論只有一個(gè)：美國(guó)的行動(dòng)沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)。說(shuō)得通俗點(diǎn)，就是先上車(chē)后買(mǎi)票。）

　　聯(lián)合國(guó)官方微博否認(rèn)聯(lián)軍合法性

　　04

　　獨(dú)裁專(zhuān)制！濫殺平民！——質(zhì)問(wèn)美國(guó)：你們死幾萬(wàn)人就為了保護(hù)這個(gè)政權(quán)？！

　　“首爾郊外的高陽(yáng)市。登上主干路旁的小山丘，可以看到像井一樣敞口的黑暗深坑。1995年，這里發(fā)現(xiàn)了153人的遺骨?！?/span>

　　“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始數(shù)日后，這一帶成為北朝鮮的控制區(qū)，可不到3個(gè)月又被韓國(guó)搶回。因?yàn)椤畮椭藬橙恕?，農(nóng)民們被右翼團(tuán)體和警察強(qiáng)行帶走，在深坑前被一個(gè)個(gè)槍殺了。死者當(dāng)中也有少年少女?！?/span>

　　“因遺屬們的要求，國(guó)家的獨(dú)立機(jī)構(gòu)‘真相·和解委員會(huì)’（旨在查明真相達(dá)成和解的既往事件處理委員會(huì)）經(jīng)過(guò)調(diào)查，07年承認(rèn)那是‘警察實(shí)施的非法集體槍殺事件’，提出了國(guó)家應(yīng)正式謝罪的建議。”

　　——[日]朝日新聞年中企劃：《歷史有生命力——東亞150年》第8章“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)（上）

　　“威廉·貝茨少校（Major William L. Bates）來(lái)自武器連，他看見(jiàn)一長(zhǎng)隊(duì)身穿白衣的平民——有男有女，有老有少步履蹣跚地走過(guò)火車(chē)站。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)一些士兵在驅(qū)趕他們時(shí)，他警覺(jué)地坐起身來(lái)。在隊(duì)伍的尾部有一組人拿著鐵鍬?！?/span>

　　“貝茨找來(lái)一個(gè)翻譯便追趕過(guò)去，當(dāng)他趕上時(shí)，步槍手們已經(jīng)站成一排，那些拿鐵鍬的人將人群聚集到一個(gè)土堆后面。‘很明顯，他們的計(jì)劃是等槍手們準(zhǔn)備完畢，’貝茨說(shuō)，‘就將這些犯人趕到開(kāi)闊地上，讓他們成為活靶子?！?/span>

　　“在沙灘上，霍金斯上尉剛剛巡邏歸來(lái)，我注意到隨軍牧師憤怒地走來(lái)走去，兩手一會(huì)兒抱在胸前，一會(huì)兒又垂下來(lái)。我問(wèn)他出了什么事情，他手指向一座小山包，‘那里將發(fā)生恐怖的事情。’他說(shuō)。他告訴我當(dāng)?shù)氐那嗄陥F(tuán)將同情共產(chǎn)黨的家庭都抓起來(lái)了，并將槍斃這些人?！?/span>

　　“貝茨少校找到青年團(tuán)的頭領(lǐng)，命令他立即停下來(lái)。面對(duì)美國(guó)人的干涉，青年團(tuán)的頭領(lǐng)很憤怒。他向翻譯叫喊道，這些人都是共產(chǎn)黨，死得其所?！苍S這是真的，’貝茨說(shuō)，‘但是沒(méi)有審判就大肆屠殺肯定是不公平的，而且這里大約有15 名兒童，有的還不到10歲?！?/span>

　　“雖然站成一排的槍手嚴(yán)重抗議，貝茨還是將這些犯人帶到車(chē)站，將他們交給一名南韓軍官，讓他們坐上離開(kāi)Kojo 的最后一列火車(chē)。陸戰(zhàn)隊(duì)的老兵推測(cè)這些犯人一到元山就會(huì)被槍斃的?！?/span>

　　——[美]馬丁·羅斯：《突出重圍——陸戰(zhàn)一師長(zhǎng)津湖》，第四章

　　“南朝鮮警察部隊(duì)逮捕和殺害了數(shù)以千計(jì)的共產(chǎn)黨人和反對(duì)美國(guó)軍事政府的其他對(duì)立者?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，25頁(yè)

　　“李承晚總統(tǒng)是一個(gè)自信心很強(qiáng)的人，而對(duì)于具有不同意見(jiàn)的人則不能容忍。自從1945年他回到朝鮮的那天起，他就吸收了一批具有極端右傾觀點(diǎn)的人，而對(duì)那些不怎么太走極端的政治領(lǐng)袖的意見(jiàn)則堅(jiān)決拒絕。（美國(guó)）軍政府的撤銷(xiāo)，使他可以肆無(wú)忌憚地以專(zhuān)斷手段對(duì)付他的反對(duì)者?！?/span>

　　“我倒不在乎李承晚的警察采用怎樣一種方法來(lái)?yè)v亂政治集會(huì)和壓制政敵，我深切關(guān)心的是李承晚政府竟然不顧席卷全國(guó)的嚴(yán)重通貨膨脹。然而我們除了支持李承晚，再?zèng)]有選擇的余地。”

　　——《杜魯門(mén)回憶錄》第2卷“考驗(yàn)和希望的年代1946-1953”，世界知識(shí)出版社1965年，385頁(yè)

　　“在首都漢城，李承晚的敢死隊(duì)部署在各個(gè)地方。數(shù)以千計(jì)的政治犯，其中大部分僅因敢于質(zhì)向李承晚殘酷無(wú)情的專(zhuān)制統(tǒng)治而遭逮捕，并被警方處決?！?/span>

　　“一次，占據(jù)漢城北部的英國(guó)軍隊(duì)驚訝地看到一輛貨車(chē)滿(mǎn)載著衣衫濫褸，蓬頭垢面的男女犯人由令人僧惡的國(guó)家憲兵隊(duì)押解著，飛快駛?cè)?。犯人們的雙手用電線捆綁在背后。一位憤怒的英國(guó)軍官說(shuō)，他們讓這群可憐的犯人跪在深溝里，用自動(dòng)步槍從腦后向他們射擊?！?/span>

　　“剛剛到達(dá)的英國(guó)第29旅旅長(zhǎng)湯姆·布羅迪準(zhǔn)將曾親自干涉過(guò)一起南朝鮮軍警進(jìn)行的大規(guī)模屠殺，現(xiàn)場(chǎng)就在距他指揮部幾百碼處。但是為時(shí)已晚，在他能夠制止這次大屠殺以前，23名男女犯人已被處決，幸存者被帶回漢城監(jiān)獄?！?/span>

　　“一群憤怒的英聯(lián)邦記者，他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道已感到厭煩，隨著這些犯人而去。他們要求被允許進(jìn)入監(jiān)獄，英國(guó)廣播公司記者雷內(nèi)·卡特福斯是其中之一。”

　　“他寫(xiě)道：‘長(zhǎng)長(zhǎng)的一隊(duì)犯人歪歪扭扭地穿過(guò)里面的院子，他們一聽(tīng)到監(jiān)獄看守尖厲的吼叫，便停下來(lái)跪在雪地里。我立刻感覺(jué)到，真正令人心悲的是他們看上去象小丑，只剩皮包骨了。根根頭發(fā)奇形怪狀地直立著，臉色發(fā)綠——就像臺(tái)球桌面的顏色，鼻子凍得通紅，他們跪在地上不停地咳嗽顫抖?！?/span>

　　“李承晚總統(tǒng)許諾考慮對(duì)犯人實(shí)行赦免。自從他1948年當(dāng)選總統(tǒng)后，長(zhǎng)時(shí)間的流放使他采取不正當(dāng)?shù)氖侄螆?zhí)掌了政權(quán)。其無(wú)恥的獨(dú)裁統(tǒng)治為民主政治所不齒，但這一切還是可以原諒的?！?/span>

　　“美國(guó)保衛(wèi)遭到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的南朝鮮的戰(zhàn)斗在過(guò)去的5個(gè)月里逐步升級(jí)，從警察行動(dòng)到為自由而戰(zhàn)。來(lái)自美國(guó)和歐洲的壓力在增加——為避免令人生厭的政府檢討，西方國(guó)家被迫進(jìn)行辯護(hù)。英國(guó)著名記者詹姆斯·蓋默隆由于其主編反對(duì)他揭露漢城的政治屠殺而辭職?！?/span>

　　“布羅迪旅長(zhǎng)對(duì)集體屠殺進(jìn)行干涉后，南朝鮮司法部長(zhǎng)楊金永宣布迅速審查即將處以死刑的案子。司法部頒布的法令保證，死者家屬將被通知死者的死刑日期，并允許認(rèn)領(lǐng)尸體?！?/span>

　　“他們無(wú)動(dòng)于衷地告訴記者，在過(guò)去的6個(gè)星期中，根據(jù)國(guó)家頒布的緊急法，僅有591人被判刑，424人被處死。屠殺還在繼續(xù)，只是比較謹(jǐn)慎了。由于騷亂日益加劇，屠殺這件事很快便被人忘卻了?！?/span>

　　——[美]羅素·斯泊爾著，羅圣譯：《韓戰(zhàn)內(nèi)幕——彭德懷和他的志愿軍》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，291、292頁(yè)

　　05

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，南方是完全“無(wú)辜”的嗎？

　　“李承晚反復(fù)聲稱(chēng)要向北邁進(jìn)，把整個(gè)朝鮮半島統(tǒng)一到他的領(lǐng)導(dǎo)之下，這讓他的美國(guó)盟友經(jīng)常為之提心吊膽?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，26頁(yè)

　　“（1950年）4月，我們?cè)跐h城停留兩夜。這次拜訪沒(méi)有具體結(jié)論，但我們被饗以國(guó)宴，還參加閱兵儀式。令我驚訝的是，數(shù)名南韓高階軍官竟然是我的舊識(shí)，他們用不同名字加入國(guó)民黨軍隊(duì)，成為野戰(zhàn)級(jí)的軍官。他們?cè)谥袊?guó)時(shí)，我們想都沒(méi)想過(guò)他們是韓國(guó)人?！?/span>

　　“漢城的主人盛大歡迎我們，卻抱歉這回被迫簡(jiǎn)陋招待，保證未來(lái)‘統(tǒng)一后取得北韓時(shí)’，一定更花心思來(lái)款待我們。兩個(gè)多月后，北韓的坦克把他們?nèi)稼s出漢城?！?/span>

　　——[美]黃仁宇：《黃河青山》，三聯(lián)書(shū)店2001年6月版，145頁(yè)

　　“1949年4月20日，華西列夫斯基和什捷緬科(Shtemenko)就三八線的形勢(shì)向斯大林報(bào)告說(shuō)：

　　“我軍撤出北朝鮮以后，‘南方人’對(duì)三八線規(guī)定的破壞己經(jīng)具有挑釁性和經(jīng)常性。近一個(gè)月，這種破壞規(guī)定的事件頻繁發(fā)生：從今年1月1日至4月15日期間，在整個(gè)三八線上發(fā)生了37次破壞規(guī)定的事件，其中24次發(fā)生在3月15日至4月15日?！?/span>

　　“就其性質(zhì)看，破壞規(guī)定的事件是警戒部隊(duì)的小規(guī)模沖突，一般是連和營(yíng)規(guī)模的沖突，動(dòng)用了輕機(jī)槍和迫擊炮，還有一些‘南方人’越過(guò)三八線的事件。在所有這些破壞規(guī)定的事件中，均是“南方人”首先開(kāi)火的?！?/span>

　　“與此同時(shí)，隨著三八線形勢(shì)的復(fù)雜化，‘南方人’在3月至4月間將部分野戰(zhàn)部隊(duì)調(diào)集到三八線附近。不排除‘南方人’可能對(duì)北朝鮮政府軍隊(duì)采取新的挑釁行動(dòng)，并動(dòng)用比迄今為止更大的兵力?！?/span>

　　“考慮到這種情況，我們認(rèn)為，建議北朝鮮政府軍司令部采取適當(dāng)措施以回?fù)簟戏饺恕赡茏龀龅母笠?guī)模的挑釁行動(dòng)是合理的?！?/span>

　　——沈志華主編《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：俄國(guó)檔案館的解密文件》，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所史料叢刊（48），上冊(cè)171頁(yè)

　　06

　　志愿軍是靠“人海戰(zhàn)術(shù)”，全靠人多才打贏的嗎？

　　“（第二次戰(zhàn)役時(shí)）與這30萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)以及為數(shù)不詳?shù)谋背r軍隊(duì)相對(duì)壘，聯(lián)合國(guó)軍司令部集結(jié)了7個(gè)美軍師，6個(gè)南朝鮮師，2個(gè)英聯(lián)邦旅，1個(gè)土耳其旅，以及來(lái)自菲律賓和泰國(guó)的幾個(gè)營(yíng)，外加一個(gè)英國(guó)突擊連。所有部隊(duì)加起來(lái)，聯(lián)合國(guó)軍有相當(dāng)于14個(gè)師的兵力?！?/span>

　　“然而，這些師的平均人數(shù)事實(shí)上超過(guò)了中共師，這樣，人數(shù)的懸殊并沒(méi)有乍一看起來(lái)那么大。美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)師有大約12.4萬(wàn)人(包括大約1.8萬(wàn)南朝鮮人)，南朝鮮師大約有8.2萬(wàn)人，其他聯(lián)合國(guó)部隊(duì)總計(jì)有1.2萬(wàn)人左右。另外還有大約2.9萬(wàn)人的美軍獨(dú)立戰(zhàn)斗部隊(duì)，主要是坦克和炮兵特遣隊(duì)?！?/span>

　　“因此，聯(lián)合國(guó)軍的戰(zhàn)斗部隊(duì)總計(jì)有24.7萬(wàn)人，這還不算空軍作戰(zhàn)人員。”

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第42章“突入險(xiǎn)境”

　?。ê?jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，當(dāng)志愿軍徹底扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局的時(shí)候，志愿軍論人數(shù)只比對(duì)手多了不到四分之一，其實(shí)并無(wú)特別大的優(yōu)勢(shì)。所謂的“人力優(yōu)勢(shì)”能起多大作用很成問(wèn)題。）

　　“根據(jù)美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的官方戰(zhàn)史的說(shuō)法，其情況是這樣的：記者們總喜歡談到‘亞洲游牧群眾的人海戰(zhàn)術(shù)’。再?zèng)]有比這更不真實(shí)的了。實(shí)際上，中國(guó)人很少以團(tuán)以上的單位進(jìn)行出擊。甚至這些行動(dòng)也通常縮小到似乎是無(wú)休止的排的滲透。中國(guó)紅軍之成為可怕的力量，不是依靠他們?nèi)硕?，而是依靠?jì)謀和突襲?！?/span>

　　——《劍橋中華人民共和國(guó)史》上冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，1992年印刷，291頁(yè)

　　“當(dāng)美國(guó)的報(bào)紙里充斥著關(guān)于中國(guó)‘人浪’攻擊的夸張報(bào)道時(shí)，在前線的事實(shí)卻完全是另一回事?！袊?guó)軍隊(duì)令人敬畏，不是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)眾多，而是因?yàn)樗麄兩朴谶\(yùn)用欺騙戰(zhàn)術(shù)和達(dá)成攻擊的突然性。”

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，78、79頁(yè)

　　“盡管有許多關(guān)于中國(guó)人采取‘人海戰(zhàn)術(shù)’，用‘大批軍隊(duì)’猛攻美軍陣地的說(shuō)法，但使人望而生畏的不是中國(guó)人的集中進(jìn)攻，而是他們的佯攻、奇襲或夜間的悄悄滲透?！?/span>

　　“中國(guó)人確實(shí)采用成排成連的人海戰(zhàn)術(shù)，以?xún)?yōu)勢(shì)兵力占領(lǐng)精心挑選的戰(zhàn)術(shù)陣地，以便進(jìn)行決定性的穿插，但這些通常是為了牽制敵人防御部隊(duì)，與此同時(shí)，其他中國(guó)部隊(duì)從側(cè)翼發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，并在敵后設(shè)置路障?！?/span>

　　“官方的美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?zhàn)史中引用了一位陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員戲謔的評(píng)論：‘天知道一個(gè)中國(guó)排中到底會(huì)有多少群士兵？’”

　　——[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》42章

　　“西方國(guó)家的媒體想象中國(guó)士兵沖進(jìn)戰(zhàn)場(chǎng)，并肩作戰(zhàn)，以大規(guī)模的‘人海戰(zhàn)術(shù)’發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。事實(shí)恰恰相反！中國(guó)軍隊(duì)確實(shí)是很少利用重炮和裝甲車(chē)，而且他們也確實(shí)是依賴(lài)大量的人發(fā)起進(jìn)攻——有時(shí)候是聽(tīng)軍號(hào)聲——但他們都是善戰(zhàn)的勇士。進(jìn)入戰(zhàn)斗后，積極主動(dòng)也善于用腦?！?/span>

　　“彭德懷元帥和他的副手們都完全相信他們能打下整個(gè)朝鮮半島，正如幾個(gè)月前朝鮮人民軍差點(diǎn)做到的那樣。事實(shí)證明，他們確實(shí)差一點(diǎn)就達(dá)到目標(biāo)了。他們給了美國(guó)士兵及美國(guó)人民重重一擊。如果他們擁有空中力量，如果制空權(quán)不是掌握在聯(lián)軍手里，那他們就會(huì)取得全勝了?！?/span>

　　——[美]沃爾特·J·搏伊恩主編：《阿爾法美國(guó)軍事指南叢書(shū)》之[美]羅伯特·F·多爾著：《美國(guó)陸軍》，王洪浩、周正譯，南京出版社2004年7月版，208,209頁(yè)

　　07

　　優(yōu)待俘虜，僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳嗎？

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都曾經(jīng)殘暴地對(duì)待戰(zhàn)俘。朝鮮共和軍因其殘忍地對(duì)待敵軍俘虜和被懷疑支持共產(chǎn)黨的平民而臭名昭著。在戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期，美國(guó)士兵經(jīng)常無(wú)視《日內(nèi)瓦公約》（保護(hù)戰(zhàn)俘的國(guó)際協(xié)定）?！?/span>

　　“出于對(duì)失去戰(zhàn)友的憤怒，或者認(rèn)為戰(zhàn)俘是一個(gè)帶來(lái)麻煩的負(fù)擔(dān)，美國(guó)人在一些場(chǎng)合對(duì)落入他們手中的北朝鮮軍隊(duì)和中國(guó)人開(kāi)槍射擊。但是如果戰(zhàn)俘在被捕獲時(shí)生存了下來(lái)，他們此后受到的對(duì)待和最終生存的機(jī)會(huì)都相對(duì)好一些?！?/span>

　　“落入中國(guó)人手中的美國(guó)人要相對(duì)幸運(yùn)一些。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)人確實(shí)主動(dòng)地釋放了一些他們俘獲的美國(guó)人，并給他們飯吃，還發(fā)給他們香煙。（此舉旨在瓦解美國(guó)軍隊(duì)的士氣，使他們更傾向于投降。）”

　　“中國(guó)軍隊(duì)在1950年11—12月之間的攻勢(shì)行動(dòng)中俘虜了數(shù)千名敵人?！^大部分的戰(zhàn)俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也沒(méi)有必要的醫(yī)療條件?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月，120,121頁(yè)

　　“我們后來(lái)體會(huì)到，中國(guó)人是堅(jiān)強(qiáng)而兇狠的斗士，他們常常不顧傷亡地發(fā)起攻擊。但是，我們發(fā)現(xiàn)，較之朝鮮人他們是更加文明的敵人。有很多次，他們同俘虜分享僅有的一點(diǎn)食物，對(duì)俘虜采取友善的態(tài)度?！?/span>

　　——[美]李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》，第四章“中國(guó)人參戰(zhàn)──第１陸戰(zhàn)師且戰(zhàn)且退”

　　08

　　中國(guó)必須對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)嗎？

　　“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，他們不應(yīng)該為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的初期階段負(fù)責(zé)：他們并沒(méi)有過(guò)多地參與北朝鮮作出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)這一決定的決策過(guò)程，而且他們充分地向西方發(fā)出了警告，如果敵對(duì)國(guó)家軍隊(duì)接近鴨綠江，他們將干預(yù)這場(chǎng)沖突。但是如果中國(guó)人在1951年1月，也就是當(dāng)他們把聯(lián)合國(guó)軍趕出北朝鮮國(guó)土?xí)r，停止繼續(xù)進(jìn)攻，他們將可能把整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)縮短一到兩年?！?/span>

　　——[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，130頁(yè)

　　“中國(guó)軍隊(duì)中的朝鮮士兵回國(guó)并不是因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)贊同和支持以軍事手段統(tǒng)一朝鮮半島的行動(dòng)?！?/span>

　　“1949年朝鮮師回國(guó)，是因?yàn)槊珴蓶|擔(dān)心北朝鮮受到南方的攻擊，從而出于國(guó)際主義立場(chǎng)對(duì)朝鮮革命政權(quán)的同情和支持。1950年朝鮮師回國(guó)，一方面是因?yàn)槌r戰(zhàn)士有回國(guó)的意愿，一方面也是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在中國(guó)已經(jīng)過(guò)去，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在考慮軍隊(duì)復(fù)員和減少軍費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題?！?/span>

　　“因此，懷廷教授很早就做出的解釋是有說(shuō)服力的：這些幫助中國(guó)革命的朝鮮士兵回國(guó)是情理之中的事情，是很自然的現(xiàn)象。”

　　——沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社2003年11月版，第三章第三節(jié)

　　09

　　長(zhǎng)津湖之戰(zhàn)，聯(lián)軍走得從容不迫，尸體都帶走了嗎？

　　“聯(lián)合國(guó)軍的部隊(duì)極不情愿地遺棄了死去的土兵，把他們埋在彈坑里，用炸彈炸起的巖石般硬的土塊堆起了一座座墳堆。尸體僅用雨披包了包，一些英國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的士兵下葬時(shí)還戴著貝雷帽?！?/span>

　　“埋葬著100多具尸體的兩座大墳，用紅、白兩種測(cè)量桿作了記號(hào)。他們繪制了參考圖以記錄這一地點(diǎn)，以待將來(lái)美國(guó)人再次退回時(shí)便于尋找。隨軍牧師向一小群記者和軍宮背誦了《圣經(jīng)》第23篇，但刺骨的寒風(fēng)一下便卷走了他的聲音。”

　　——[美]羅素·斯泊爾著，羅圣譯：《韓戰(zhàn)內(nèi)幕——彭德懷和他的志愿軍》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，269，270頁(yè)

　　10

　　細(xì)菌戰(zhàn)，僅僅是共產(chǎn)黨方面編造的謊言嗎？

　　多倫多的約克大學(xué)的兩名歷史學(xué)家斯蒂芬·恩迪科特和愛(ài)德華·哈格曼最近出版了一本新書(shū)，題為《美國(guó)與生物戰(zhàn)：來(lái)自冷戰(zhàn)初期的秘密》。這是迄今為止為證明美國(guó)使用了生物武器而作的最有說(shuō)服力的嘗試。

　　這兩位作者說(shuō)，美國(guó)在朝鮮的試驗(yàn)“揭示了當(dāng)時(shí)的一種軍事風(fēng)氣，即軍隊(duì)可以求助干一種焦土戰(zhàn)術(shù)，可以縱火，可以在朝鮮境內(nèi)采用全面戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略，甚至可以赦免戰(zhàn)爭(zhēng)罪。”

　　他們的書(shū)極其詳盡地?cái)⑹隽嗣绹?guó)是如何頑固地堅(jiān)持研制用干進(jìn)攻目的的各種生物武器的，而當(dāng)時(shí)美國(guó)公眾則被告知在他們的武庫(kù)中純粹是防御性武器。

　　到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，五種針對(duì)人的戰(zhàn)劑和兩種針對(duì)農(nóng)作物的戰(zhàn)劑己經(jīng)準(zhǔn)備就緒。對(duì)裝有這些戰(zhàn)洲的集束炸彈進(jìn)行了試驗(yàn)，每枚炸彈含有108枚能夠噴射的子炸彈。

　　“1952年，美國(guó)空軍征用了其中的2.3萬(wàn)枚集束炸彈。如果爆發(fā)世界大戰(zhàn)，將實(shí)施的計(jì)劃是由一架飛機(jī)同時(shí)攜帶核武器和生物武器。與此同時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)司令通知美國(guó)駐遠(yuǎn)東的空軍制定向中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)生物戰(zhàn)的計(jì)劃?！?/span>

　　“有關(guān)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制定與這種秘密武器相關(guān)計(jì)劃的保密工作非常嚴(yán)格，因此除了他自己和總統(tǒng)之外，只向國(guó)防部長(zhǎng)征求了意見(jiàn)。是總統(tǒng)下令使用細(xì)菌武器的?！?/span>

　　資料來(lái)源：英國(guó)的《新政治家》周刊，1999.10.25.

　　轉(zhuǎn)引自程棟、劉樹(shù)勇、霍用靈主編：《紅與白的較量》，山東畫(huà)報(bào)出版社2004年2月版，第100頁(yè)

　　11

　　不得不承認(rèn)的結(jié)論：志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失

　?。ㄒ稽c(diǎn)說(shuō)明：此處用的傷亡數(shù)字都是各方自己的官方數(shù)字。本人并不認(rèn)為這些數(shù)字一定就是真實(shí)的，但至少這是目前能找到的最公平的比較法。因?yàn)楦鞣降膫龈鞣阶约菏亲钋宄?，雖然可能會(huì)少報(bào)。而敵方的傷亡從來(lái)都只能猜測(cè)，猜多猜少都有可能。所以相比而言還是自己的傷亡數(shù)字靠譜一點(diǎn)。只有美韓以外的聯(lián)合國(guó)軍傷亡數(shù)字找不到各方官方數(shù)字，所以只好采用了美國(guó)的說(shuō)法。）

　　“志愿軍共陣亡11.6萬(wàn)人，戰(zhàn)傷22萬(wàn)余人，失蹤被俘2.9萬(wàn)余人，因此自身作戰(zhàn)減員共36.6萬(wàn)余人，非作戰(zhàn)死亡2.5萬(wàn)余人?！?/span>

　　資料來(lái)源：軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》，第三卷，軍事科學(xué)出版社2000年9月版，461頁(yè)

　　共計(jì)約39萬(wàn)。

　　“美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡情況是：54246人死亡（其中33629人死于戰(zhàn)斗中，另一些人死于受傷、事故或者其他原因），103284人受傷?！?/span>

　　資料來(lái)源：[美]莫里斯·艾澤曼著：《戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)從書(shū)·朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年2月版，129頁(yè)。

　　共計(jì)約15萬(wàn)。

　　“‘國(guó)軍’（韓國(guó)軍隊(duì)）陣亡22.78萬(wàn)人，失蹤43500人，負(fù)傷了71.71萬(wàn)人?！?/span>

　　資料來(lái)源：韓國(guó)國(guó)防部戰(zhàn)史編纂委員會(huì)：《韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》，固城等譯編，黑龍江朝鮮民族出版社1988年7月版，節(jié)譯本，第五卷，24頁(yè)

　　共計(jì)約98萬(wàn)。

　　“其他聯(lián)合國(guó)軍成員共損失14103人，其中2597名屬于死亡，9581名負(fù)傷，1925名失蹤?！?/span>

　　資料來(lái)源：[美]貝文·亞歷山大：《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，第63章“最后的危機(jī)”

　　共計(jì)約1.4萬(wàn)

　?。ê?jiǎn)評(píng)：也就是說(shuō)，按照聯(lián)軍各方的官方數(shù)字相加，聯(lián)軍這邊總共損失約114萬(wàn)。就算聯(lián)軍這些損失只有一半是志愿軍造成的，那么志愿軍消滅敵人也有57萬(wàn)——雖然志愿軍作為實(shí)際上的主力，消滅敵人比例肯定不止一半。而志愿軍的官方損失數(shù)字是39萬(wàn)。這樣說(shuō)來(lái)，結(jié)論只能是志愿軍殲敵數(shù)超過(guò)自身?yè)p失。）

　　12

　　為什么大部分志愿軍戰(zhàn)俘“自愿”選擇去臺(tái)灣而不是回大陸？

　　“在韓國(guó)的中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)俘被美國(guó)遣送到臺(tái)灣，加入國(guó)民黨的軍隊(duì)。這些戰(zhàn)俘被打散到不同的營(yíng)隊(duì)。他們身上都有刺青，寫(xiě)著‘反共抗俄’，這些刺青是美國(guó)人抓到他們時(shí)刺的，這樣他們就只能加入臺(tái)灣的國(guó)民黨軍隊(duì)。這在整個(gè)部隊(duì)里掀起了刺青的熱潮，以表示自己的忠誠(chéng)?！?/span>

　　“我拒絕刺青，他們開(kāi)始監(jiān)視我，這讓我處在極度的危險(xiǎn)中。我依然計(jì)劃著恢復(fù)出家生活，和尚的身體上是不好有刺青的。因?yàn)槲业木芙^，其他許多人也不刺青?！?/span>

　　——[臺(tái)灣]圣嚴(yán)法師：《圣嚴(yán)法師自傳：雪中足跡》陜西師范大學(xué)2009年版，95頁(yè)

　　“南邊的韓國(guó)軍隊(duì)抓獲的共產(chǎn)黨人被美國(guó)列上反共主義的標(biāo)簽，這些標(biāo)志被認(rèn)為是對(duì)朝鮮和中國(guó)的背叛，這就排除了他們回歸的可能性。海軍上將特納·喬伊領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)參加休戰(zhàn)談判，他表示那些想遣返的共產(chǎn)主義囚犯，要么是被打傷要么是被殺害?！?/span>

　　——[美]艾特伍德：《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》新華出版社2013年6月版，第180頁(yè)

　　“根據(jù)英國(guó)國(guó)防大臣的話，‘聯(lián)合國(guó)的囚犯在中國(guó)人手里，即使是不同強(qiáng)度的再教育，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于美國(guó)人對(duì)待囚犯的態(tài)度……’”

　　——[美]艾特伍德：《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》新華出版社2013年6月版，第181頁(yè)

　　本文所有數(shù)據(jù)、資料均來(lái)自第三方客觀表述，并標(biāo)明詳細(xì)出處。原文有刪節(jié)。