中青評論·王鐘的

　　摘要：囿于傳統(tǒng)觀念，對于學生的心理問題，一些學校在處理時習慣藏著掖著。雖然說心理健康問題屬于個人隱私，但是不能為了保護這種隱私，就用消極的方法處置。

　　3月24日中午，南方醫(yī)科大學發(fā)布公告稱，為阻止劉某向同學行兇的梁同學因傷勢過重，搶救無效死亡。

　　加上此前因搶救無效死亡的學生陳某，南方醫(yī)大殺人案已造成2人死亡。2位不幸身亡的學生，均因為阻止兇手行兇而受到傷害。死者陳某剛剛通過了中山大學考研筆試，在復試前夕遇害，美好的人生戛然而止。據(jù)報道，兇手持刀行兇，手段十分殘忍，相關(guān)學生已接受心理疏導。

　　性質(zhì)惡劣的校園暴力事件，在近年來屢有發(fā)生，輿論對此也展開有不少討論。然而，如何有效地避免校園暴力，特別是極端的校園兇殺案，依然眾說紛紜。

　　很多校園兇殺案的兇手都被懷疑有精神問題或者心理問題。對于南方醫(yī)大殺人案中行兇的劉某，目前也有兩種不同的說法。一種說法是其“性格偏內(nèi)向平時不太合群”“曾因精神問題留級”；另一說法是雖然劉某平時為人孤僻，卻沒有精神問題。不過，這些來自兇手身邊人的觀察，大多停留在感性層面，兇手在案發(fā)前后是否存在精神問題，有待專業(yè)機構(gòu)堅定。

　　根據(jù)目前媒體曝光的信息，兇手劉某在作案前并非毫無端倪。例如，多位同學證實其平日里有“磨刀”的習慣，案發(fā)前，兇手還在網(wǎng)上發(fā)表威脅性言論。這些跡象都沒有受到重視，更沒有得到有效的介入。兇手最終作案釀成悲劇，不能不說跟干預(yù)機制的缺位和失靈存在關(guān)聯(lián)。

　　經(jīng)過多年的呼吁，加上一些案件帶來的慘痛教訓，各大高校均在一定程度上建立了學生心理危機干預(yù)機制。然而，目前的心理危機干預(yù)機制是否真的能夠預(yù)判危機，仍然有待評估。

　　例如，多數(shù)學校的專業(yè)心理機構(gòu)和團隊僅僅設(shè)置在校級層面。除了日常開展心理咨詢等業(yè)務(wù)，有的還承擔教學任務(wù)，難以深入到普通學生中間開展危機干預(yù)。在與學生接觸更加緊密的院系層面，相關(guān)工作往往由缺乏專業(yè)能力的輔導員兼任。輔導員習慣從傳統(tǒng)的德育理念出發(fā)處理問題，不能以科學的心理干預(yù)手段解決問題、化解危機。

　　囿于傳統(tǒng)觀念，對于學生的心理問題，一些學校在處理時習慣藏著掖著。雖然說心理健康問題屬于個人隱私，但是不能為了保護這種隱私，就用消極的方法處置。在南方醫(yī)大殺人案中，兇手留級的真實原因尚未得到校方證實。如果其留級原因真的跟心理問題有關(guān)，那么校方顯然早已得知其心理隱患，平時理應(yīng)對其有重點監(jiān)控。此外，“精神問題”是否構(gòu)成留級的正當理由，或者說以留級措施處理存在心理隱患的學生，是否妥當，仍須斟酌。

　　心理健康是一門現(xiàn)代科學，沒必要遮遮掩掩。心理出現(xiàn)問題，就像身體出現(xiàn)疾病一樣，需要積極的應(yīng)對。屢見不鮮的校園暴力問題，經(jīng)常指向?qū)W生心理健康和精神健康，可見當前以學校為主導的學生心理危機干預(yù)機制仍然不健全。在學生心理危機出現(xiàn)端倪時，第一時間介入，化解危機，消除安全隱患，是學校不容推卸的責任。