采取化名領(lǐng)工資、領(lǐng)咨詢費、報銷發(fā)票等方式套現(xiàn)；法院判決均以貪污罪追究刑責(zé)

中國錄音錄像出版總社(以下簡稱中錄總社)原社長王某，同社長助理邢某、副書記潘某和副社長丁某私分200余萬投資款，均以貪污罪被判刑。北京市高院對已上訴的王某和邢某做出終審判決。

　　新京報記者昨日獲悉，中錄總社和聯(lián)興實業(yè)合作成立公司的過程中，4人為侵吞對方的投資錢款，通過中錄總社下屬的兩家空殼公司，采取化名領(lǐng)“工資”、領(lǐng)“咨詢費”和報銷發(fā)票的方式“套現(xiàn)”?！?/p>

　　四負責(zé)人被定罪貪污

　　現(xiàn)年63歲的中錄總社原社長王某，和其助理邢某（女）一同被起訴。副書記潘某和副社長丁某則在另一起案件中被指控。

　　根據(jù)三中院一審認定的事實，2007年至2009年11月間，王某等四人利用職務(wù)便利，以發(fā)放補助、報銷等名義，侵吞公款共計人民幣200余萬元。其中王某分得60余萬元、邢某分得57萬元，潘某和丁某分別獲取43萬余元和37萬余元。

　　新京報記者了解到，2014年9月，王某在“雙規(guī)”期間，交待涉案犯罪事實。同年，王某和邢某被立案偵查。

　　三中院一審認為，被告人王某、邢某已構(gòu)成貪污罪，故判處二人有期徒刑4年，罰金30萬元。同被追究貪污罪的潘某和丁某，一審分別被判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金10萬元。

　　一審判后，王某和邢某提出上訴，北京市高院做出終審判決維持對王某的判決，邢某改判有期徒刑兩年。

　　原社長開會決定分錢

　　根據(jù)證人證言，中錄總社在音像制品的制作、引進、發(fā)行，以及行政審批上具有優(yōu)勢，聯(lián)興實業(yè)發(fā)展有限公司(簡稱聯(lián)興實業(yè))同意支付中錄總社750萬元，以獲得國家規(guī)定的視聽許可證順利開展業(yè)務(wù)。

　　其間，中錄總社和聯(lián)興實業(yè)合作成立了一家文化公司，但中錄總社并未出資，這說明聯(lián)興實業(yè)和總社的地位并不平等。因此這750萬元也因為違法以虛假的“咨詢服務(wù)合同”為名，由空殼公司支付。此外，聯(lián)興實業(yè)還答應(yīng)每個月給中錄總社30萬元。

　　王某說，中錄總社整體狀態(tài)尤其是財務(wù)狀況一般，聯(lián)興實業(yè)公司答應(yīng)給錢后，他決定拿出一部分用于發(fā)放中錄總社在職與離退休員工的正常工資，另外則還想給丁某、潘某和邢某等中錄總社領(lǐng)導(dǎo)層額外發(fā)些錢。

　　王某說，過了幾天，中錄總社召開了領(lǐng)導(dǎo)班子會，參會的有丁某、潘某，在會上商討完其他事項后，他便說了向聯(lián)興實業(yè)要錢的事情，也和他們說了這錢到手后給大家，“參加會議的領(lǐng)導(dǎo)層成員每個月都分點，提高點福利待遇，他們聽了都挺高興”。

　　■ 案情

　　領(lǐng)“工資”用化名 大家“心知肚明”

　　社長助理邢某說，王某讓她管理中錄總社所獲500余萬元中的大部分。中錄總社所獲的錢款一部分用于中錄總社在職員工和退休員工的正常工資發(fā)放，大概220萬元左右；一部分付社保和材料款，大概50萬元左右;剩下的基本上以工資和報銷的形式讓她和王某、丁某、潘某等人拿走了。發(fā)補助是王某決定后通知她的，給誰發(fā)和發(fā)放的數(shù)額也是他決定。其中王某每個月2萬，共10萬元；丁某、潘某每人每月6000元，每人共3萬元；她每月1萬元，共5萬元。當時以補貼的形式拿錢都有領(lǐng)取單。

　　邢某介紹，按照文化部的規(guī)定，不能在關(guān)聯(lián)公司兼職取薪。她和王某商量用別人的名字領(lǐng)工資。其中，王某以關(guān)聯(lián)公司方代表人的名字拿錢，每個月4萬元。他們也以報銷的方式拿錢，報銷的基本上都是私人費用，很少或是沒有因公的費用。

　　邢某在證言中透露，丁某和潘某的工資和報銷的錢都是她給的。給他們兩個人錢之前，她會分別和他們打電話聯(lián)系，確定好時間和地點，把工資和報銷的錢給他們，然后讓他們在領(lǐng)款單上簽上各自的化名，同時，他們把需要報銷的發(fā)票給她。

　　副社長丁某稱，在領(lǐng)錢的時候，邢某提出讓簽個假名字，這樣可以少交一些個人所得稅，當時還有怕別人知道他們領(lǐng)了這么多錢、規(guī)避審查的心態(tài)在里面，所以其每次在工資領(lǐng)取單上簽“夏雨辰”這個名字。其報銷發(fā)票絕大部分都是個人消費票據(jù)，和工作沒有關(guān)系，“這些就是(社長)王某說的額外給的福利待遇。因為當時在班子會議上都已經(jīng)定了報銷額度了，在這個額度內(nèi)只要有正規(guī)發(fā)票都會報銷，不管是否和工作有關(guān)，這個大家都心知肚明?！?/p>

　　■ 延展

　　中錄總社領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)自行決定收入

　　文化部派駐中錄總社工作組組長在證言中介紹，按照人事管理權(quán)限，中錄總社領(lǐng)導(dǎo)班子成員的人事權(quán)限應(yīng)該在文化部，未經(jīng)上報文化部，這些人的工資不得隨意改變。中錄總社領(lǐng)導(dǎo)班子無權(quán)自行決定本級領(lǐng)導(dǎo)班子成員的薪酬、工資、獎勵、津貼和其他福利性貨幣收入，如果需要調(diào)整，也只能調(diào)整中錄總社整體職工的工資薪酬等，不能只調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子的工資等福利性貨幣收入。

　　同時中錄總社調(diào)整收入分配方案的對象只能是全部職工。中錄總社制定好收入分配方案后應(yīng)該召開職工代表大會集體決定，由職工代表大會集體通過后再上報文化部人事司審核批準備案，之后才能執(zhí)行。王某等人自行召開領(lǐng)導(dǎo)班子會決定領(lǐng)導(dǎo)班子成員除中錄總社正常工資之外的福利性貨幣收入，是違規(guī)違法的。

　　此外，中錄總社發(fā)放工資等福利性貨幣收入和報銷應(yīng)當設(shè)立專門賬戶、賬本進行核算管理，將發(fā)放給職工的收入一律納入專門賬簿核算，應(yīng)當以銀行卡的形式發(fā)放，原則上不得發(fā)放現(xiàn)金，不得賬外列支，更不能在中錄總社以外的下屬公司里面發(fā)放，王某等人在中錄總社下屬的中錄仁人、風(fēng)雅同路以各種名義發(fā)放福利性貨幣收入是違法違規(guī)的。

　　■ 追問

　　為何都沒追究私分國有資產(chǎn)罪?

　　法院認定涉案資產(chǎn)系違法，并非合法國有資產(chǎn)

　　雖然三中院在一審中對王某和邢某做出貪污罪的認定，但兩人均上訴表示自己行為不構(gòu)成貪污罪，應(yīng)認定為私分國有資產(chǎn)罪，這與一開始檢方追究潘某、丁某的罪名一樣，為何法院最后仍認定為貪污?

　　二審法院認為，涉案資產(chǎn)的性質(zhì)是否合法是認定本案構(gòu)成貪污罪還是私分國有資產(chǎn)罪的前提。貪污罪必須非法占有公共財物，但不要求單位對公共財物的占有具備合法性，而私分國有資產(chǎn)罪則要求單位分配的是依法確認為國家所有的資產(chǎn)。至于分配行為是否公開、賬目是否作假、國有資產(chǎn)是否屬于截留形成，都不是區(qū)分貪污罪與私分國有資產(chǎn)罪的本質(zhì)要素。

　　根據(jù)財政部《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》，事業(yè)單位國有資產(chǎn)是指事業(yè)單位占有、使用的，依法確認為國家所有，能以貨幣計量的各種經(jīng)濟資源的總稱，即事業(yè)單位的國有(公共)財產(chǎn)。事業(yè)單位國有資產(chǎn)包括國家撥給事業(yè)單位的資產(chǎn)，事業(yè)單位按照國家規(guī)定運用國有資產(chǎn)組織收入形成的資產(chǎn)，以及接受捐贈和其他經(jīng)法律確認為國家所有的資產(chǎn)，其表現(xiàn)形式為流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和對外投資等。

　　經(jīng)查，證據(jù)顯示涉案資產(chǎn)寫進虛假的合同中，系違法，不應(yīng)認定為合法的國有資產(chǎn)，本案不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。

　　本版采寫 新京報記者 劉洋