俠客島公子無忌

昨天的一則新聞頗為引人注目：“教育部要求，在全國中小學教材中，將’八年抗戰(zhàn)’的說法，一律改成’十四年抗戰(zhàn)’。”

抗戰(zhàn)時長說法的變化，是一種“統(tǒng)合”。在此前的教材中，1931年“九一八”事變至1937年“七七事變”之間，謂“局部抗戰(zhàn)”；七七事變之后，謂“全面抗戰(zhàn)”。均為“抗戰(zhàn)”。

但事情也并不簡單。教材雖小，每次改正，均牽動大局。為何官方突然有此變化？

判斷

先下一個判斷：這是一次落實中央精神的改動。

2015年的九三閱兵，習近平開篇即談：“70年前的今天，中國人民經(jīng)過長達14年艱苦卓絕的斗爭，取得了中國人民抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利，宣告了世界反法西斯戰(zhàn)爭的完全勝利，和平的陽光再次普照大地。”

而早在2015年7月，在主持中央政治局集體學習時，習近平就有過類似的論述：“我們不僅要研究七七事變后全面抗戰(zhàn)八年的歷史，而且要注重研究九一八事變后十四年抗戰(zhàn)的歷史，十四年要貫通下來統(tǒng)一研究。要以事實批駁歪曲歷史、否認和美化侵略戰(zhàn)爭的錯誤言論?！?/p>

事實上，這次改動，也已醞釀許久、至此完成。而這一改動，不僅是落實近年來抗戰(zhàn)研究成果的舉動，更是給予這段抗戰(zhàn)史以確定的承認與尊重。

這種“承認與尊重”，也落實在九三閱兵當天。

當天，在閱兵隊伍中，“東北抗聯(lián)英模部隊方隊”從天安門前走過。電視里的畫外音是：“東北抗日聯(lián)軍是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建最早的抗日武裝。白山黑水、冰天雪地，他們14年周旋苦戰(zhàn)，牽制了數(shù)十萬日偽正規(guī)軍。楊靖宇、趙一曼、趙尚志，一個個英雄的名字永垂史冊?！?/p>

傳承

那么，為什么之前又有“八年抗戰(zhàn)”的說法呢？

中共黨史出版社出版的《中國共產(chǎn)黨歷史上的1000個為什么》中說：“（八年與十四年）兩種提法一直在不同的場合、不同的角度、不同的語言環(huán)境下使用，已經(jīng)約定俗成。其實質(zhì)內(nèi)容沒有矛盾?！?/p>

“約定俗成”，說明來源已經(jīng)不甚明晰。的確，1937年的七七事變，是停留在當時絕大多數(shù)人的記憶中全面抗戰(zhàn)的開始。

但也有一些蛛絲馬跡。比如，國民政府在1945年8月15日這一天發(fā)表的《告全國軍民及全世界人士書》中，就有“我們的抗戰(zhàn)……八年奮斗的信念，今天才得到了實現(xiàn)”、“我全國同胞們自抗戰(zhàn)以來，八年間所受的痛苦與犧牲……”的說法。

在共產(chǎn)黨的歷史敘述中，十四年一直不可分割。1945年4月，中共七大上，毛澤東作了著名的《論聯(lián)合政府》的報告。報告中雖然也有“八年”、“八年來”的說法，但明確說到：“中國人民的抗日戰(zhàn)爭，是在曲折的道路上發(fā)展起來的。這個戰(zhàn)爭，還是在1931年就開始了?！?/p>

1949年，中共中央給東北局所發(fā)的電文，再次肯定了東北抗聯(lián)從1931年起即進行的抗日斗爭：“此種光榮斗爭歷史應受到黨的承認和尊重。”

這種肯定也持續(xù)到現(xiàn)在。無論是2005年抗戰(zhàn)勝利60年，還是2015年的九三閱兵，領(lǐng)導人的講話中均體現(xiàn)了“十四年抗戰(zhàn)”的史觀。

與之形成對比的，是國民黨的抗戰(zhàn)敘事。

差異

2015年9月2日，馬英九發(fā)表抗戰(zhàn)紀念講話，直接用的是“八年抗戰(zhàn)”：“八年抗戰(zhàn)不但挽救了中華民國、光復了臺灣，也幫助同盟國贏得第二次世界大戰(zhàn)。八年抗戰(zhàn)是中華民族歷史上規(guī)模最大、死傷最多、影響最深的民族保衛(wèi)戰(zhàn)?！?/p>

如何記憶歷史，其中存著差異。

有人說，之所以算“八年”，是因為要從“政府是否宣戰(zhàn)”算起。因此這個起點，要從1937年8月14日，國民政府發(fā)表《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》開始。

但這種說法站不住腳。事實上，真正的《國民政府之對日宣戰(zhàn)書》，得到1941年12月9日珍珠港事件之后才發(fā)出。但這么算下來，抗戰(zhàn)才4年，更不符合常識。

國民政府之前4年為什么不宣戰(zhàn)？理由也很簡單：第一，侵略與反侵略從來無所謂宣戰(zhàn)與否，日本就從未宣戰(zhàn)；第二，當時形勢下，按“國聯(lián)”規(guī)定，一旦中日生戰(zhàn)，中立國將實行封鎖，為了得到國外的軍火，國民政府也未宣戰(zhàn)。

更深刻的原因在于，國民黨根本就沒法兒紀念之前那6年。

取舍

畢竟，從1931到1937年，中國大地上發(fā)生的屢次“局部抗戰(zhàn)”，都不是當時的國民黨當局想看到的。

回想一下吧：九一八事變，是“不抵抗”政策導致東北淪陷，當時東北軍和關(guān)東軍的力量對比可是對中國有利；一直到1936年12月的西安事變，迫于兵諫之形勢，蔣介石才同意抗日。

說得再直白些，這6年間，國民政府根本沒想跟日本打。這一點，時任外交部長顧維鈞在回憶錄中有明確表述：

“早在沈陽事件之前的夏天，他（蔣介石）就在廬山舉行擴大會議，討論當時提出的，特別是少帥在東北的集團提出的對日采取強硬態(tài)度，和直接抵抗日本侵略的政策等要求。委員長是個現(xiàn)實主義的政治家；他覺得必須對日談判。另一方面，作為一個精明的政治家，他不愿意公開明言直接談判的政策?！?/p>

九一八之后，國民政府的《告全國民眾書》也說得很明確：“政府現(xiàn)在既已此案訴之于國聯(lián)行政會，以待公理之解決，故以嚴格命令全國軍隊，對日避免沖突，對于國民亦一致告誡，務必維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度?！倍谑伦兒髢商欤泄布窗l(fā)出抗日通電。

但從東北開始，戰(zhàn)火早已燃起。1932年“一·二八”事變，日軍進攻上海，十九路軍抵抗；1933年，有熱河抗戰(zhàn)、長城抗戰(zhàn)；1935年，有“華北事變”，國民政府與日本達成《何梅協(xié)定》，實質(zhì)上放棄華北主權(quán)，之后中共發(fā)出“抗日則生，不抗日則死”的八一宣言；至于東北義勇軍、東北抗日聯(lián)軍等，更是在冰天雪地里堅持了整整14年。

所以，國民黨沒法兒紀念“十四年抗戰(zhàn)”，是歷史記憶的選擇問題，也是政治取舍的問題。但以東北義勇軍、東北抗聯(lián)為代表的抗戰(zhàn)，畢竟從1931年就開始了。

歷史

九一八之后，東北大地上活躍著的游擊隊伍，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的力量、“不服從命令”的官軍，以及民間自發(fā)力量。

看看這些名字吧：國軍中的愛國力量，有公安總隊、警察、東北軍團；人民自發(fā)成立的，有諸如“東北民眾自衛(wèi)軍”、“吉林自衛(wèi)軍”，甚至還有“大刀會”、“紅槍會”及“胡子”等綠林人士；之后，“東北義勇軍”等力量，被整編為“東北抗日聯(lián)軍”。其領(lǐng)導者，則有共產(chǎn)黨員楊靖宇、趙尚志、李兆麟、周保中等。

這也不止是東北人民的戰(zhàn)爭。就義于雨花臺的中共滿洲省委書記羅登賢，廣東人；烈士趙一曼，四川人；犧牲前在冰雪中斷糧五天的楊靖宇，河南人；中共東北反日總會黨團書記馮仲云，江蘇人；中共滿洲省委軍委書記周保軍，云南人。朝鮮的第一代領(lǐng)導人，如金日成、崔庸健等，也曾是東北抗聯(lián)的一員。

6年間，在白山黑水的冰天雪地里，漢族、朝鮮族、蒙古族、滿族等不同民族的中華兒女一起，用游擊戰(zhàn)牽制了日偽軍近40萬兵力。

記憶

其實，學術(shù)界也一直有改掉“八年抗戰(zhàn)”的聲音。島叔查到一篇1987年的論文，就呼吁要接續(xù)“十四年抗戰(zhàn)”的表述。而在日本左派史學研究者那里，“十五年戰(zhàn)爭”的提法從上世紀50年代起就有了，其起算點就是九一八事變。

換句話說，“九一八”是一個節(jié)點性的事件，這一點也是史學界、以及黨派間可以公認的標志性事件。就連日本天皇也在2015年元旦時說，“日本應該借二戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，借此機會好好學習以滿洲事變（中國稱“九一八事變”）為發(fā)端的那場戰(zhàn)爭的歷史，思考日本今后應有的樣子”。

今年是七七事變80周年。改變抗戰(zhàn)時長的標準表述，也是為了更好地記憶那場戰(zhàn)爭。畢竟，人們?nèi)绾斡洃涍^去，也就如何面對當下和未來?？傆幸恍┯洃?，值得被全民族小心呵護。

正如前面提到的那本書中所言：“我們既充分肯定1937年七七事變以后在中國共產(chǎn)黨主張建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下進行的全民抗戰(zhàn)，也充分肯定1931年九一八事變以后中國共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導的抗日斗爭、特別是東北抗日聯(lián)軍的英勇斗爭和其他一些中國軍隊的奮起抵抗?！?/p>