馬愛平墊付了978.34元醫(yī)藥費和1000元住院押金。

　　晶報連日來報道的“深圳上演扶不扶”事件引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，雖然公交車司機(jī)馬愛平為陳老太墊付的近2000元還沒有取回，但昨天傳來好消息：巴士集團(tuán)和第五分公司將給予他總共6000元的獎勵。接下來，巴士集團(tuán)將盡快完善公交車內(nèi)的視頻監(jiān)控設(shè)備。

　　晶報記者 王子鍵 謝麗雯

　　實習(xí)生 張一鎏/文 記者 高雷/圖

　　集團(tuán)和分公司雙重獎勵

　　警方18日公布的路邊監(jiān)控錄像證實，陳金桃是在馬路旁自行摔倒的。截至昨天，相關(guān)微博已被轉(zhuǎn)發(fā)了上千人次。愛心司機(jī)馬愛平為陳老太墊付的近2000元費用還沒有取回，但他所在的公司已經(jīng)通過現(xiàn)金獎勵的方式對他給予嘉獎。

　　昨天，深圳巴士集團(tuán)向全體員工通報表彰了馬愛平見義勇為的善舉，并且給予3000元獎勵，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)為他送去了鮮花與慰問品。今天，該集團(tuán)將專門召開表彰大會，號召員工學(xué)習(xí)馬愛平助人為樂的精神。此外，馬愛平所在的分公司——巴士集團(tuán)第五分公司也將發(fā)文表彰并給予其3000元獎勵。

　　同事：遇老人摔倒還會扶

　　3月15日，陳老太乘坐一輛B683路公交車，下車后摔傷，司機(jī)馬愛平留在現(xiàn)場，撥打急救電話，幫忙將陳老太抬上救護(hù)車，隨車來到醫(yī)院張羅治療事宜，還墊付了費用。對方卻認(rèn)定他是肇事者，令他寢食難安。記者昨天獲悉，巴士集團(tuán)EAP工作小組主動介入（編者注：EAP即Employee Assistance Program，意為員工幫助計劃），通過EAP心理咨詢療法撫慰馬愛平的情緒，還主動與馬愛平的家人通話，及時通報事件的調(diào)查結(jié)果，舒緩家人的顧慮。

　　昨天，馬愛平的同事曾師傅說：“我們一起共事很久了，他那個人在生活中就很樂于助人，我們都認(rèn)為只要做正確的事，一定不會得到不好的結(jié)果。因為我們是職業(yè)駕駛員，所以遇到老人摔倒的情況一定會扶，但是我們會特別注意這種情況，以免造成不必要的麻煩。”同事李師傅則說，馬師傅上班了，和平常一樣?！拔覀冞€調(diào)侃他成名人了，不過他還是說不要這樣，還和平常一樣，沒區(qū)別?！?/span>

　　車內(nèi)視頻監(jiān)控盡快完善

　　晶報此前曾報道，陳老太的家屬希望看到公交車上的監(jiān)控視頻，巴士集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，B683路公交車上安裝的攝像頭只能實時監(jiān)控，無法保存錄像。記者昨天獲悉，從2007年起，巴士集團(tuán)的部分公交車輛安裝了監(jiān)控攝像頭，可以將車內(nèi)的實時狀況記錄下來。但是2010年后，出于種種原因，新購置的車輛的攝像頭不能存儲記錄，只能實時監(jiān)控，讓司機(jī)看到后門乘客上下車的狀況。不少市民認(rèn)為，公交車上容易發(fā)生各類糾紛，如果有了存儲功能的視頻監(jiān)控，更容易盡快解決矛盾。對此，巴士集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，下一階段將盡快完善公交車內(nèi)的視頻監(jiān)控設(shè)備，全面提升公交車輛的營運安全。

　　說法

　　“扶一把”不歸見義勇為基金管

　　建議成立民間組織幫助救人者

　　廣東君一律師事務(wù)所的劉瀟虎律師表示，無論是從道德角度還是法律角度，被救助老太都應(yīng)該將馬愛平墊付的費用歸還給他，如果老太拒絕歸還，除了走法律途徑，還沒有更好的辦法，建議成立相應(yīng)的民間組織專門為馬愛平這樣的救助者提供幫助。

　　可打官司要回墊付費用

　　劉瀟虎律師表示，對于馬愛平這樣的救助者，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助。其它方面，沒有規(guī)定提供更多的幫助，當(dāng)然，其實馬愛平們也不需要太多幫助，因為救助者的合法權(quán)益最終還是要通過法律程序來實現(xiàn)的。

　　至于救助人擔(dān)心墊付的費用能否要回來的問題，如果救助人通過法律訴訟維護(hù)自己的權(quán)益并勝訴，則可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果被救助人經(jīng)濟(jì)困難到確實無力返還，法院將暫緩執(zhí)行，待被救助人有相應(yīng)財產(chǎn)時再執(zhí)行。但如果被救助人有財產(chǎn)而故意隱匿或者拒絕返還，則可能構(gòu)成拒不履行法院判決罪，可能被追究刑事責(zé)任。

　　劉律師說，如果救助人因救助而導(dǎo)致自己生活困難，目前政府部門并無專項基金支持。見義勇為基金不負(fù)責(zé)此類情況，因為深圳相關(guān)法規(guī)對見義勇為的定義是與違法犯罪斗爭、協(xié)助偵查、搶險救災(zāi)的行為，“扶”的行為則不屬于類似的情況。救助人可以請求民政部門給予一定救助，但這種情況非常少見。所以，最好還是成立相應(yīng)的民間基金，使救助人在法律上和經(jīng)濟(jì)上得到一定援助，使救助他人不再有后顧之憂。

　　如因公交車摔倒，應(yīng)由公司擔(dān)責(zé)

　　陳老太認(rèn)為其摔倒是被公交車門夾到所致，但這已經(jīng)被現(xiàn)場視頻資料否定。劉律師認(rèn)為，如果真是因為公交車存在不恰當(dāng)操作而受傷，則應(yīng)該由公交公司承擔(dān)責(zé)任，具體承擔(dān)何種責(zé)任，很大程度上取決于受害人如何提起訴訟。

　　“受害人既可以侵犯健康權(quán)為由要求公交公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以違反客運服務(wù)合同為由要求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任?！眲⒙蓭煴硎?，這兩種訴訟中旅客承擔(dān)的舉證責(zé)任不同，風(fēng)險也不同。如果選擇起訴侵權(quán)，因一般侵權(quán)適用過錯原則，受害人除了舉證因公交受傷之外，還需證明公交公司存在過錯。如果選擇起訴違約，因客運服務(wù)合同適用無過錯原則，受害人只需證明傷害由公交公司造成即可。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，如果選擇起訴違約，則不能主張精神損害撫慰金，但該觀點并不符合違約責(zé)任賠償損失的根本原則（精神損失也是損失)，也不符合司法實踐中的情況，因為已經(jīng)有不少判決在涉及人格利益的違約訴訟中支持了精神損害撫慰金。

　　晶報記者 陳荻

　　診斷

　　老太骨折是新傷 但無法判斷原因

　　陳金桃的主治醫(yī)生楊醫(yī)生表示，從傷情看，她的骨折確實是新傷，屬于骨質(zhì)疏松性骨折，但是因為老太太年紀(jì)大，無法判斷是擦傷、碰傷還是自己摔傷。有時候老年人很平常的一個動作都很有可能造成骨質(zhì)疏松性骨折。

　　據(jù)介紹，醫(yī)院計劃為老太太做微創(chuàng)手術(shù)，手術(shù)做完后大概住院5天就可以出院，出院后老太太完全可以正常走路，整個住院費、手術(shù)費加起來大約需要3萬元。老人是外地醫(yī)保，可以通過外地醫(yī)保進(jìn)行報銷。目前家屬已經(jīng)同意做手術(shù)，但是這兩天老太太的情緒十分不穩(wěn)定，還需家屬多溝通。

　　晶報記者 劉飛雁

　　網(wǎng)議

　　@maalinn：其實很多人，這種訛人行為都能自然地做出來，且絲毫不會感到愧疚。如果被逮到證據(jù)，就說是腦子不好記錯了。這是生存環(huán)境所致嗎？

　　@萆厷宔爛曄孓：確實該為這位司機(jī)點贊，但是，你說這個老人該不該被批評，該不該被勸導(dǎo)一下；我不知道這算不算素質(zhì)范疇，我覺得以后要對這種訛人的人采取一點措施。

　　@amyjcs：先把人家墊付的錢還了再說認(rèn)不認(rèn)，看語氣，貌似自己摔的認(rèn)了還是一種偉大了？

　　@夏一覽：快立法吧，撞倒不扶和坑蒙訛錢的，都重罰！

　　快評

　　要創(chuàng)造環(huán)境

　　激發(fā)人性中的善

　　艾書農(nóng)

　　深圳這起“扶不扶”事件的背后，至少有兩點問題值得深思：

　　第一，為什么被救助人會訛上救助人？如果不是專業(yè)碰瓷的，被救助人誣賴救助人，無非就是想拉個“墊背的”出醫(yī)藥費。根本原因恐怕是目前高額的醫(yī)療費用，讓一般家庭都感受到了巨大壓力。不斷增加的生活成本，以及年輕夫妻贍養(yǎng)四位老人的壓力，都令一般家庭不太具備抗拒意外風(fēng)險的能力。能轉(zhuǎn)嫁一點成本，就轉(zhuǎn)嫁一點吧，這或許是大多數(shù)“誣賴”行為背后的“無奈”動因。

　　如果我國醫(yī)療體系和養(yǎng)老體系更為健全，還有必要去誣賴他人嗎？

　　第二，為什么下車會摔倒？意外或者自己不小心，可能是很多人的答案。但只要你仔細(xì)觀察視頻，再回顧一下自己平時下公交車的情形，就可能也會覺得，下車的臺階也許太高了。如果你年輕力壯，這當(dāng)然不是問題，但如果你是老人、下肢或脊柱殘疾者或者是孕婦，或者身體有傷，那么臺階高矮，很可能就是一個問題。這個問題，就是無障礙環(huán)境的問題。當(dāng)前，這也是很脆弱的一個體系。

　　如果在有老人、孕婦、殘疾人乘客下車的情況下，司機(jī)多一點耐心，將車停在站臺邊緣，讓他們下車就像在平地上行走一樣，摔倒的概率是否會減少了一些呢？這是否比摔倒后再爭論扶不扶更有價值呢？

　　總之，與單純的道德評價相比，創(chuàng)造適當(dāng)?shù)纳鐣h(huán)境來激發(fā)人性中善的一面而抑制惡的一面，為“揚善”奠立一個不脆弱的基礎(chǔ)體系，更值得也更需要我們的努力。（作者為法律界人士）

（編者注：原載《晶報》2014-03-20 A09版）