■ 社論

　　防治未成年人欺凌，不能以校園內(nèi)部處理代替法律追究，也不能以畸輕處理去消解法治震懾力。

　　日前，首次由教育部等9部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防治中小學生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》引發(fā)廣泛關(guān)注。意見強調(diào)必須加強教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實防治學生欺凌和暴力事件的發(fā)生；對構(gòu)成違法犯罪的學生，必要時可由政府收容教養(yǎng)，特別是對犯罪性質(zhì)和情節(jié)惡劣、手段殘忍、后果嚴重的，必須堅決依法懲處。

　　近年來,校園欺凌和暴力事件呈高發(fā)勢頭。而為了治理校園欺凌，教育部也非首次出招了。今年5月，教育部發(fā)文，將在全國范圍內(nèi)開展預(yù)防校園欺凌的專項治理。

　　但一些校園欺凌事件發(fā)生后，事發(fā)學校仍總是堅持內(nèi)部解決、行政處罰，息事寧人，以校園欺凌“家丑化”心態(tài)處理問題，而非報警處理、通過司法程序來追究這些欺凌者的違法、犯罪責任。

　　發(fā)生校園欺凌，最應(yīng)該做的，必須是依法嚴懲，這是維護被欺凌者權(quán)利，也對所有學生進行基本規(guī)則教育的根本途徑。只有嚴格依法對欺凌者追究法律責任，才能對校園欺凌起到警戒作用。

　　當然，“依法”也需要有法可依。這幾年一些地方發(fā)生的中小學生惡性犯罪事件，如“小學生弒師”，每每引發(fā)社會輿論及法學界、教育界對未成年人法律責任問題的討論，是否應(yīng)適當降低“法律責任”的年齡標準，總是成為爭議的焦點。爭議歸爭議，但毋庸置疑的是，有些常規(guī)教育手段已不適應(yīng)校園欺凌事件多發(fā)的態(tài)勢了。當有的孩子隨意說出了“我沒成年，所以殺人不償命、不坐牢的”的“法律知識”時，他們難免會無所顧忌。

　　在此語境中，對實施欺凌、暴力的中小學生采取的以資懲戒的適當矯治措施中，更好地把握“適當”的度很關(guān)鍵?！兑庖姟分该?，對屢教不改、多次實施欺凌和暴力的學生，應(yīng)登記在案并將其表現(xiàn)記入學生綜合素質(zhì)評價，必要時轉(zhuǎn)入專門學校就讀；對構(gòu)成違法犯罪的學生，區(qū)別不同情況，責令家長或者監(jiān)護人嚴加管教，必要時可由政府收容教養(yǎng)，或者給予相應(yīng)的行政、刑事處罰，特別是對犯罪性質(zhì)和情節(jié)惡劣、手段殘忍、后果嚴重的，必須堅決依法懲處。

　　根據(jù)欺凌、暴力等行為的嚴重程度，加以區(qū)分地采取懲戒措施，乃至采取了“必要時可由政府收容”的方式，這其實也是著眼于彌補對校園欺凌的懲戒斷檔的缺陷——實施校園欺凌者因年齡是否滿了法定刑責年齡，而得到判若天壤的對待。很多欺凌者實施違法犯罪行為后，動輒因未滿法定刑責年齡而免于懲戒，只是由家長管教。此前的廣西13歲少年殺3人僅被教養(yǎng)事件，就是典型案例。

　　在降低刑責年齡仍存爭議的背景下，對校園欺凌者增加懲戒的層次性，實現(xiàn)懲戒力度跟犯罪嚴重程度的對應(yīng)，這很有必要。值得注意的是，此處的收容教育不能步“勞動教養(yǎng)”的后塵：必須通過規(guī)范的司法程序操作“收容教養(yǎng)”，也明確何謂“必要時”，應(yīng)通過法律細化規(guī)定的剛性確保懲戒力度的“一體性”，而不能留下太大的自由裁量空間。

　　說到底，絕不能讓校園欺凌再游離于法治之外。防治未成年人欺凌，不能以校園內(nèi)部處理代替法律追究，也不能以畸輕處理去消解法治對違法犯罪行為的震懾性。在防治未成年人違法犯罪上，要以法律為準繩體現(xiàn)“寬嚴相濟”，在處罰失之于寬之時，補上必要的“嚴”，也符合“罰當其責”的法治內(nèi)涵。