李敏

近日，多家媒體援引清華大學一項有關自來水的調(diào)查研究，報道國內(nèi)23省44城自來水檢出疑似致癌物亞硝胺，引發(fā)熱議，一時間“自來水致癌說”甚囂塵上。看似有權(quán)威研究的背景，以及合情合理的科學報道解讀，但在短短一天之后網(wǎng)絡上又冒出了不少辟謠貼，直指此次科學報道失范、危言聳聽?？茖W報道真的出錯了嗎？如果是，原因何在？

要點速讀

• 1有爭議的水中“PM2.5”研究，被科學新聞給避輕就重地帶偏了，“標題黨”總是讓科學新聞成為謠言的始作俑者。

• 2新聞“偽科普”的產(chǎn)生，科研團隊和社會媒體均有責任，應形成科研、媒體、第三方監(jiān)督的合力。

有爭議的水中“PM2.5”研究，被科學新聞給避輕就重地帶偏了

被研究人員稱為水中“PM2.5”的亞硝胺，是自來水消毒的副產(chǎn)物之一，它正是此次爭議的主角。此前，清華大學飲用水研究課題組耗時3年，對亞硝胺的濃度和種類進行了“全國普查”，可以說是目前國內(nèi)最大最全面的調(diào)查，收集上來不少“史無前例”的一手數(shù)據(jù)：

研究一經(jīng)公布就引起了媒體的興趣，報道多以《我國消化道癌癥高發(fā)或與喝水有關，飲用水中亞硝胺是美國3.6倍》《被忽略的水中“PM2.5” 飲用水亞硝胺陰影待解》《23省44城自來水檢出消毒副產(chǎn)物 或致消化道癌》等為題?！爸掳弊盅?，再加上劑量對比的放大，引發(fā)了公眾對飲用水安全的擔憂和恐慌。

然而，新聞查證欄目《較真》的文章（《自來水檢出“致癌物”亞硝胺，不必過于恐慌！》）指出，自來水檢出“致癌物”亞硝胺并沒有想象那么嚴重：其一，與加拿大和世衛(wèi)組織的標準相比，中國自來水中的亞硝胺含量并不嚴重；其二，目前多數(shù)學者認為，包括亞硝胺在內(nèi)的自來水消毒副產(chǎn)物不會對健康產(chǎn)生明顯影響，相反不消毒帶來的危害可能更大。而這些論述在相關報道中被一筆帶過，避輕就重致使科學信息不能完整地傳遞給公眾。

不是偶然，近幾年科學報道反成謠言始作俑者的情況屢屢發(fā)生

也許你還記得去年流傳很廣的“吃肉致癌說”。去年10月，世界衛(wèi)生組織旗下的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC），分別將加工肉類和紅肉列為I類和2A類“致癌物”。國內(nèi)不少媒體以《國際癌癥機構(gòu)：吃肉致癌證據(jù)確鑿》為題對此進行了報道，由于信息簡化沒能介紹IARC致癌性評估的背景，這一說法讓不少人感到疑問重重——吃肉真的能致癌？當時，今日話題專題《吃肉致癌？中國人應該把這當回事》對此說法進行了澄清：“IARC對致癌物質(zhì)的分類，是基于證據(jù)的有力程度，而不是致癌的強度。加工肉被列為I類‘致癌物’，說明IARC認為有‘足夠證據(jù)’證明食用加工肉類會在人類中引發(fā)結(jié)腸直腸癌，而不是說吃加工肉就一定會得癌癥”。

“吃肉致癌”的說法引來質(zhì)疑

今年8月，IARC將65°C以上的熱飲列為2A類致癌物再次引來關注，國內(nèi)轉(zhuǎn)載報道最多的標題是《“多喝熱水”也是致癌因素？世界衛(wèi)生組織確認了！》。然而，據(jù)《較真》文章《喝過熱的水可能致癌？不必太擔心》查證，目前有限的研究，僅表明過熱飲品與食管癌之間存在相關關系，因果關系很難確定。

“小蘇打‘餓’死癌細胞”是上個月的熱門科學新聞。一條標題名為《重大突破！癌細胞，竟被中國醫(yī)生用小蘇打“餓”死了》的消息刷爆朋友圈，文中稱，浙江大學醫(yī)生團隊在國際權(quán)威期刊上發(fā)表研究，顯示用“小蘇打”（其實還要配合動脈插管化療栓塞術(shù)）治療癌癥效果顯著。消息一出，引發(fā)熱議，“小蘇打‘餓’死癌細胞”的說法竟然變成了“喝蘇打水抗癌”，最后醫(yī)生團隊不得不出面澄清這些說法存在誤導作用。

新聞“偽科普”的產(chǎn)生，科研團隊和社會媒體均有脫不開的責任

這些對公眾有誤導作用的科學報道，可謂是徹徹底底的新聞“偽科普”，報道中的概念或是結(jié)論產(chǎn)生歧義、令人困惑，科研團隊和媒體方面都有責任。

以“自來水檢出疑似致癌物”的報道為例，即便從數(shù)據(jù)上看，亞硝胺檢出的劑量仍在WHO和不少國家的標準線以下，但課題組研究員陳超在接受采訪時表示出對亞硝胺深深的憂慮，他認為國家應該盡快為亞硝胺制定標準線。更有一位課題組成員將亞硝胺比喻成“當年空氣污染中被忽視的PM2.5”。

然而，科研團隊的說法僅是一家之言。據(jù)南方周末報道稱，“其實在眾多學者看來，對飲用水中的亞硝胺制定標準是一個“過于超前”的目標。將一項指標納入水質(zhì)標準，需要有足夠的毒理學數(shù)據(jù)和充分的科研成果?！贝送?，將亞硝胺比作PM2.5顯然也不合適，IARC把亞硝胺列為2A類致癌物（即人類很可能致癌，該類致癌物對人類致癌性證據(jù)有限），而將包括PM2.5在內(nèi)的室外空氣污染則被列為I級致癌物（對人類致癌性證據(jù)充分）。

另一方面，媒體對科學研究的報道存在誤區(qū)。被稱之為“新聞界的維基百科”的VOX總結(jié)了科學新聞里的幾點誤區(qū)，比如媒體總想找出一個確切答案，但科學實驗通常沒有確切答案，即便有也不是單個實驗就能完成的；如果一項研究發(fā)現(xiàn)了驚人的結(jié)果，新聞記者就會蜂擁而至，但科學家往往對此持懷疑態(tài)度等等。

還有專門對新聞“偽科普”的研究指出，媒體追求轟動效應，而科學界通常會成為幫兇。英國醫(yī)學雜志（BMJ）上的一篇文章評論營養(yǎng)學科學新聞亂象，直言“每個人都被現(xiàn)實利益刺激著進行過度宣傳。研究人員有發(fā)表研究成果的壓力，學術(shù)機構(gòu)之間存在知名度和研究經(jīng)費的競爭，學術(shù)期刊追求更多的讀者群和引用率，新聞媒體尋求讀者和關注的最大化，而記者即沒有時間又缺乏嚴格評估粗糙原始研究的專業(yè)知識。（注：微信公號“賽先生”編譯）”。

避免新聞“偽科普”再現(xiàn)，要形成科研團隊、社會媒體、第三方監(jiān)督的合力

英國醫(yī)學雜志（BMJ）提醒，要避免科學新聞出現(xiàn)報道失范，一來社會媒體要避免對科學研究的報道不足或者過度解讀，二來研究機構(gòu)在向外傳播學術(shù)成果時應該更加審慎。

如果媒體的報道弊病難克服，就需要第三方參與補充科學新聞的報道。比如英國醫(yī)療服務體系（NHS）網(wǎng)站上有一個欄目為《標題背后》（Behind the Headlines），專門為健康相關新聞提供客觀分析。此外，在我國臺灣地區(qū)，科學偽新聞問題也層出不窮，臺灣中正大學設立了專門的科學傳播教育研究室，旨在促進科學傳播的教育，其網(wǎng)站上有一個專門的科學新聞監(jiān)督平臺叫做“科學新聞解剖室”，官網(wǎng)介紹，其成立的目的是透過“科學素養(yǎng)”和“媒體素養(yǎng)”這兩把解剖刀，剖開被被重重包覆的科學新聞，用通俗語言幫大家找出科學新聞疑點，不讓錯誤報道蒙蔽現(xiàn)實。

臺灣中正大學設立了科學傳播教育研究室

科學新聞報道不該成為謠言的始作俑者，提高科學素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)，并有更多的第三方參與進來，才能避免新聞“偽科普”再現(xiàn)。