日前，臺北故宮博物院院長林正儀征詢收藏、藝術界，以“藝術性不夠”為由，決定將獸首移除。

自成龍捐贈的獸首展示以來，曾遭“贗品”、“文化統(tǒng)戰(zhàn)”的質疑，還曾被潑紅漆，命運坎坷。日前，臺北故宮博物院院長林正儀征詢收藏、藝術界，以“藝術性不夠”為由，決定將獸首移除。

12生肖獸首原是清朝皇家園林圓明園海晏堂前噴水池的一部分，由清廷意大利籍畫家郎世寧設計，在英法聯(lián)軍火燒圓明園時遭劫掠，流散至世界各地。曾拍電影“12生肖”的成龍，以現(xiàn)代工藝復刻12生肖，并將它送給臺北故宮博物院、新加坡國立亞洲文明博物館等博物館。

設計者姚仁喜：移除不影響建筑設計

獸首在去年底臺北故宮博物院南院開幕典禮上，由成龍親自送給臺北故宮博物院。卻因具高度政治爭議，在南院設置才3天，便遭一對男女潑紅漆?，F(xiàn)任院長林正儀上任前表示，要跟各界溝通討論、決定獸首去留。

林正儀表示，他上任后征詢各界意見，都贊成移除。收藏界與藝術界認為獸首“藝術性不夠”，在地民眾則認為“政治爭議性高”，不應該放在中庭入口處如此重要、顯眼的位置。至于臺北故宮博物院南院設計者姚仁喜，則未對獸首移除表示贊成或反對，但認為移除獸首并未影響建筑設計。

成龍回應：故宮對于“尊重文明，保護文化”有不同態(tài)度，“那我們也尊重”

驚聞捐贈的獸首將遭移除，成龍也發(fā)聲明表示，當初捐獸首給臺北故宮博物院，是因為臺北故宮博物院是一個“尊重文明，保護文化”的單位；若故宮對于“尊重文明，保護文化”有不同態(tài)度，“那我們也尊重”。

成龍團隊指出，成龍將獸首捐給臺北故宮博物院時，想表達的“尊重文明、保護文化”的態(tài)度已經(jīng)完成，“這整件事是一個態(tài)度傳達的藝術行為”。

成龍也曾捐贈一組相同的獸首給新加坡國立亞洲文明博物館。獸首去年底矗立于臺北故宮博物院南院后，引發(fā)爭議。當時成龍曾發(fā)表“致全球博物館及文化工作者：來自成龍先生的一封信”，說明制作獸首的來龍去脈。

他在信中表示，拍以獸首為主題的電影“12生肖”前，便已想清楚要復刻12獸首，讓它成為“傳達訊息的時空膠囊”，“讓更多人理解到文化遺產(chǎn)是屬于全世界……學會尊重不同異文明的文化應當成全人類共識?！?/p>

臺北故宮博物院前院長馮明珠，任內(nèi)曾提四大理由說明不拆獸首的原因。理由包括：獸首裝置象征泛亞洲文化，非“文化統(tǒng)戰(zhàn)”；獸首是現(xiàn)代仿作而非“贗品”；獸首為裝置藝術作品；臺北故宮博物院接受捐贈是因為獸首本身，而非成龍的身分等。

對“獸首確定拆除”一事，馮明珠表示驚訝，但自認已非院長，“尊重現(xiàn)任院長作法”。

臺灣聯(lián)合報評論：幾尊獸首就能統(tǒng)戰(zhàn)臺灣？

臺北故宮博物院南院打算拆掉成龍集團贈送的十二獸首，這種行為既無禮又無聊。人家特地送來的禮物，不管你喜不喜歡，都是出于好意，既然已經(jīng)收下又拿來裝點門面了，公然把它拆掉就是失禮。

即使改朝換代，但做為世界級的博物館，就該展現(xiàn)世界級的泱泱大度。搞這種小動作，只會讓人覺得雞腸鳥肚，缺乏包容格局。

不知臺北故宮博物院是不是太閑太無聊了，專在這種小事情上傷腦筋。為了合理化拆除的行為，院長說了一大堆理由，諸如因為是復制品，不是公共藝術，缺乏藝術性，還要顧及社會性與政治性觀點，又請教原設計者，確定拆除后，不會破壞整體景觀等等。

這些大部分都是莫須有的借口，所謂藝術性與否，往往是很主觀的，也不能院長一人說了算，何況很多公共藝術看起來也不怎么樣，甚至對景觀的破壞性更強。雖然獸首拆了不會影響整體景觀，可是不拆也一樣對景觀無礙吧？何必多此一舉？

說穿了，理由只有一個，就是所謂的“社會與政治觀點”，更直白地說，就是認為這些圓明園的獸首是“文化統(tǒng)戰(zhàn)”。

日前，與家人一起到南院參觀，當天游客不少，在園區(qū)走動時，也會討論一些獸首的生肖，但就是沒聽到有人表示反感。那些動輒說“文化統(tǒng)戰(zhàn)”，甚至搞噴漆的人，未免對臺灣人的自主意識太缺乏信心了。小小幾尊雕像，就能統(tǒng)戰(zhàn)臺灣了？有那么嚴重嗎？

新當局上臺以來，未見正面的施政績效，但搞批斗、修理人，卻非常在行?；蛟S臺北故宮博物院不堪寂寞，也要來共襄盛舉吧？相信深綠人士必然拍手叫好，而當初潑漆的“愛臺憤青”，說不定也有機會輕判甚至獲判無罪，被封為英雄。（原題為《臺媒笑問：幾尊獸首就能統(tǒng)戰(zhàn)臺灣？》）