本報評論員易艷剛

　　每年教師節(jié)前后,對教師群體的報道都會井噴。不過,如今有些報道的“套路”痕跡太重,尤其是某些宣傳教師奉獻、辛勞的報道,散發(fā)著一股苦味,比如某個教師身患重病卻堅守三尺講臺,某個殘疾教師托起農(nóng)村孩子的希望……孤立地看,也許這都是事實,但“苦哈哈”并不能代表教師隊伍的主體,尤其是黨和政府大力倡導(dǎo)并采取措施尊師重教快40年后的今天。

　　那種帶有悲苦底色的報道,確實反映了一部分鄉(xiāng)村教師的艱難處境,媒體報道或許能引起社會各界對鄉(xiāng)村教師群體的關(guān)注。但物極必反,如果媒體每年都千篇一律地專門挑一些極端個案予以報道,可能會讓人誤以為教師群體的主體都是老弱病殘,不僅無法客觀呈現(xiàn)教師群體的現(xiàn)狀,與教師群體整體的境況相去甚遠,模式化的描述也很難引起受眾的興趣,更不利于激發(fā)年輕人接棒的熱情。

　　改革開放以來,我國教育事業(yè)的進步是有目共睹的。從教育的“三個面向”戰(zhàn)略方針到“科教興國”戰(zhàn)略,再到《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)范綱要(2010—2020年)》,國家對教育的重視程度越來越高,教育投入越來越多,教師群體的待遇、地位都有了顯著提升。教書育人已經(jīng)成為一個熱門職業(yè),那些苦哈哈、慘兮兮的教師早已不是主流。

　　既然如此,為何還會出現(xiàn)那些“一個比一個慘,一個比一個苦”的教師新聞?仔細(xì)分析,一方面是因為有些媒體認(rèn)為,“苦并堅守著”的個案,更能吸引眼球,更能表現(xiàn)教師職業(yè)的崇高。按照這種“套路”去選擇報道對象,自然是越貧窮落后的學(xué)校越有故事,越“老弱病殘”的教師越有報道價值。

　　另一方面是因為,要寫出教師群體的新變化,對記者的腳力、眼力、腦力、筆力都是不小的考驗。如果不是長期關(guān)注教育,并且勤于鍛煉“四力”,仍習(xí)慣于沿用過去的“套路”,寫出的報道不僅讓普通讀者覺得似曾相識、出現(xiàn)審美疲勞,估計教師們也不認(rèn)可。

　　最近新華社關(guān)于教師的報道,引發(fā)的社會反響不錯,一個重要原因就在于記者所展現(xiàn)的教師形象是立體的“真實”。比如,9月12日《新華每日電訊》“成風(fēng)化人”?？囊唤M報道,寫的也是鄉(xiāng)村學(xué)校的故事,但教師的形象是陽光的,他們的故事是彩色的、多元的,即便在艱苦的環(huán)境下,他們更多地找到了為師的快樂與成功,而不是“苦哈哈”；此前《新華每日電訊》“草地周刊”關(guān)于南開大學(xué)108歲學(xué)者楊敬年的報道,則展現(xiàn)了一個教育家、學(xué)者值得被銘記的光榮與驕傲。

　　相較于那些片面的、極端的、悲苦的個案,更用心地觀察教師群體,寫出真正能全面反映他們現(xiàn)狀的報道,更有助于讓全社會以平常心看待教師群體,也更有助于解決教師面臨的現(xiàn)實難題。媒體在宣傳教師形象時,要記得當(dāng)初設(shè)立教師節(jié)的初衷是要形成尊師重教的社會風(fēng)尚、提高教師的社會地位,而不是把教師“報道”成讓人同情的職業(yè)。在新的傳播語境下,關(guān)于教師形象的傳播也要與時俱進,不能在那種悲苦的“套路”里陷得太深。

　　日前,習(xí)近平總書記在北京市八一學(xué)?？疾鞎r強調(diào),“要滿腔熱情關(guān)心教師,讓廣大教師安心從教、熱心從教、舒心從教、靜心從教,讓廣大教師在崗位上有幸福感、事業(yè)上有成就感、社會上有榮譽感,讓教師成為讓人羨慕的職業(yè)?！币獙⒖倳浀囊舐涞綄嵦?有很多工作要做,但最容易做到的一點,或許是轉(zhuǎn)變教師形象塑造的思路,讓媒體報道中的教師群體不再那樣悲苦、單一,而是讓社會公眾更多地認(rèn)識到這個職業(yè)的陽光、快樂、光榮與驕傲。