青秀區(qū)法院的通報則稱，經(jīng)過半小時多的溝通，吳良述仍不配合，該院法警大隊教導(dǎo)隊員和另外一名法警即對其進行強制檢查手機，吳良述見狀，將手機放進褲袋里，雙方因此發(fā)生拉扯，拉扯中，吳良述緊捂褲袋，導(dǎo)致吳良述的外褲脫線。

廣西律師吳良述為其代理的一起民事糾紛案到南寧市青秀區(qū)法院立案，出門時已呈“半裸”狀。 本文圖片均來自 財新網(wǎng)

6月3日，廣西律師吳良述為其代理的一起民事糾紛案到南寧市青秀區(qū)法院立案，出門時已呈“半裸”狀，一條褲腿被撕開，襯衫也敞著懷。他稱，因拒絕法警強行檢查其隨身物品遭毆打，衣服被撕爛。

事發(fā)后，廣西律協(xié)及南寧律協(xié)介入調(diào)查。6月3日晚，青秀區(qū)人民法院及吳良述本人先后發(fā)聲，對事件經(jīng)過加以說明，但當(dāng)事雙方說法不一。吳良述及其所在的廣西國海律師事務(wù)所均要求青秀區(qū)法院公布監(jiān)控錄像，還原事實真相。

目前得到證實的是，事發(fā)時法院法警懷疑吳良述對法院錄音錄像，強制檢查吳的手機。這在法律界受到爭議，中國青年政治學(xué)院法學(xué)院副教授門金玲在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時說，在庭審現(xiàn)場以外，法警無權(quán)實施強制性的偵查措施，也沒有權(quán)力對律師進行搜身等行為。

“即使法院要檢查公民是否有錄音行為，也必須要有充足的證據(jù)，不能說查就查。僅僅因為懷疑就強行搜身、檢查，是不可取的?！遍T金玲說。

法院接收立案材料后是否應(yīng)當(dāng)給回執(zhí)

吳良述稱其手在抓扯中受傷。

對于沖突發(fā)生的起因，律師吳良述稱，青秀區(qū)法院接收他的立案材料之后，告知他不能當(dāng)場立案；他要求法院出具收件回執(zhí)單遭到拒絕，遂到立案信訪部門反映；他認(rèn)為立案信訪部門不能客觀處理他的訴求，又向紀(jì)檢部門反映，沖突隨后發(fā)生。

門金玲認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)出具立案材料的收件回執(zhí)，這不僅應(yīng)是法院內(nèi)部的明確規(guī)定，也是相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第208條規(guī)定，對當(dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。

此外，門金玲認(rèn)為，如果當(dāng)事人對法院不予立案不服，當(dāng)事人在尋求救濟時，法院的回執(zhí)可以作為相關(guān)證據(jù)。

不過對于吳良述索要收件回執(zhí)的說法，青秀區(qū)法院在事后的通報中并未提及。通報稱，因涉及管轄問題需進一步審查，立案窗口工作人員收取起訴材料并登記后，告知吳良述不能當(dāng)場立案，吳良述后情緒激動，影響其他當(dāng)事人辦理立案事宜。吳良述到立案信訪室后，工作人員告知吳良述案件審查后會在法定期限內(nèi)作出書面答復(fù)。

法警僅憑懷疑強制檢查是否合法

吳良述稱，他在投訴要求法院出具收件回執(zhí)的過程中，青秀區(qū)法院信訪接待工作人員懷疑他用一直放置在桌子上的手機對他們的“不當(dāng)言行”進行了錄音，遂要求檢查他的手機。他則回應(yīng)說沒有進行任何錄音，且沒有法律禁止其錄音，檢查手機關(guān)乎個人隱私權(quán)益，必須有法律依據(jù)和合法手續(xù)。

青秀區(qū)法院也給出了相反的說法。其通報稱，在接訪中，吳良述承認(rèn)對法院進行錄音錄像，法警大隊報案人員得知后，因擔(dān)心吳已對審判區(qū)域和審判人員進行錄音錄像，動員吳主動打開手機進行檢查。吳良述不配合，法警大隊教導(dǎo)隊員和另外一名法警即對其強制檢查手機。

這一過程中，法警是否有權(quán)在法庭之外采取強制搜查等措施，受到爭議。

門金玲說，在法院庭審現(xiàn)場，法警聽從審判長的指揮，維護法庭秩序。但在庭審現(xiàn)場以外，法警無權(quán)進行檢查手機這類強制性的偵查措施，也沒有權(quán)力對律師進行搜身等行為。

門金玲還指出，只有在法庭上才有禁止錄音、錄像的規(guī)定，法庭之外沒有這樣規(guī)定。若有例外情況，例如涉及國家秘密、涉及當(dāng)事人隱私的案件，可能會在法庭之外也禁止錄音，但如果要檢查在場的人是否有錄音，就必須啟動相關(guān)的程序，才能進行強制性檢查。此外，若確實有上述不允許錄音的例外情況，法院應(yīng)明確此類禁止性規(guī)定，并將此情況事先對在場的人釋明，盡到提前告知的義務(wù)。

對于青秀區(qū)法院“擔(dān)心吳已對審判區(qū)域和審判人員進行錄音錄像”的說法，門金玲說，審判區(qū)域是指正在審理案件的法庭及其附近的區(qū)域；審判人員是指案件開庭審理時的合議庭組成人員。負(fù)責(zé)接待立案的人員就只是一般的工作人員，沒有審判職權(quán)，不能稱為審判人員?！胺梢?guī)定不能對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動，只要不是在參與庭審的過程中錄音或者專門去錄別的當(dāng)事人正在進行的庭審，就不違法?！?/p>

“即使法院要檢查公民是否有錄音行為，也必須要有充足的證據(jù)，不能說檢查就檢查。僅僅因為懷疑就強行搜身、檢查，是不可取的?！遍T金玲說。

被損壞的手機。

雙方說法不一，律師要求提供現(xiàn)場監(jiān)控

對于律師究竟是否被法警毆打這一最核心的事實，雙方說法也有出入。吳良述稱，在缺乏法律依據(jù)及相關(guān)證件的情況下，該院法警以不配合工作為由，強行檢查他的手機和隨身物品。

吳良述在其事后寫的事發(fā)經(jīng)過中描述：“我警覺性地將手機從桌子上收回放在褲袋里，但法警根本不聽我解釋，叫來警號為450814的法警還有其他兩位法警一擁而上就搶了我的手機，我坐在凳子上本能地用雙手護住右邊褲袋，他們兇猛粗暴地把我拖下凳子，一個搶我手機，一個使勁把我摔倒在地，并合力搶我手機，拳打腳踢，用腳使勁踩我的手臂和前胸，把我踩在地上，并把我的褲子、衣服全部扯爛，右腳褲管幾乎全部撕開，底褲都露出來了。”

吳良述稱，搶奪過程中他的手機屏幕摔碎，但法警檢查后沒有發(fā)現(xiàn)手機中有任何錄音錄像的記錄。

青秀區(qū)法院的通報則稱，經(jīng)過半小時多的溝通，吳良述仍不配合，該院法警大隊教導(dǎo)隊員和另外一名法警即對其進行強制檢查手機，吳良述見狀，將手機放進褲袋里，雙方因此發(fā)生拉扯，拉扯中，吳良述緊捂褲袋，導(dǎo)致吳良述的外褲脫線。

事發(fā)后當(dāng)晚，廣西省律協(xié)和南寧律協(xié)均在其官網(wǎng)發(fā)布通報稱，將查清事實真相，依法維護律師的合法權(quán)益。

吳良述所在的廣西國海律師事務(wù)所亦發(fā)表聲明，要求南寧市青秀區(qū)法院公布監(jiān)控錄像，還原事實真相，對事件中的責(zé)任人的違法違紀(jì)違規(guī)行為嚴(yán)肅處理，絕不姑息。

吳良述也在其寫的事發(fā)經(jīng)過中稱，其在與南寧市青秀區(qū)法院交涉過程中，始終保持克制，未大聲說話，也沒有任何過激言行，“如果青秀區(qū)法院能拿出同步錄音錄像一一證明，就會真相大白”。