啟示一：工坊式小科學很靈活，非常適合做探索

韓春雨團隊為基因編輯技術提供了新的、很前景的工具

韓春雨領導了NgAgo-gDNA技術的研發(fā)。倘若基因是一本字典，要把一個特定單詞的字母h替換為w，還不能影響其他字母，這是很難的。而韓春雨的技術正是方便、高效地來完成替換任務。此前，廣受追捧的基因編輯技術CRISPR-Cas9被視為諾獎大熱門。韓春雨的發(fā)明，帶給了學界新的工具，具有非常好的應用前景?？瓷先ミ@么高大上的突破，很自然讓人會覺得伴隨著巨大的金錢和時耗。然而，一切就那么簡單自然。2014年，《自然》雜志上發(fā)表了一篇荷蘭科學家的論文，這啟發(fā)了韓春雨，他們很快便做起了實驗。中間經歷了《科學》雜志退稿這個小插曲，由于審稿人的要求很高，小半年后被退回。然而，韓春雨很快又找到合作者，并進行補充實驗。兩年多后，便在另一本頂級雜志《自然生物技術》上發(fā)表了成果。韓春雨的學校并沒有帶博士的資格，他的實驗室也就兩三個碩士研究生和他一起工作。到了最后，快要沒有實驗經費了，甚至一度欠了原料供應商30多萬。

記者問韓春雨，如果這個項目做不出來怎么辦，韓春雨說，“我做了應對準備。比如我還有另外很有意思的研究，現(xiàn)在已基本做完，還沒發(fā)出來?！彼芟矚g用“臨事而懼，好謀而成”這句話。靈活性和試錯的膽色可見一斑。

韓春雨（右）及其合作者沈嘯（左）、高峰（中） 圖/知識分子

在學界，有大科學和小科學的概念，所謂大科學，便是大投入、大團隊、大項目，也就是我們所理解的舉國體制。最近最出名的大科學項目便是引力波計劃。與之相反的是小科學，少量的科學家或者實驗室做研究，很靈活，興趣導向也很明顯。說白了，大科學項目像國企巨無霸，而小科學項目則如同小型民企，前者集中力量辦大事，后者則船小好行駛。兩者缺一不可。而科學家的探索性嘗試，結果和實踐路徑都不清晰，走彎路的可能性很大，便很適合工坊式的小科學探索。如中科院最年輕的院士邵峰所言：“這種小作坊模式，特別適合探索性研究——你不確切知道要做出什么樣的研究成果，也不知道到底能不能做成，這反而更容易激發(fā)人的創(chuàng)造力，這種科研模式應該得到更多的鼓勵和支持?？茖W家都希望能把自己的能力和創(chuàng)造力最大程度發(fā)揮出來，而小作坊模式迎合了這種做科研的內在驅動力。”（見知識分子《邵峰院士: 如何才能涌現(xiàn)更多“韓春雨”？》）

啟示二：科研界存在“肯辛斜坡”現(xiàn)象，應給予非著名院校、科研人員更多支持

　　韓春雨的創(chuàng)新能力，恐怕不是個別現(xiàn)象，它可以用一個叫“肯辛斜坡”的術語來解釋。如下圖：

圖片來自《創(chuàng)新的擴散》一書

一般人們會認為創(chuàng)新的程度和社會經濟地位成正比的。然而，美國人類學家弗蘭克·肯辛卻對此提出質疑，并提出處于最高社會經濟地位的人極其樂于創(chuàng)新，處于社會最底層的人最不具備創(chuàng)新精神。但是，在創(chuàng)新擴散的初始階段，經濟社會地位中等偏上的人卻沒有中等偏下的人更富有創(chuàng)新精神。這是為何呢？所謂光腳的不怕穿鞋的。在創(chuàng)新擴散的初始階段，充滿了不確定性，中低階層財富有限，即使遭受損失也不會太大，而中上階層顧慮多多，行為更保守，前者反而比后者更具備創(chuàng)新精神。但是，一旦有50%以上的人采納了該創(chuàng)新，中上階層便會迎頭趕上?？茖W哲學學者李俠率先在《從“窮科學”向“小康科學”的蛻變》一文中把“肯辛斜坡”理論用在了中國的科研經費配置上，認為由于中國的人均科研投入仍處于邊際產出遞增階段，存在“肯辛斜坡”現(xiàn)象，如果以穩(wěn)定的經費支持作為支撐，那么，其未來不可限量。畢竟在生產知識的兩大核心要素人力與物力中，在人力方面我們已經是世界科技人員最多的國家，如果加大投入就會帶來產出的大幅提高。

這個理論不僅僅適用于人，也可以用在科研機構上。比如，對韓春雨所在的河北科技大學，他本人是這么描述的：“河北科技大學給了我相當寬松的科研環(huán)境，給了我極大的學術自由度。實際上，在博士畢業(yè)論文發(fā)表后的十年里，我沒有發(fā)表任何重要論文。如果是在某些院校，可能沒幾年就被掃地出門了。河北科技大學則給了我潛下心來想自己事兒的機會。”（見《對話科大副教授韓春雨：“我很享受搞科研的過程”》）相反，根據《知識分子》的透露，北京大學一家實驗室也做過該實驗，然而嘗試了幾次便放棄了。

　　目前中國的科研，濫扶持“偽大科學”，不重視工坊式小科學，需要革除弊病

總體而言，中國科研經費的投入不多，而大部分都到了各種各樣的大項目上。國家自然科學基金是小項目的主要贊助者，而它在國家財政科學技術支出中的占比是很低的，如下圖：

那么，大部分的資金真的是去集中力量辦大事去了嗎？并非如此。根據《經濟參考報》的報道《創(chuàng)新的“血液”哪兒去了》，科技活動“碎片化”、“聚焦難”，科研項目多頭申報現(xiàn)象普遍存在，使得國家投入大幅度增加的同時經費使用效率不高。以大氣污染科研項目為例，至少有8個部委參與193個立項，其中很多是重復立項。原發(fā)改委副主任張曉強表示，我國科技成果轉化率僅為10%，遠低于發(fā)達國家40％的水平。換句話說，大量的錢看似去辦大事去了，實際上也沒用在刀刃上。很多資金投入到了低質量的重復建設中去。

《中國經濟周刊》最近采訪到了一位某省科技廳的退休官員，他揭秘了為何一直以來科研經費都呈現(xiàn)出分散、碎片的現(xiàn)象，原來，這樣做便于尋租，也能夠照顧到方方面滿的關系。他說，“這就變成了沒有關系的基本上拿不到科研項目，有關系的可以年年拿，甚至可以一年拿好幾個，從這個處拿了，又從另一個處拿?！币虼耍?014年年底，國務院發(fā)文提出政府各部門不再管理具體項目，文件遭到了地方的普遍抵制。這樣的體制下，立項、審批有著極大的行政色彩，許多科研人員需要把精力放在拉關系中去，哪里還有力氣做好研究呢？

實際上，一旦行政說了算，學界缺乏話語權，即使是在國外，大科學項目也很可能被搞得一塌糊涂。從而引發(fā)公眾的反感。而大科學本身是極其講究投入與產出的，不可能動輒幾千萬幾個億的納稅人的錢就那么打水漂了，所以大科學不能天馬行空，而必須有著明確的目標和實踐路徑，并且還必須接受結果的驗收。

大項目在國外也有很多問題，馬克拉姆說服歐盟投入巨資支持“腦計劃”，政界拍板了，卻沒有參考學界的反對意見，最終該計劃卻陷入泥潭，他也被從負責人的位置換了下來

在國內，偽裝的大科學項目泛濫成災，有始無終，真正的小科學項目卻缺乏扶持，不得不說，這是中國科研界的遺憾與紕漏。給這樣的弊病動刀子不管會牽扯多少人的利益，都應該革除。