生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)，這次恐怕要顫抖了。

　　5月11日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，除了要求培育和弘揚(yáng)精益求精的工匠精神，立足大眾消費(fèi)品生產(chǎn)推進(jìn)“品質(zhì)革命”，還給出了一個(gè)殺手锏：消費(fèi)領(lǐng)域?qū)⒔☉土P性巨額賠償制度。

　　一直抱怨處罰措施對(duì)企業(yè)的震懾力不足的人，這次可以拍手稱快了。過(guò)去，在民事責(zé)任中多為補(bǔ)償性賠償，懲罰性條款較少。違法企業(yè)補(bǔ)償性的賠償可能還沒(méi)有其違法獲益多。懲罰性巨額賠償則是針對(duì)有重大影響或主觀故意的行為，要求行為人賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額，目的是起到警示作用，防止再犯。

　　這個(gè)制度是跟美國(guó)學(xué)的。

　　早就有媒體稱，電梯“吃人”、道路“埋人”、下水道“吞人”，要跟美國(guó)學(xué)學(xué)巨額賠償讓如何讓人緊繃安全弦。有報(bào)道稱，美國(guó)一家超市電梯夾斷女孩手指，賠償了1500萬(wàn)美元。而美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬更是親自出馬，為英國(guó)石油公司漏油事件的受害人維權(quán)。美國(guó)發(fā)生重大公共安全侵權(quán)事件，政府不是用納稅人的錢去安撫災(zāi)民，而是站在被侵權(quán)人一方發(fā)起對(duì)侵權(quán)人（法人）的訴訟。

　　不過(guò)這次我們先學(xué)來(lái)的，倒不是在公共安全領(lǐng)域，而是在消費(fèi)品領(lǐng)域。

　　美國(guó)也有消費(fèi)品領(lǐng)域的懲罰性巨額賠償，最近的一個(gè)典型案例，是強(qiáng)生。

　　強(qiáng)生是世界上規(guī)模最大的消費(fèi)者護(hù)理產(chǎn)品公司之一，也沒(méi)有被抓到生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。問(wèn)題僅僅出在，打官司“討說(shuō)法”的人宣稱，強(qiáng)生等公司在過(guò)去數(shù)十年來(lái)并未對(duì)消費(fèi)者警告其滑石粉產(chǎn)品能夠?qū)е掳┌Y。今年5月，強(qiáng)生公司被判向一名長(zhǎng)期使用該公司爽身粉的女性賠償5500萬(wàn)美元。而在今年2月，強(qiáng)生已被判需向一位因使用含滑石粉的衛(wèi)生用品而患癌死亡的女受害者家庭賠償7200萬(wàn)美元。

　　強(qiáng)生當(dāng)然喊冤，一個(gè)理由是說(shuō)，卵巢癌的成因目前仍然未知，另一個(gè)理由是，美國(guó)相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明滑石粉與卵巢癌有關(guān)。有媒體稱，這兩個(gè)理由自相矛盾，你覺(jué)得呢？

　　沒(méi)錯(cuò)，法律要求的滑石粉最高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)生公司都敢拍胸脯說(shuō)：我們?nèi)珴M足。此外，很多產(chǎn)品中都會(huì)用到滑石粉，譬如牙膏、香皂、粉底等。

　　然而，陪審團(tuán)還是做出了罰款裁決。美國(guó)醫(yī)學(xué)專家根據(jù)大量的病理檢查發(fā)現(xiàn)，約有75%的卵巢癌患者，由其組織切片中可見(jiàn)到2微米左右的滑石粉粒子，這證實(shí)大多數(shù)卵巢癌患者都有會(huì)陰部接觸滑石粉多年的歷史。指控稱，滑石粉為原料的產(chǎn)品可能導(dǎo)致癌癥的風(fēng)險(xiǎn)，而強(qiáng)生公司對(duì)此知情卻不警示。

　　對(duì)于強(qiáng)生這樣的跨國(guó)巨頭，僅僅是這樣一個(gè)指控，就遇到了1200件案例。有多少人“討說(shuō)法”來(lái)賺錢，可想而知。受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，美國(guó)的律師也熱衷維權(quán)，如果打贏官司可以從賠償金中拿20%-30%作為律師費(fèi)，你可以為律師算算帳。在美國(guó)，每250名居民就有一名律師。強(qiáng)生公司這個(gè)蛋糕，有多少人虎視眈眈。

　　強(qiáng)生產(chǎn)品的用戶可能是嬰兒、孕婦，由于這種特殊性，這家企業(yè)要承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任，這沒(méi)有錯(cuò)，從判決看，美國(guó)的司法天平更多站在了消費(fèi)者這一邊。

　　但懲罰性巨額賠償?shù)氖滓繕?biāo)，應(yīng)該是危害更大也更明確的假冒偽劣產(chǎn)品，而不是強(qiáng)生這種符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，這個(gè)制度的初衷被扭曲了，想通過(guò)“討說(shuō)法”賺一筆的人，專門瞄準(zhǔn)拿得出巨額賠償?shù)拇蠊荆瑥?qiáng)生公司所肩負(fù)的巨大社會(huì)責(zé)任，使自己成為了更大的目標(biāo)。

　　我們采用的不是美國(guó)那樣的陪審團(tuán)制度，但每一個(gè)案例，也要經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查取證，消耗巨大的司法資源。中國(guó)內(nèi)地法官人數(shù)僅20萬(wàn)，一份調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示，2660名法官中，經(jīng)常性加班的比例高達(dá)65.04%。如果“討說(shuō)法”來(lái)賺錢的誘惑，導(dǎo)致大量司法資源浪費(fèi)，就沒(méi)有達(dá)到設(shè)立這個(gè)制度的初衷。

　　無(wú)論是通過(guò)出臺(tái)司法解釋也好，依據(jù)判例也好，在巨額賠償制度的落實(shí)中，一定要體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的精神。消費(fèi)者的權(quán)利不是絕對(duì)的，企業(yè)的義務(wù)也不是絕對(duì)的，如果消費(fèi)者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)誣告、詆毀、傳播謠言等方式，損害了企業(yè)的聲譽(yù)和利益，同樣應(yīng)該保留企業(yè)起訴個(gè)人的通道，反過(guò)來(lái)要求一個(gè)懲罰性的巨額賠償。如果僅有對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，沒(méi)有對(duì)企業(yè)的保護(hù)，就不能增強(qiáng)大眾對(duì)國(guó)產(chǎn)消費(fèi)品的品質(zhì)信任度和品牌認(rèn)可度，提升“中國(guó)制造”。

　　在這次國(guó)務(wù)院的會(huì)議部署中，也特別提到了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，嚴(yán)打假冒偽劣，防止劣幣驅(qū)逐良幣。這就明確了賠償制度的目標(biāo)，不允許“討說(shuō)法”的人來(lái)鉆空子。