日前，蘋果公司CEO庫克于5月底再次訪華的消息不脛而走，想必和蘋果手機一季度在中國的銷量較去年同期銳減16.3%，而華為、步步高等手機廠商銷量卻大幅上漲不無關(guān)系。

　　聯(lián)系到不久前，華為與蘋果達成了專利許可協(xié)議——華為向蘋果公司許可專利769件，蘋果公司向華為許可專利98件。對該事件很多媒體解讀為“華為把蘋果逼上了絕路”，或是以“逆襲”來形容華為對蘋果授權(quán)通信專利。

　　但筆者認為，用“逆襲”來形容非常不妥，因為在手機行業(yè)中，雖然華為近年來進步很大，市場份額和手機均價與日俱增，但離蘋果還有一定距離，也談不上“把蘋果逼上絕路”。而在本次專利授權(quán)的通信領(lǐng)域，華為則是不折不扣的巨無霸，蘋果在通信領(lǐng)域，無論是在系統(tǒng)端還是在終端，以及在通信標準制定上，相對于華為來說，是不折不扣門外漢，因此也談不上“逆襲”。

華為比蘋果更重視技術(shù)研發(fā)

　　從專利數(shù)量上看，2015年蘋果在美國獲得專利授權(quán)1938件，位列第11。而華為2015年在美國獲得的專利授權(quán)為1268件，不過考慮到美國政府對華為非常不友好的政策，華為在美國無法像蘋果那樣如魚得水，能取得這樣的成績實屬不易。

　　而根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)顯示，蘋果公司在中國獲得的專利授權(quán)情況為——發(fā)明授權(quán)1066件、實用新型418件、外觀設(shè)計612件。相比之下，華為在中國已獲得發(fā)明專利25736件、實用新型1053件、外觀設(shè)計1146件。

　　從專利質(zhì)量上看，就已兩家公司在中國獲得的授權(quán)專利來看，蘋果公司的發(fā)明授權(quán)、實用新型和實用新型的比例為51%、19.9%、29.1%，而華為的比例為92.1%、3.8%、4.1%。

　　從研發(fā)資金投入上看，2014年華為營收460億美元，研發(fā)投入60億美元，研發(fā)投入占營收的13%；2015年華為營收610億美元，研發(fā)投入92億美元，研發(fā)投入占營收的15%。蘋果2014年營收2202億美元，研發(fā)投入45億美元，研發(fā)投入占營收的2%；2015年蘋果營收2340億美元，研發(fā)投入85億美元，研發(fā)投入占營收的3.6%。

　　蘋果公司科研經(jīng)費與營業(yè)收入的比例著實低的讓人難以置信，難道真如某些人所言是“中國科研效率低，所以科研耗資不菲但帶來的利潤低，而美國科研效率高，相對有限的科研經(jīng)費，能帶來超額的高利潤”？筆者查找了美國芯片巨頭Intel的數(shù)據(jù)，2014年Intel營業(yè)收入559億美元，科研經(jīng)費115億美元，科研經(jīng)費占營業(yè)收入的20.5%。

　　很顯然，雖然蘋果公司的研發(fā)總金額著實不低，但過低的研發(fā)投入與營收比例使筆者很難相信蘋果公司擁有追求技術(shù)卓越的企業(yè)文化，很難認可蘋果是一家技術(shù)至上的科技公司。

　　華為的通信專利遠強于蘋果

　　正如任正非在前幾日所言，“28年只對準一個城墻口沖鋒”，華為的專利總體上集中于通信領(lǐng)域，比如基于ipv6的二層互通的方法、裝置和系統(tǒng)；獲取組播地址的方法、裝置及系統(tǒng)；數(shù)據(jù)處理方法和裝置；數(shù)據(jù)中心中光子交換以及控制光子交換的方法與系統(tǒng)；用于獲取通信網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化用例的方法；帶有自組織中繼終端的蜂窩網(wǎng)絡(luò)的基于貪婪算法的自主資源塊分配方案的系統(tǒng)和方法等。得益于在通信技術(shù)方面的深厚底蘊，華為手機往往能夠擁有很好的信號、通話質(zhì)量。

　　蘋果公司的專利雖然很多是關(guān)于軟件和一些技術(shù)應(yīng)用層面，但總體就顯得比較“雜亂”，特別是在通信專利方面大幅遜色于華為——有用于接收觸敏顯示設(shè)備上的文本輸入的方法和系統(tǒng)；向后兼容的擴展圖像格式；多點觸摸輸入辨別；抵抗被給予的濫用負載的負載分配設(shè)備和I/O架構(gòu)；用于組織和呈現(xiàn)媒體項目的集合的設(shè)備、方法和圖形用戶界面；使用電子設(shè)備的安全元件來進行在線支付；用于動態(tài)校準相機系統(tǒng)中旋轉(zhuǎn)偏移的方法等技術(shù)專利。

　　另外，也有一些讓人看起來非?！八钡膶＠O果手機的包裝、蘋果店內(nèi)iPad支架、圓角矩形、滑動解鎖、蘋果專賣店的玻璃樓梯……還有一些讓人哭笑不得的專利，比如用于資產(chǎn)租憑管理的系統(tǒng)和方法。

　　正是在通信專利上蘋果大幅遜色于華為，蘋果手機的基帶完全仰仗高通歷代手機的信號都算不上優(yōu)秀，部分還存在信號問題……而這正促成了去年華為向蘋果公司許可專利769件這一事件。

　　蘋果具有軟硬件系統(tǒng)優(yōu)化的優(yōu)勢

　　華為是通信巨頭，蘋果是消費電子領(lǐng)域的大鱷，原本風(fēng)馬牛不相及的兩家公司，如今因手機業(yè)務(wù)產(chǎn)生了交集。不少媒體和網(wǎng)友將兩者的手機產(chǎn)品做對比，進而以此衡量兩家公司的技術(shù)實力。其實，這種對比并不是很合適，因為手機僅僅是華為的副業(yè)，而Iphone卻是蘋果主要收入來源。

　　單純就華為和蘋果的手機產(chǎn)品而言，蘋果手機的技術(shù)優(yōu)勢是軟硬件整合優(yōu)化，而華為手機的技術(shù)優(yōu)勢則源自華為在通信技術(shù)深厚的底蘊。

　　由于蘋果曾經(jīng)是ARM的股東，并與ARM有非常深的淵源，加上美國和英國特殊的關(guān)系，使蘋果能買到ARM指令集授權(quán)，并獲得比較高的權(quán)限。加上蘋果基于FreeBSD/Unix二次開發(fā)的IOS，使蘋果可以對自己開發(fā)的CPU和操作系統(tǒng)進行系統(tǒng)優(yōu)化。

　　正如某指揮系統(tǒng)（GIS）應(yīng)用，X86 i7平臺每秒20幀，龍芯平臺優(yōu)化前每秒3幀，優(yōu)化后每秒30幀。因為使用自主基礎(chǔ)軟硬件，國內(nèi)單位可以不斷修改優(yōu)化。

　　蘋果亦是如此，而這正數(shù)年前那個CPU性能相對有限的時代，蘋果能依靠軟硬件優(yōu)化取得優(yōu)于安卓用戶體驗的根源所在。雖然在當今這個CPU性能過剩、智能手機同質(zhì)化的時代，蘋果手機相對于安卓的體驗優(yōu)勢被大幅縮小了，但軟硬件整合優(yōu)化仍然是蘋果手機的獨門絕學(xué)，值得國內(nèi)CPU公司和整機廠學(xué)習(xí)借鑒。

IOS建立在前人留下的技術(shù)基石之上

　　華為無法像蘋果那樣實現(xiàn)軟硬件系統(tǒng)優(yōu)化

　　相比之下，華為就很難做到想蘋果那樣實現(xiàn)軟硬件整合優(yōu)化。雖然華為拿到了ARM 64位指令集授權(quán)，但ARM對華為的授權(quán)依舊有很多限制。

　　相對于ARM對32位指令集授權(quán)的謹慎，ARM對授權(quán)64位指令集則顯得比較“熱衷”，其原因就在于ARM的64位指令和32位指令無法像X86 64和X86 32那樣完全兼容——如果內(nèi)核是ARM 64位的，應(yīng)用是ARM 32位的，或者內(nèi)核是ARM 32位的，應(yīng)用是ARM 64位的，就會出問題。

　　然而，基于ARM 32位指令系統(tǒng)的CPU芯片在移動互聯(lián)網(wǎng)世界占據(jù)了90%以上的份額。正是因此，在數(shù)年前，ARM為了避免Intel 曾經(jīng)因IA-32和IA-64的不兼容帶來的一系列悲劇，ARM一改過去對ARM 32位指令集授權(quán)的謹慎，選擇了向諸多頗有實力的廠商授權(quán)64位指令集，加速生態(tài)建設(shè)，防止被競爭對手抓住機遇。華為、國防科大等公司或單位也借著ARM推廣64位指令集的東風(fēng)，耗費巨資買到了授權(quán)。

　　不過，據(jù)筆者了解，雖然國內(nèi)公司/單位買到了ARM 64位指令集授權(quán)，但ARM也給出了很多限制條件，比如授權(quán)期限為5年，禁止修改指令集，只能做ARM在該領(lǐng)域市場份額接近于零的服務(wù)器CPU（等于自帶干糧、自擔風(fēng)險給ARM開疆擴土），禁止再授權(quán)等等。

　　如果筆者的消息渠道可靠，那么在華為獲得ARM更高等級的授權(quán)以前，華為的麒麟芯片只能是購買ARM的IP做集成，而無法將自己設(shè)計微結(jié)構(gòu)用在手機上。加上軟件是依賴于安卓，必然導(dǎo)致華為在CPU和操作系統(tǒng)上，只能是ARM、谷歌賣/給你什么，你用什么，無法實現(xiàn)像蘋果那樣系統(tǒng)優(yōu)化。

　　主要零件大多全球采購

　　華為手機除基帶、射頻等為自主研發(fā)，其余多為全球采購，比如CIS購買自索尼；鏡頭購買自舜禹光學(xué)；CPU核、GPU核購買自ARM；內(nèi)存購買自三星、爾必達、海力士、東芝；屏幕購買自JDI、天馬等公司；ISP購買自華晶……

　　蘋果手機除CPU和IOS為自己開發(fā)外，基帶、CIS、鏡頭、內(nèi)存、GPU核、屏幕等主要零件也是全球采購，其中和華為的供應(yīng)商中不乏重疊的情況。而且兩家公司外購的零件做對比的話，其實差距并不大——比如華為購買自ARM的Mali和蘋果購買自Imagination的PowerVR相比，雖然PowerVR在性能上強于Mali，但PowerVR也存在芯片面積偏大，成本偏高的不足；在基帶上，華為有自己的霸龍基帶，蘋果則采購高通的基帶，華為的霸龍基帶和高通的基帶都是世界頂尖水準，雖然手持華為高端手機的電信用戶會因為外掛VIA 55nm CDMA基帶帶來的一系列問題，但總體上兩者的差距并不大，而且對于移動和聯(lián)通用戶而言，霸龍基帶的5模10頻完全滿足使用需求。像屏幕、內(nèi)存、CIS等，由于都是采購自日韓廠商，其中的差距恐怕只能由發(fā)燒友，或者在實驗室條件下才能發(fā)現(xiàn)，普通用戶日常使用根本無法感受出其中的差別。

　　因此，筆者認為網(wǎng)友完全沒有必要在一些零件上糾結(jié)于65分和66分的細微差距，很多方面根本沒必要去一對一的比參數(shù)，追求所謂理論性能3%—5%的優(yōu)勢。

采用萊卡雙攝像頭的P9，使華為手機的拍照能力有了很大提升

　　華為的追趕目標應(yīng)該是三星

　　要想在商業(yè)市場上取勝，技術(shù)僅僅是因素之一，甚至不是最主要的因素，譬如選擇走貿(mào)工技路線的整機廠也能在商業(yè)上取得成功；在IC設(shè)計領(lǐng)域，購買IP做集成也能活的比自主研發(fā)更滋潤。

　　其實，商業(yè)上的成功與否和技術(shù)上是否過硬并無必然的聯(lián)系，大家不應(yīng)該把眼光局限于各種測試跑分，性能、功耗5%、10%的差距，而應(yīng)該把更多的注意力放到技術(shù)和零部件以外的因素——公關(guān)推介、市場營銷、供應(yīng)鏈把控、品牌營造、粉絲團構(gòu)建等等。在這些方面，蘋果在業(yè)界都是數(shù)一數(shù)二的。加上果粉對蘋果手機擁有近乎宗教式的虔誠信仰，以及IOS的所謂用戶粘性和蘋果的品牌光環(huán)，使華為手機在現(xiàn)階段還不具備動搖蘋果手機在行業(yè)內(nèi)地位的實力。

　　相對應(yīng)獨立于安卓陣營的蘋果，和華為同屬安卓陣營的三星更適合成為華為追趕的目標——無論是在軟件還是在硬件上，彼此之間除了品牌之外，已然高度同質(zhì)化；在品牌上，至少在很多國人眼里，華為的品牌光環(huán)也不遜色于三星，余承東更是直言華為擁有76%的品牌認知度；在市場營銷上，華為不僅在線上效法小米，在線下也開始發(fā)力，各種廣告更是全面鋪開，其聲勢不遜于三星；在粉絲團構(gòu)建上，華為粉絲在國內(nèi)已經(jīng)成為不弱于米粉的網(wǎng)絡(luò)力量，在活躍度和知識水平上完全超越了“韓國工讀生”；在供應(yīng)鏈上，雖然無法與垂直整合、自產(chǎn)自銷的三星相比較，但華為與鴻海在貴州合作建設(shè)面板廠，與臺積電合作開發(fā)16nm工藝……這些舉措將很大程度避免在供應(yīng)鏈被卡脖子的情況，曾經(jīng)被某國外大廠卡住屏幕供應(yīng)的情況一去不復(fù)返了。

　　華為的手機業(yè)務(wù)做的很不錯，但在當下，無論是巧實力、軟實力、硬實力都還不具備將三星、蘋果拉下馬的能力，與其將目標定位于超越蘋果，優(yōu)先成為安卓陣營的領(lǐng)頭羊，或與三星在安卓陣營并駕齊驅(qū)則是更為現(xiàn)實的目標。即便某華為高管一如既往的“大嘴”，宣稱“華為兩年內(nèi)必超蘋果”。但實際上，無論從銷量上，還是從均價上，華為要想雙雙超越蘋果，并非2年可達全功。

　　本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。