高新民

　　習近平總書記在中紀委五次全會上充分肯定黨風廉政建設和反腐敗斗爭的成效，同時也明確指出：“反腐敗形勢依然嚴峻復雜，主要是在實現(xiàn)不敢腐、不想腐、不能腐上還沒有取得壓倒性勝利，腐敗活動減少了但還沒有絕跡，反腐敗體制機制建立了但還不夠完善，思想教育加強了但思想防線還沒有筑牢，減少腐敗存量，遏制腐敗增量，重構(gòu)政治生態(tài)的工作艱巨繁重?！?/span>

　　重構(gòu)政治生態(tài)，實質(zhì)上是黨風廉政建設和反腐敗的治本問題，是以逐漸清除產(chǎn)生腐敗行為的基礎(chǔ)條件來構(gòu)建清正廉潔的政治環(huán)境。

　　重構(gòu)政治生態(tài)是全面深化改革應有之義

　　先治標再治本，以治標為治本贏得時間，是十八大以來反腐敗的特點之一。在今后的實踐中，懲治腐敗行為依然是絲毫不能放松的任務，否則不足以形成威懾力。但是，如果僅限于治標，那么，腐敗行為還會前赴后繼涌現(xiàn)，只不過暫時收斂、適時待發(fā)而已。因此，在“不敢腐”的威懾局面已初步形成的背景下，提出重構(gòu)政治生態(tài)，是順應時勢、意義深遠的任務。

　　政治生態(tài)是借鑒自然科學的生態(tài)學理論而提出的概念，可以理解為政治行為個體與政治環(huán)境的關(guān)聯(lián)及運作機理。政治生態(tài)中最基本的要素就是政治行為主體(個體或集體)、價值、制度，這些要素依據(jù)特定規(guī)則聯(lián)結(jié)為相互影響相互作用的整體。個體的某種腐敗行為，如果僅僅是個別行為、偶發(fā)現(xiàn)象，可以理解為行為個體的變異。但如果腐敗行為成批量出現(xiàn)，甚至有的地方出現(xiàn)系統(tǒng)性、塌方式腐敗，則說明政治生態(tài)在某些領(lǐng)域、某些地方發(fā)生了變異。重構(gòu)政治生態(tài)，修復政治環(huán)境，就是從源頭做起的治本之路。

　　重構(gòu)政治生態(tài)，需要分清現(xiàn)存腐敗行為產(chǎn)生和高發(fā)的條件。腐敗的本質(zhì)是濫用公共權(quán)力為個人或小集團謀私利。公共權(quán)力的存在，國家管理權(quán)的存在，是人類社會生存所需，但如果這種權(quán)力高度集中在少數(shù)人手中又沒有適當?shù)闹萍s，那么公共權(quán)力就易于失去控制而被濫用。當下能夠做到的重構(gòu)政治生態(tài)的工作，就是建立科學的權(quán)力制約和監(jiān)督體系。

　　中國現(xiàn)有的腐敗行為，主要集中于兩大領(lǐng)域：一是干預微觀經(jīng)濟，二是干預選人用人。從某些領(lǐng)導者干預微觀經(jīng)濟來看，土地出讓、房屋拆遷、政府采購、城市建設、行政審批、國企改制等諸多領(lǐng)域，甚至企業(yè)微觀經(jīng)營，都有行政權(quán)力過多干預的空間。而權(quán)力能夠干預成功，是因為市場體制不完善，法治不健全。從選人用人來看，三十多年來黨領(lǐng)導了對干部人事制度的改革，民主推薦、民意測評、競聘上崗、任前公示等具有新的時代特點的民主元素在選人用人機制中起到了一定作用。但從選人用人的實際運作來看，大多數(shù)情況下仍是領(lǐng)導者特別是一把手的意志起了決定性作用。買官賣官能夠買賣成功，說到底依舊是某些人權(quán)力太大。

　　由此可見，所謂治本，其實就是從經(jīng)濟體制上減少權(quán)力干預微觀經(jīng)濟的空間，政治上對權(quán)力過于集中進行改革，對干部人事制度特別是選人用人機制進行改革。這恰恰是黨的十八屆三中全會所說的市場在資源配置中起決定性作用，政治方面強化權(quán)力制約和監(jiān)督體系，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，這兩大領(lǐng)域都需要法治的保障和規(guī)范。黨風廉政和反腐敗的源頭治理就蘊含在全面深化改革和全面依法治國之中。

　　重構(gòu)政治生態(tài)的核心是制度建設

　　所謂系統(tǒng)性、塌方式腐敗，就是特定地區(qū)權(quán)力制約和監(jiān)督系統(tǒng)性失靈問題。從這一層面分析問題，重構(gòu)政治生態(tài)就是系統(tǒng)性修復權(quán)力運行中暴露出來的問題。

　　權(quán)力制約的首要問題是確定權(quán)力邊界。為防止權(quán)力行使者濫用權(quán)力干預微觀經(jīng)濟，除前述市場體制在資源配置中起決定作用外，還需要通過立法來規(guī)范權(quán)力的職能、范圍、責任、運行流程，任何人不得越權(quán)。十八大以來黨中央從多個層面提出限制權(quán)力問題。

　　第一個層面是規(guī)范各級黨政主要領(lǐng)導干部職責權(quán)限，也就是人們?nèi)粘Ｋf的黨政一把手的職責權(quán)限需要制度化，是對具體崗位的權(quán)力限定。

　　第二個層面是科學配置黨政部門及內(nèi)設機構(gòu)權(quán)力和職能，明確職責定位和工作任務。這里的新意在于：一是把“黨”和“政”的部門同樣列為需要有權(quán)力邊界的主體，而過去歷次改革大多觸及的是政府部門的職責權(quán)限增減改變，黨的部門很少觸及。但是，在十八大以來落馬的官員中，出自地方黨委主要負責人的案例并非少見，所以，確定各級黨的部門機構(gòu)的權(quán)限，對于防止濫權(quán)有積極意義。二是提出黨政部門內(nèi)設機構(gòu)的職能問題。黨政部門某些內(nèi)設機構(gòu)的職責權(quán)限并不能說完全沒有制度規(guī)定，但其科學性及公開度不足。某些內(nèi)設機構(gòu)雖然級別不很高，但處在要害地位，有的甚至可以直接影響決策，因此，往往被特定利益相關(guān)者游說、“公關(guān)”，易于發(fā)生濫用權(quán)力之事。界定內(nèi)設機構(gòu)的權(quán)限職責，無疑是習近平總書記提出的制度籠子的重要組成部分。

　　第三個層面，推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運行程序。特別是推出負面清單管理方式，對于減少權(quán)力尋租的空間有重要意義。

　　健全、完善監(jiān)督制度。十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督已經(jīng)出臺了一系列制度。從長遠來說，制定反腐敗的國家立法依舊是重要任務，人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計監(jiān)督、媒體監(jiān)督，都需要在法治框架內(nèi)相互銜接，依法監(jiān)督。

　　加大干部人事制度改革力度。對于選人用人領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，一需嚴厲打擊，二需加快制度建設。這一事項關(guān)系全局，需集中全黨智慧，充分論證，按照不同類型崗位確定選舉類與任命類的不同選人用人機制，把黨管干部、群眾參與、程序公開、責任追究等要素科學地滲透在干部的選拔任用中。

　　全面從嚴治黨 形成良好從政環(huán)境

　　全面從嚴治黨，實質(zhì)上就是嚴格按照黨章的要求，認真從各個方面、各個環(huán)節(jié)加強黨的建設，形成良好的從政環(huán)境。

　　落實從嚴治黨的主體責任。從嚴治黨的責任主體是各級黨委(黨組)，黨委主要領(lǐng)導是第一責任人，黨的建設是黨的各級領(lǐng)導班子的最大政績。在現(xiàn)行體制下，黨風廉政建設的主體責任同樣由黨委承擔。過去我們雖有黨風廉政建設責任制，但執(zhí)行力度不足，并由于某些事項權(quán)限不清，導致制度虛設、程序空轉(zhuǎn)，即使出現(xiàn)問題也難以追究責任。因此，明確責任主體，意味著嚴格落實責任制，有權(quán)必有責，出現(xiàn)問題必須由相應責任人甚至責任部門擔當責任。

　　從嚴治黨的基本途徑就是思想建黨與制度治黨相結(jié)合。思想建黨是中國共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢。黨的思想教育以黨性和道德教育為重點，在思想上道德上劃出不可碰觸的紅線。制度治黨則意味著擺脫運動式黨建模式，以體制機制改革創(chuàng)新和務實有效的制度治理黨內(nèi)事務，調(diào)節(jié)黨內(nèi)關(guān)系和政治生活。清正清廉的政治氛圍政治生態(tài)，是價值體系與制度體系方向一致的產(chǎn)物，因此，需要把思想教育貫穿在制度建設過程中，制度建設也貫穿于思想教育中。

　　作風建設常態(tài)化。十八大以來，全黨開展了以反對“四風”為主要內(nèi)容的群眾路線教育活動，“四風”得到明顯遏制。但在活動結(jié)束后“四風”是否會反彈，是黨內(nèi)和社會共同關(guān)注的問題。把抓作風建設的高壓態(tài)勢常態(tài)化，向制度建設要長效，通過全面深化改革鏟除不正之風的土壤，是解決問題的基本出路。

　　嚴明黨的紀律。中紀委十八屆二次全會和三次全會上，習近平總書記分別強調(diào)政治紀律和組織紀律，在五次全會上再次強調(diào)政治紀律、黨內(nèi)規(guī)矩。紀律的作用在于可以維系組織的整體性，保證黨內(nèi)各部分組織運轉(zhuǎn)方向、行為方向的一致性。無論是從反對在黨內(nèi)政治生活中搞團團伙伙、拉幫結(jié)派的視角出發(fā)，還是從反對腐敗的視角來看，政治紀律、組織紀律都需要加強。

　　重視紀律是共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)，而習近平總書記把黨內(nèi)并無明文規(guī)定但長期以來形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和慣例也作為黨的規(guī)矩。如在黨內(nèi)政治生活中，黨與政兩個一把手之間的個人溝通，其具體做法因人而異，并無明文規(guī)定，但對于調(diào)節(jié)黨政關(guān)系有重要意義，這就屬于事實上有效的傳統(tǒng)、慣例。講紀律、講規(guī)矩，在當前全面深化改革中更為重要，是排除各種干擾、保持改革大方向不變的組織保障。

　　加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障。十八大之后，中央在推動黨的紀律檢察工作雙重領(lǐng)導體制具體化、程序化、制度化，強化上對下的監(jiān)督方面，改進巡視工作等方面，確有重大進展，一大批不同層級的貪腐干部落馬與此相關(guān)。從長遠來說，同級監(jiān)督和下級監(jiān)督的作用，人民對從嚴治黨的監(jiān)督作用，還需通過一系列制度改革來充分體現(xiàn)出來。

　　生態(tài)政治學

　　運用生態(tài)學的觀點研究社會政治現(xiàn)象的一種理論和方法。一般生態(tài)學以生物的生存條件以及生物與其生存環(huán)境之間的相互關(guān)系為研究對象，探求有機體與其環(huán)境之間相互作用的形式和規(guī)律。生態(tài)政治學借助于生態(tài)學的方法，從政治與其環(huán)境的相互關(guān)系中研究政治現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展。

　　在研究政治現(xiàn)象時考慮到外部環(huán)境的影響和作用，早為政治學家所注意。亞里士多德在研究城邦政體時，分析了各種政體的細微差別以及形成這些差別的自然條件和人文條件。孟德斯鳩通過大量的實地考察，認為政體和法律的形成及其精神取決于一國人民生活的環(huán)境，這種環(huán)境包括氣候和土壤等自然條件、技藝與貿(mào)易等生產(chǎn)條件、智力與道德的氣質(zhì)和傾向以及民族性格等。孟德斯鳩以不同的環(huán)境來說明各主要政體差異的由來，說明不同類型的政體是被強制適應這些不同環(huán)境的。當代美國政治學家D ·伊斯頓認為政治系統(tǒng)是社會功能的一個組成部分，而這一部分是由自然的、生物的、社會的、心理的環(huán)境包圍著的。政治系統(tǒng)處在這些環(huán)境的影響之下，又反過來作用于這些環(huán)境。20世紀初形成并發(fā)展起來的地緣政治學，實際上也屬于生態(tài)政治學范疇。不過，地緣政治學的視角主要是地緣環(huán)境因素對于國際政治的影響，而生態(tài)政治學則從一般概念出發(fā)，探討一國政治與其環(huán)境條件的關(guān)系。

　　根據(jù)生態(tài)政治學的觀點，政治存在于生態(tài)環(huán)境之中，與生態(tài)環(huán)境保持著動態(tài)平衡的關(guān)系。但哪些因素構(gòu)成政治的生態(tài)環(huán)境，學者的意見不盡一致。一般認為，直接或間接地對政治的發(fā)生、存在、發(fā)展具有影響的自然地理條件、物質(zhì)生產(chǎn)方式與水平、社會傳統(tǒng)、文化習俗、民族構(gòu)成等，都是政治的生態(tài)環(huán)境因素。政治不能脫離這些環(huán)境獨立存在并發(fā)揮作用，同時，政治的存在和運行也影響著這些環(huán)境。