高新民

　　習(xí)近平總書記在中紀(jì)委五次全會(huì)上充分肯定黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的成效，同時(shí)也明確指出：“反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，主要是在實(shí)現(xiàn)不敢腐、不想腐、不能腐上還沒有取得壓倒性勝利，腐敗活動(dòng)減少了但還沒有絕跡，反腐敗體制機(jī)制建立了但還不夠完善，思想教育加強(qiáng)了但思想防線還沒有筑牢，減少腐敗存量，遏制腐敗增量，重構(gòu)政治生態(tài)的工作艱巨繁重?！?/span>

　　重構(gòu)政治生態(tài)，實(shí)質(zhì)上是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的治本問題，是以逐漸清除產(chǎn)生腐敗行為的基礎(chǔ)條件來構(gòu)建清正廉潔的政治環(huán)境。

　　重構(gòu)政治生態(tài)是全面深化改革應(yīng)有之義

　　先治標(biāo)再治本，以治標(biāo)為治本贏得時(shí)間，是十八大以來反腐敗的特點(diǎn)之一。在今后的實(shí)踐中，懲治腐敗行為依然是絲毫不能放松的任務(wù)，否則不足以形成威懾力。但是，如果僅限于治標(biāo)，那么，腐敗行為還會(huì)前赴后繼涌現(xiàn)，只不過暫時(shí)收斂、適時(shí)待發(fā)而已。因此，在“不敢腐”的威懾局面已初步形成的背景下，提出重構(gòu)政治生態(tài)，是順應(yīng)時(shí)勢(shì)、意義深遠(yuǎn)的任務(wù)。

　　政治生態(tài)是借鑒自然科學(xué)的生態(tài)學(xué)理論而提出的概念，可以理解為政治行為個(gè)體與政治環(huán)境的關(guān)聯(lián)及運(yùn)作機(jī)理。政治生態(tài)中最基本的要素就是政治行為主體(個(gè)體或集體)、價(jià)值、制度，這些要素依據(jù)特定規(guī)則聯(lián)結(jié)為相互影響相互作用的整體。個(gè)體的某種腐敗行為，如果僅僅是個(gè)別行為、偶發(fā)現(xiàn)象，可以理解為行為個(gè)體的變異。但如果腐敗行為成批量出現(xiàn)，甚至有的地方出現(xiàn)系統(tǒng)性、塌方式腐敗，則說明政治生態(tài)在某些領(lǐng)域、某些地方發(fā)生了變異。重構(gòu)政治生態(tài)，修復(fù)政治環(huán)境，就是從源頭做起的治本之路。

　　重構(gòu)政治生態(tài)，需要分清現(xiàn)存腐敗行為產(chǎn)生和高發(fā)的條件。腐敗的本質(zhì)是濫用公共權(quán)力為個(gè)人或小集團(tuán)謀私利。公共權(quán)力的存在，國家管理權(quán)的存在，是人類社會(huì)生存所需，但如果這種權(quán)力高度集中在少數(shù)人手中又沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，那么公共權(quán)力就易于失去控制而被濫用。當(dāng)下能夠做到的重構(gòu)政治生態(tài)的工作，就是建立科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督體系。

　　中國現(xiàn)有的腐敗行為，主要集中于兩大領(lǐng)域：一是干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，二是干預(yù)選人用人。從某些領(lǐng)導(dǎo)者干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)來看，土地出讓、房屋拆遷、政府采購、城市建設(shè)、行政審批、國企改制等諸多領(lǐng)域，甚至企業(yè)微觀經(jīng)營，都有行政權(quán)力過多干預(yù)的空間。而權(quán)力能夠干預(yù)成功，是因?yàn)槭袌?chǎng)體制不完善，法治不健全。從選人用人來看，三十多年來黨領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)干部人事制度的改革，民主推薦、民意測(cè)評(píng)、競(jìng)聘上崗、任前公示等具有新的時(shí)代特點(diǎn)的民主元素在選人用人機(jī)制中起到了一定作用。但從選人用人的實(shí)際運(yùn)作來看，大多數(shù)情況下仍是領(lǐng)導(dǎo)者特別是一把手的意志起了決定性作用。買官賣官能夠買賣成功，說到底依舊是某些人權(quán)力太大。

　　由此可見，所謂治本，其實(shí)就是從經(jīng)濟(jì)體制上減少權(quán)力干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的空間，政治上對(duì)權(quán)力過于集中進(jìn)行改革，對(duì)干部人事制度特別是選人用人機(jī)制進(jìn)行改革。這恰恰是黨的十八屆三中全會(huì)所說的市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，政治方面強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督體系，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，這兩大領(lǐng)域都需要法治的保障和規(guī)范。黨風(fēng)廉政和反腐敗的源頭治理就蘊(yùn)含在全面深化改革和全面依法治國之中。

　　重構(gòu)政治生態(tài)的核心是制度建設(shè)

　　所謂系統(tǒng)性、塌方式腐敗，就是特定地區(qū)權(quán)力制約和監(jiān)督系統(tǒng)性失靈問題。從這一層面分析問題，重構(gòu)政治生態(tài)就是系統(tǒng)性修復(fù)權(quán)力運(yùn)行中暴露出來的問題。

　　權(quán)力制約的首要問題是確定權(quán)力邊界。為防止權(quán)力行使者濫用權(quán)力干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，除前述市場(chǎng)體制在資源配置中起決定作用外，還需要通過立法來規(guī)范權(quán)力的職能、范圍、責(zé)任、運(yùn)行流程，任何人不得越權(quán)。十八大以來黨中央從多個(gè)層面提出限制權(quán)力問題。

　　第一個(gè)層面是規(guī)范各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)權(quán)限，也就是人們?nèi)粘Ｋf的黨政一把手的職責(zé)權(quán)限需要制度化，是對(duì)具體崗位的權(quán)力限定。

　　第二個(gè)層面是科學(xué)配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)權(quán)力和職能，明確職責(zé)定位和工作任務(wù)。這里的新意在于：一是把“黨”和“政”的部門同樣列為需要有權(quán)力邊界的主體，而過去歷次改革大多觸及的是政府部門的職責(zé)權(quán)限增減改變，黨的部門很少觸及。但是，在十八大以來落馬的官員中，出自地方黨委主要負(fù)責(zé)人的案例并非少見，所以，確定各級(jí)黨的部門機(jī)構(gòu)的權(quán)限，對(duì)于防止濫權(quán)有積極意義。二是提出黨政部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能問題。黨政部門某些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限并不能說完全沒有制度規(guī)定，但其科學(xué)性及公開度不足。某些內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)雖然級(jí)別不很高，但處在要害地位，有的甚至可以直接影響決策，因此，往往被特定利益相關(guān)者游說、“公關(guān)”，易于發(fā)生濫用權(quán)力之事。界定內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的權(quán)限職責(zé)，無疑是習(xí)近平總書記提出的制度籠子的重要組成部分。

　　第三個(gè)層面，推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行程序。特別是推出負(fù)面清單管理方式，對(duì)于減少權(quán)力尋租的空間有重要意義。

　　健全、完善監(jiān)督制度。十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督已經(jīng)出臺(tái)了一系列制度。從長遠(yuǎn)來說，制定反腐敗的國家立法依舊是重要任務(wù)，人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督，都需要在法治框架內(nèi)相互銜接，依法監(jiān)督。

　　加大干部人事制度改革力度。對(duì)于選人用人領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，一需嚴(yán)厲打擊，二需加快制度建設(shè)。這一事項(xiàng)關(guān)系全局，需集中全黨智慧，充分論證，按照不同類型崗位確定選舉類與任命類的不同選人用人機(jī)制，把黨管干部、群眾參與、程序公開、責(zé)任追究等要素科學(xué)地滲透在干部的選拔任用中。

　　全面從嚴(yán)治黨 形成良好從政環(huán)境

　　全面從嚴(yán)治黨，實(shí)質(zhì)上就是嚴(yán)格按照黨章的要求，認(rèn)真從各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)黨的建設(shè)，形成良好的從政環(huán)境。

　　落實(shí)從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任。從嚴(yán)治黨的責(zé)任主體是各級(jí)黨委(黨組)，黨委主要領(lǐng)導(dǎo)是第一責(zé)任人，黨的建設(shè)是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的最大政績(jī)。在現(xiàn)行體制下，黨風(fēng)廉政建設(shè)的主體責(zé)任同樣由黨委承擔(dān)。過去我們雖有黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，但執(zhí)行力度不足，并由于某些事項(xiàng)權(quán)限不清，導(dǎo)致制度虛設(shè)、程序空轉(zhuǎn)，即使出現(xiàn)問題也難以追究責(zé)任。因此，明確責(zé)任主體，意味著嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任制，有權(quán)必有責(zé)，出現(xiàn)問題必須由相應(yīng)責(zé)任人甚至責(zé)任部門擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

　　從嚴(yán)治黨的基本途徑就是思想建黨與制度治黨相結(jié)合。思想建黨是中國共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。黨的思想教育以黨性和道德教育為重點(diǎn)，在思想上道德上劃出不可碰觸的紅線。制度治黨則意味著擺脫運(yùn)動(dòng)式黨建模式，以體制機(jī)制改革創(chuàng)新和務(wù)實(shí)有效的制度治理黨內(nèi)事務(wù)，調(diào)節(jié)黨內(nèi)關(guān)系和政治生活。清正清廉的政治氛圍政治生態(tài)，是價(jià)值體系與制度體系方向一致的產(chǎn)物，因此，需要把思想教育貫穿在制度建設(shè)過程中，制度建設(shè)也貫穿于思想教育中。

　　作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化。十八大以來，全黨開展了以反對(duì)“四風(fēng)”為主要內(nèi)容的群眾路線教育活動(dòng)，“四風(fēng)”得到明顯遏制。但在活動(dòng)結(jié)束后“四風(fēng)”是否會(huì)反彈，是黨內(nèi)和社會(huì)共同關(guān)注的問題。把抓作風(fēng)建設(shè)的高壓態(tài)勢(shì)常態(tài)化，向制度建設(shè)要長效，通過全面深化改革鏟除不正之風(fēng)的土壤，是解決問題的基本出路。

　　嚴(yán)明黨的紀(jì)律。中紀(jì)委十八屆二次全會(huì)和三次全會(huì)上，習(xí)近平總書記分別強(qiáng)調(diào)政治紀(jì)律和組織紀(jì)律，在五次全會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)政治紀(jì)律、黨內(nèi)規(guī)矩。紀(jì)律的作用在于可以維系組織的整體性，保證黨內(nèi)各部分組織運(yùn)轉(zhuǎn)方向、行為方向的一致性。無論是從反對(duì)在黨內(nèi)政治生活中搞團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派的視角出發(fā)，還是從反對(duì)腐敗的視角來看，政治紀(jì)律、組織紀(jì)律都需要加強(qiáng)。

　　重視紀(jì)律是共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)，而習(xí)近平總書記把黨內(nèi)并無明文規(guī)定但長期以來形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和慣例也作為黨的規(guī)矩。如在黨內(nèi)政治生活中，黨與政兩個(gè)一把手之間的個(gè)人溝通，其具體做法因人而異，并無明文規(guī)定，但對(duì)于調(diào)節(jié)黨政關(guān)系有重要意義，這就屬于事實(shí)上有效的傳統(tǒng)、慣例。講紀(jì)律、講規(guī)矩，在當(dāng)前全面深化改革中更為重要，是排除各種干擾、保持改革大方向不變的組織保障。

　　加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障。十八大之后，中央在推動(dòng)黨的紀(jì)律檢察工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強(qiáng)化上對(duì)下的監(jiān)督方面，改進(jìn)巡視工作等方面，確有重大進(jìn)展，一大批不同層級(jí)的貪腐干部落馬與此相關(guān)。從長遠(yuǎn)來說，同級(jí)監(jiān)督和下級(jí)監(jiān)督的作用，人民對(duì)從嚴(yán)治黨的監(jiān)督作用，還需通過一系列制度改革來充分體現(xiàn)出來。

　　生態(tài)政治學(xué)

　　運(yùn)用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)研究社會(huì)政治現(xiàn)象的一種理論和方法。一般生態(tài)學(xué)以生物的生存條件以及生物與其生存環(huán)境之間的相互關(guān)系為研究對(duì)象，探求有機(jī)體與其環(huán)境之間相互作用的形式和規(guī)律。生態(tài)政治學(xué)借助于生態(tài)學(xué)的方法，從政治與其環(huán)境的相互關(guān)系中研究政治現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展。

　　在研究政治現(xiàn)象時(shí)考慮到外部環(huán)境的影響和作用，早為政治學(xué)家所注意。亞里士多德在研究城邦政體時(shí)，分析了各種政體的細(xì)微差別以及形成這些差別的自然條件和人文條件。孟德斯鳩通過大量的實(shí)地考察，認(rèn)為政體和法律的形成及其精神取決于一國人民生活的環(huán)境，這種環(huán)境包括氣候和土壤等自然條件、技藝與貿(mào)易等生產(chǎn)條件、智力與道德的氣質(zhì)和傾向以及民族性格等。孟德斯鳩以不同的環(huán)境來說明各主要政體差異的由來，說明不同類型的政體是被強(qiáng)制適應(yīng)這些不同環(huán)境的。當(dāng)代美國政治學(xué)家D ·伊斯頓認(rèn)為政治系統(tǒng)是社會(huì)功能的一個(gè)組成部分，而這一部分是由自然的、生物的、社會(huì)的、心理的環(huán)境包圍著的。政治系統(tǒng)處在這些環(huán)境的影響之下，又反過來作用于這些環(huán)境。20世紀(jì)初形成并發(fā)展起來的地緣政治學(xué)，實(shí)際上也屬于生態(tài)政治學(xué)范疇。不過，地緣政治學(xué)的視角主要是地緣環(huán)境因素對(duì)于國際政治的影響，而生態(tài)政治學(xué)則從一般概念出發(fā)，探討一國政治與其環(huán)境條件的關(guān)系。

　　根據(jù)生態(tài)政治學(xué)的觀點(diǎn)，政治存在于生態(tài)環(huán)境之中，與生態(tài)環(huán)境保持著動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系。但哪些因素構(gòu)成政治的生態(tài)環(huán)境，學(xué)者的意見不盡一致。一般認(rèn)為，直接或間接地對(duì)政治的發(fā)生、存在、發(fā)展具有影響的自然地理?xiàng)l件、物質(zhì)生產(chǎn)方式與水平、社會(huì)傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、民族構(gòu)成等，都是政治的生態(tài)環(huán)境因素。政治不能脫離這些環(huán)境獨(dú)立存在并發(fā)揮作用，同時(shí)，政治的存在和運(yùn)行也影響著這些環(huán)境。