近日網(wǎng)傳，在某中學(xué)，“扶老人”已經(jīng)成為新一代炫富殺手锏，“我有錢就敢扶”已成該校公認(rèn)的“土豪標(biāo)簽”。

　　央視網(wǎng)（記者沈瑋 伍婷婷 報道）“富不富，比比扶老人過馬路。”這是最近網(wǎng)上一種很流行的說法。事情源于微博上的一則帖子：在一所中學(xué)里，“扶老人”已經(jīng)成為新一代“炫富殺手锏”，“我有錢就敢扶”已成該校公認(rèn)的“土豪標(biāo)簽”。初三學(xué)生李龍更是因為一個月內(nèi)連扶18位老人，被訛詐173萬元。那么，這是真的嗎？

1月6日晚上21點05分，名為“洋蔥日報社”的微博賬號發(fā)布網(wǎng)帖《學(xué)生間興起炫富新形式：比比誰敢扶老人》。

　　造謠者：承認(rèn)是因氣憤而編造

　　2014年1月，央視網(wǎng)記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，“學(xué)生一月扶18老人被訛超百萬”的消息在百度上的搜索結(jié)果超過1萬條；在微信朋友圈中，轉(zhuǎn)發(fā)量也十分巨大；在微博上，轉(zhuǎn)發(fā)量更是達(dá)到了數(shù)十萬。

　　記者發(fā)現(xiàn)，這中說法最早出現(xiàn)在微博上。在眾多轉(zhuǎn)發(fā)的微博中，記者找到了這一新聞最早的來源，出自名為“洋蔥日報社”的微博賬號，于1月6日晚21點05分發(fā)發(fā)布，截止1月13日，這條原始微博的轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到47486條，評論10087條。

　　這個微博賬號幾乎都是原創(chuàng)內(nèi)容，內(nèi)容多為模仿新聞的形式發(fā)表的一系列時事熱點類事件。但央視網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，這個微博賬號的自我介紹為“反正我們的新聞都是假新聞”，而置頂微博則是“不真實是我們的底線，我們承諾，我們的新聞都是假新聞。”

　　經(jīng)過多方努力，記者終于聯(lián)系上了“洋蔥日報社”。他承認(rèn)說：“這條消息確實是我編發(fā)的，完全是虛構(gòu)的，不僅沒有浙江那所中學(xué)，也沒有李龍這個學(xué)生?！?/span>

　　之所以會編造這條消息，“洋蔥日報社”表示，完全是因為看到廣東河源“因攙扶老人被訛詐”的新聞后，有感而發(fā)。他憤怒后思考了一個下午，編造了這條新聞。

近年來，關(guān)于“是否應(yīng)該攙扶老人”的話題在社會上被熱議。

　　記者調(diào)查：家長與學(xué)生態(tài)度迥異

　　近年來，關(guān)于“是否應(yīng)該攙扶老人”的話題在社會上被熱議。一種聲音是為了尊老敬老的美德，應(yīng)該勇于攙扶；另一種聲音是訛詐欺騙現(xiàn)象橫行，舉證困難，攙扶不如不扶。

　　日前，央視網(wǎng)記者在南京市白云園小學(xué)外隨機采訪了部分家長和學(xué)生，結(jié)果迥異。

　　在被調(diào)查的10名小學(xué)高年級學(xué)生中，只有一名學(xué)生表示不會去扶老人，剩余九名同學(xué)都毫不遲疑的表示肯定會去扶老人。當(dāng)記者問到會不會擔(dān)心因扶老人而引起麻煩，大多數(shù)同學(xué)都表示，扶老人的時候根本不會想到這個問題。

　　然而，在對家長的調(diào)查中，卻出現(xiàn)了相反的結(jié)果。被調(diào)查的十位家長，有兩人表示不會讓孩子去扶老人，有七名家長表示在教育孩子的時候，會告訴他們要在旁邊有人觀看的時候才可以去扶老人，或者打電話報警，請警察叔叔來扶老人。只有一位家長表示，教育孩子看到老人摔倒就要立即去扶。

　　“前天我開車帶著孩子看到一位騎電動車的人摔倒，我就立即讓孩子去把人扶起來?！边@位家長告訴央視網(wǎng)記者。不過在隨后的采訪中，這位家長表示，她是一位正處級的公務(wù)員，“我想即使孩子因為扶老人出現(xiàn)什么麻煩的話，作為家長我也應(yīng)該能過把這事處理好，而不會影響到孩子?！痹摷议L說。

近日，相關(guān)專家表示，除了舉證清白之外，司法程序可以考慮加入懲罰訛詐者，同時引導(dǎo)社會心理回歸正軌。有關(guān)部門應(yīng)該宣傳中華民族尊老愛幼的倫理環(huán)境，讓更多的人可以沒有顧慮的伸出攙扶之手。

　　專家：需懲罰被扶老人訛詐行為

　　2006年年末，南京“彭宇案”因事實不明，法院判決彭宇敗訴，引發(fā)全社會的極大爭議開始?！胺隼先恕痹静皇菭幾h的問題，隨后卻引起全社會的關(guān)注。此后，全國陸續(xù)出現(xiàn)多起“年輕人扶老人被訛”事件。

　　2013年12月31日，廣東省河源市東源縣漳溪鄉(xiāng)村民吳偉青騎摩托外出途中，扶起一名倒地老人，后被老人認(rèn)定為“肇事者”。在巨大壓力下，2014年1月2日，吳偉青以跳塘自殺身亡的極端方式自證清白。

　　這一案件撲朔迷離，吳偉青事發(fā)后，被扶老人卻承認(rèn)吳偉青并沒有撞到自己，這也使得社會情緒更加偏向于吳偉青。而當(dāng)?shù)卣惨呀?jīng)組織調(diào)查組對這一事件進行調(diào)查，直到如今也沒有結(jié)果。

　　社會心理學(xué)家張純表示，“扶老人”的善行卻帶來了麻煩，甚至要用極端的自殺來證明自己的清白?！叭诵亩际窍蛏频?，整個司法體系都應(yīng)該做出鼓勵善行的判決，不要讓好心人流淚甚至流血?！甭蓭煑铨堓x解釋，我國《民事訴訟法》指出：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更對這一原則作了司法解釋：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/span>

　　盡管“扶老人”從法律意義上來說并沒有多少風(fēng)險，被扶老人需要自行舉證證明是被人撞倒。然而，現(xiàn)實中每次出現(xiàn)這樣的案件，司法機關(guān)只能“為好人證明清白”，卻無法追究訛詐者的刑事責(zé)任。這也在一定程度上縱容了訛詐老人再次嫁禍。

　　由此可見，“初中生一月扶18老人被訛超百萬”的說法是假的。這件事卻折射了嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實。相關(guān)專家表示，除了舉證清白之外，司法程序可以考慮加入懲罰訛詐者，同時引導(dǎo)社會心理回歸正軌。有關(guān)部門應(yīng)該宣傳中華民族尊老愛幼的倫理環(huán)境，讓更多的人可以沒有顧慮的伸出攙扶之手。