盤點廣州十二區(qū)市屬下單位2013年人均工資福利支出，看看最“筍”政府工在哪里？

專家稱收入差距懸殊，凸顯決算數據公開不規(guī)范

制圖：廖木興

　　在剛過去的2014年最后兩個月內，廣州十二區(qū)（市）級和屬下各單位陸續(xù)公開了2013年決算數據。新快報記者對789份區(qū)屬單位決算報告的工資福利數據進行匯總，發(fā)現同在廣州市的區(qū)屬單位工作，最高年收入可達近20萬元，而最低的天河區(qū)車陂街道辦事處只有1.57萬元，兩者相差近12倍。

　　有專家表示，這些看似懸殊的收入數據，在一定程度反映了不同區(qū)市、不同部門的財力差距；同時也不難發(fā)現，相關決算數據的公開仍存在有待規(guī)范之處，其中是否應把“臨時工”人數納入工資福利支出中的問題，尤其值得關注。

　　截至目前，除了公安部門涉密，仍有37個區(qū)屬單位未按照廣州市財政局要求列明該項支出或具體發(fā)放人數。其中，多數是街道辦事處，比如從化的3個街道就未公開。

　　看區(qū)、市

　　白云區(qū)平均人均工資福利支出最低

　　綜觀數據，這789個單位的人均工資福利支出集中在5萬元至10萬元，平均值為8.58萬元。不過，大部分單位比平均值高，這說明有少數單位數值十分低。這是因為有個別單位在2013年才成立，或工資由主管部門支出，因此單列工資福利支出很少。

　　若單獨看各區(qū)、市的平均數據，則高低分布較明顯。其中最高的是廣州開發(fā)區(qū)、蘿崗區(qū)，平均人均工資福利為10.62萬元。其中，近八成單位高于平均值，該區(qū)國有資產和監(jiān)督管理局高達19.29萬元，而最低的建設和市政園林局人均支出為4.2萬元，兩者相差數倍。

　　平均值最低的是白云區(qū)，平均人均工資福利支出為6.98萬元，高于和低于平均值的單位數量大約各占一半，最高值為該區(qū)科學技術協會，人均14.73萬元。而同和、同德和太和等鎮(zhèn)街人均支出尤其低，不超過3萬元；鐘落潭鎮(zhèn)僅1.93萬元。

　　值得一提的是越秀區(qū)，該區(qū)僅次于蘿崗區(qū)，平均人均支出也超過了10萬元。但該區(qū)各單位的數據相當集中，最高的單位是該區(qū)工商聯，人均支出14.47萬元；最低的是園林綠化局，才6.06萬元。與其他區(qū)相比，最高和最低之間的差距較小。

　　看單位

　　人均收入前20名中有18個屬蘿崗區(qū)

　　統計發(fā)現，789個區(qū)屬單位人均工資福利支出前10名中，廣州開發(fā)區(qū)、蘿崗區(qū)的單位就占了9席。實際上，在前20名的單位中，有18個是廣州開發(fā)區(qū)、蘿崗區(qū)的。另外兩個分別是第5位的荔灣區(qū)昌華街道和第13位的從化市科學協會。在這些單位中，編外人員占比較少，通常只有幾個或十幾個，其中絕大多數是政府雇員，享受社保和住房公積金待遇。

　　據廣州開發(fā)區(qū)、蘿崗區(qū)國有資產監(jiān)督管理局決算報告顯示，2013年度合計支出711.89萬元，其中工資福利支出405.05萬元，用于15個職工和6個編制外長期聘用人員的各類勞動報酬，以及為上述人員繳納的各項社會保險費等。

　　此外，該局2013年的住房公積金支出56.5萬元，購房補貼支出51.14萬元，若按21個實有人員計算，即在住房方面人均支出約5萬元。再加上工資福利支出，2013年人均收入可達24.29萬元，且并未包括醫(yī)療費等津貼補助。同樣地，若加上各單位的住房公積金和購房補貼支出，前9名的單位的人均支出也超過了20萬元。

　　看街道

　　街道收入懸殊或因統計口徑不規(guī)范

　　從決算數據上看，各鎮(zhèn)、街的人均工資福利支出相當懸殊。如最高的荔灣區(qū)昌華街道辦事處，人均支出達18.31萬元。該街道的決算報告顯示，2013年工資福利支出915.70萬元，用于50名在職職工的各類勞動報酬。蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)和天河區(qū)6個街道的人均支出也超過了14萬元。最低的街道是天河區(qū)天河南、車陂等街道，人均支出不到2萬元，與昌華街道相差了約8倍。

　　同樣是中心城區(qū)街道，為何人均工資福利相差那么遠？從發(fā)放人數上或能看出端倪。位列前十的街道，發(fā)放人數較少，大多低于100人，并未將編外人員納入其中。通常街道的非編人員從200人至500人不等。反之，人均收入末十位的街鎮(zhèn)在工資福利統計中卻將這些數量較大的編外人員納入其中，故造成平均數異常低。

　　中山大學嶺南學院財政稅務系主任林江指出，理論上編外人員的報酬不應納入工資福利統計口徑。按照現行的政府財政系統，編制內的政府人員工資按照編制數量由財政固定支出；而編外人員報酬則應出于具體事由專項申請，再從劃撥資金中支出，兩者有所區(qū)別。

　　“其實政府單位未必不知曉這個原則?！绷纸f，可在現實中，一些單位的資金使用和人員構成情況復雜，造成統計混亂?！斑€有一種可能，不排除是故意加入非編人員，令平均數值變低?！弊髡?nbsp;盧佳 、李應華、 張若然 、廖穎誼

　　編者注：原文標題為《天河區(qū) 車陂街道辦“包尾”不到19萬居首 天河區(qū) 車陂街道辦“包尾”不到2萬》