前日是第三個“世界廁所日”，該節(jié)日旨在通過全世界人民的努力，共同改善世界環(huán)境衛(wèi)生問題。國內(nèi)媒體也多聚焦在提高如廁文明、農(nóng)村舊廁改造等問題上。事實上，男女廁位嚴重失衡問題同樣突出。

女廁浩浩蕩蕩，男廁空空蕩蕩

　　女性如廁難，難于上青天

　　女廁大多“擁堵”，廁所外排長隊的情形幾乎每個女性都曾遭遇過

　　說起如廁問題，人們往往羞于啟齒。但這件羞于啟齒的小事常常是生活中不能回避的難題。而女性如廁難問題，尤為突出。

　　在我們的日常生活中，公用女廁所外排長隊的情形幾乎每個女性都曾遭遇過。在學校，女生的課間休息，常常全用來等廁所，女廁浩浩蕩蕩，而男廁空空蕩蕩；在飯店、電影院、商場等場所，女士排隊等著上廁所，廁所外，男士拎包百無聊賴等女士的情形也屢見不鮮；每到黃金周，各景區(qū)的女廁更是被擠爆，候廁隊伍常常長達十幾米，法制晚報的數(shù)據(jù)分析結果顯示，各景區(qū)女性上廁所的等待時間普遍為男性的3至5倍，部分景區(qū)男女性上廁所的等待時間最高相差8.75倍。

　　內(nèi)急之下，各種尷尬甚至極端的事件便出現(xiàn)了。女性搶占男廁所、內(nèi)急當眾小便或因插隊爆發(fā)沖突等類似新聞不時見諸媒體，去年國慶黃金周，廈門鼓浪嶼景區(qū)就發(fā)生了一名女游客上廁所插隊遭其他游客拍磚頭破血流的新聞?！耙郎蟼€廁所這么難，剛才就不喝那瓶水了。”

因上廁所插隊，一婦女在鼓浪嶼被游客拍磚至頭破血流

　　女性對廁位“剛需”更強，而現(xiàn)有廁位比例對女性不公平

　　遇到這種情況，多數(shù)人將原因歸結為女性“磨蹭”，卻忽略了男女廁位的比例問題。

　　男性和女性在生理結構上存在較大的差異，這種差異直接導致如廁方式和時間的差異。美國康奈爾大學曾計算出兩性小便時在廁所中的平均停留時間，其中男性39秒(±6秒)，女性89秒(±7秒)，女性如廁時間是男性的2.3倍。而實際生活中，孕期或經(jīng)期的婦女，上廁所更為頻繁，所花時間更多。此外，一般小孩都跟母親上女廁，又占用了部分廁位。因此，女性如廁需要更多的時間，也需要更多的空間。

　　但是，在現(xiàn)實情況中，對廁位“剛需”更強的女性擁有的廁位卻更少。一般廁所是男女蹲位一樣多，甚至女廁的蹲位還更少，但男廁還有小便位，總廁位就遠多于女廁。2013發(fā)布的《全國九城市公共廁所男女廁位狀況調(diào)查報告》選取了北京、天津、濟南、蘭州、西安、鄭州、武漢、杭州、廣州等9個城市的公共廁所進行調(diào)查，結果發(fā)現(xiàn)被調(diào)研城市男廁位全部多于女廁位。就算是比例最為均衡的北京，男女廁位比為1.22:1。各地的調(diào)研數(shù)據(jù)也同樣不樂觀。

　　為什么到現(xiàn)在我國還是男廁多于女廁？

　　沒有人會懷疑“人有三急”的基本常識，同樣不容置疑的是，在如廁這一點上，任何群體都應被無差別地予以對待。為什么到現(xiàn)在我國還是男廁多于女廁？

　　國家標準長期滯后，好不容易更新了，還是個“軟柿子”

　　公廁，顧名思義是供出行在外的人使用。傳統(tǒng)社會女性出行少，廁位“男多女少”似乎還說得過去，但隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，女性早已從“家庭人”走向“社會人”。反觀我國的公廁標準，沿用多年的第一個標準《城市公共廁所規(guī)劃和設計標準》規(guī)定，“根據(jù)使用情況的不同，男、女蹲（坐）位設置比例以1:1或3:2為宜。”這一以男性使用為主的設計理念嚴重滯后也缺乏基本人性關懷。

　　2005年12月《城市公共廁所設計標準》實施，規(guī)定“公廁男蹲（坐、站）位與女蹲（坐）位比例宜為1:1—2:3，獨立式公共廁所宜為1:1，商業(yè)區(qū)域內(nèi)公共廁所宜為2:3”。且不說新標準男女廁位的比例是否能夠滿足需求（如2003年《國際廁所標準》就要求，公共建筑物內(nèi)的女性廁所數(shù)量應該相當于男性廁所的2倍）。更關鍵的是，雖然這一標準對女廁所蹲位比例有傾斜，卻并沒有對其蹲位比或蹲位數(shù)進行強制規(guī)定，還是停留在建議層面，更不談國家法律、部門規(guī)章的修正。

　　如此一來，對于地方政府來說，擴建女廁變成了一個可有可無的事

　　既然國家并沒有將男、女廁位比例1:1.5設為明確且硬性的標準，對地方而言，這一標準自然缺乏強制力。迄今為止，除了重慶、珠海等將男、女廁位比例1:1.5的要求作為強制性執(zhí)行條款納入地方專項條例當中，再無其他地方如此實質性地跟進。擴建女廁變成了一個可有可無的事兒。

　　這并不難理解。對很多地方政府來說，擴建一座公廁并不是“那么簡單的事”。在規(guī)劃布局早已定型的老城區(qū)，想增加或改變公廁的布局，當然難；而新城區(qū)的規(guī)劃布局雖然還未定型，但公廁只是公益設施不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，自然也沒有動力去布局規(guī)劃。即使為了響應中央的“廁所革命”，對于男性占有絕對話語權的城市規(guī)劃設計部門、規(guī)范制定部門和建設管理部門等來說，女性如廁難也不是個很重要的問題，極易被忽略，因為實在沒有切身體會。

2012年，幾名女性志愿者在廣州城管委前擺馬桶陣，吐槽男女廁位比例

　　在商業(yè)建筑結構設計時，商家出于自身成本等考量，也不愿增加女廁的面積和廁位

　　國家沒有強制標準，地方部門也沒有動力去布局規(guī)劃，商家更不愿增加女廁的面積和廁位了。

　　對于商場、飯店等經(jīng)營場所，廁所是屬于房租結算的面積內(nèi)。也就是說，廁所面積越大商家營運成本越高，同時還擠占了營業(yè)面積，以商場為例，五十平方米出租給商家搞經(jīng)營，月租金可達五萬十萬，搞個廁所，只有付出沒有回報。所以，出于成本效益的考慮，商家是恨不能連廁所都不要。并且，相對于男廁只要增加站位來說，女廁要增加就是一個坑位，不管是占地面積還是造價都高出不少，商家自然更不愿意增加女廁的面積和廁位了。而一旦建筑結構成型，再想增加或改變廁所的布局，就會變得難上加難。

　　關愛女性，增加公用女廁的面積和廁位，政府應當有所作為

　　重新定義合理的公廁廁位比例，并將其作為強制性執(zhí)行條款加以落實

　　社會在發(fā)展，女性也早已從“家庭人”走向“社會人”，從女性的角度重新審視城市公廁建設，滿足女性最基本需求、改善女性的生活質量自然是應有之義。在美國、日本、法國、德國、新加坡等這些具有先進理念的國家和地區(qū)，皆立法以提高女性衛(wèi)生間比例。

　　在美國，有12個州于上世紀90年代初通過了保證“如廁公平”的法案，這些法案要求興建更多的公共廁所，并將女廁所的數(shù)量增加兩倍。其他州陸續(xù)跟進，并為年輕父母提供“父母房”、為女性提供豪華專用洗手間、女士優(yōu)先上廁所等方式體現(xiàn)新世紀對女性的尊重和關懷。臺灣地區(qū)在2006年也修正了“建筑技術規(guī)則”，明確規(guī)定車站、學校、電影院的“男女公廁比例為1:3”，還規(guī)定未來新建筑都要依照規(guī)定辦理，否則拿不到建筑執(zhí)照。

　　當然，這個比例究竟是多少？并不是簡單一刀切的，除了應與女性對城市公共空間和公共設施需求的日益增長保持動態(tài)平衡，還要考慮到該公共場所男女客流量的比例。這就需要城市規(guī)劃設計部門、規(guī)范制定部門和建設管理部門等，根據(jù)社會的發(fā)展及時作出修正。

　　除了硬監(jiān)管，政府還可通過掏錢回購、增加無性別廁所等方式保障女性的如廁權

　　對于規(guī)劃布局早已定型的舊城區(qū)而言，地方政府應考慮掏錢回購一些中心地段的商業(yè)或辦公物業(yè)，加以增量利用改造，建設公廁。2009年，韓國首爾市推出了“幸福女性”計劃，投資1278億韓元打造一個“女性感到幸福的都市”，其中一個項目就是回購老城區(qū)經(jīng)營場所的物業(yè)，以增加女廁所的數(shù)量。

　　“廁所開放聯(lián)盟”也是有益嘗試，即利用社會公廁和其他單位的廁所滿足日益高漲的公眾如廁需求。這一模式已在濟南實行，具體辦法是，城管局牽頭組織市區(qū)沿街單位建立聯(lián)盟，通過相應的政策補償措施，鼓勵他們對外開放廁所。

無性別公廁，背后是女性的廁所煩惱

　　除此之外，還可考慮適量增加無性別廁所的辦法。作為一種采用單體隔間式設計、不分男女皆可使用的廁所，只要廁所的安全設施過硬，無性別廁所其實是解決女性如廁難的途徑之一。任何性別的人士只要發(fā)現(xiàn)輪候時間較長，同時不介意男女共享廁所，即可轉用無性別廁所。

結語

　　上廁所的問題看似微不足道，實則是人們對一座城市的基本需求及社會公共服務的底線，要比斥重資砸來一個“XX文明城市”來的實際。