??

　　交給市場(chǎng) 交給法治 交給歷史

《別讓李嘉誠(chéng)跑了》本是某位學(xué)者的一家之言，有了，倒也不是什么大事。但這篇缺少基本法治理念和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維的文章，倘若是真的被納入有國(guó)家背景的智庫(kù)，似為不妥。而實(shí)事求是地說(shuō)，連日來(lái)部分海外媒體對(duì)此事的炒作，也有牽強(qiáng)附會(huì)的夸大、捕風(fēng)捉影的揣測(cè)在其中。相信明眼人都看得清楚。

　　說(shuō)出“別讓” 是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知

甭管一位投資者“跑來(lái)”還是“跑去”，都是市場(chǎng)主體的自主行為。甭管李嘉誠(chéng)是不是真的“有意脫離中國(guó)市場(chǎng)”，只要其每一個(gè)行為“合法合規(guī)合程序”，就是在享用市場(chǎng)主體的基本權(quán)利。你可以認(rèn)為他這是屬于“跑了”，但你不能說(shuō)出“別讓”兩個(gè)字。除非你的頭腦里不懂“市場(chǎng)”，也全無(wú)“法治”。

在歷史的敘事里，??李嘉誠(chéng)當(dāng)年的“跑來(lái)”，也絕不該被定義成什么“資本與權(quán)力的結(jié)合”。用唯物史觀看，李嘉誠(chéng)曾經(jīng)對(duì)內(nèi)地的大規(guī)模投資，順應(yīng)了、也推動(dòng)了內(nèi)地改革開(kāi)放的大勢(shì)。李氏企業(yè)自身與中國(guó)改革開(kāi)放“同路、同行、同成長(zhǎng)”。??

而今，中國(guó)改革開(kāi)放大勢(shì)依舊，用習(xí)近平語(yǔ)，即是“高水平引進(jìn)來(lái)、大規(guī)模走出去”同步發(fā)生。李嘉誠(chéng)的企業(yè)無(wú)論留還是走，都更簡(jiǎn)單地歸于他自身企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)的具體考量，而非評(píng)價(jià)中國(guó)投資環(huán)境的標(biāo)尺。

　　尊重投資者自主選擇就是尊重改革開(kāi)放

毋庸諱言，這幾年把在中國(guó)的投資項(xiàng)目遷往他國(guó)者，有那么一些；過(guò)去大多投資于中國(guó)內(nèi)地、而今面向全球各地做增量投資的香港企業(yè)家，也并非只有李嘉誠(chéng)一家。但看事情不能“只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林”，看見(jiàn)了“走”的，還得看見(jiàn)“來(lái)”的。更重要的是，??一個(gè)國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的核心競(jìng)爭(zhēng)力、吸引力，恰恰在于其對(duì)待“走”與“留”的態(tài)度上。??

??這個(gè)應(yīng)有的態(tài)度，就是秉持對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重，秉持對(duì)法治的尊重，秉持對(duì)投資者自主選擇的尊重。尊重了他們，也就是尊重了一個(gè)堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖的自己。近期，習(xí)近平總書(shū)記在中央深改小組會(huì)議上表示，“改革與開(kāi)放相輔相成、相互促進(jìn)，改革必然要求開(kāi)放，開(kāi)放也必然要求改革”。????

　　企業(yè)家的赤子之心 交給歷史評(píng)說(shuō)

我們可以追蹤研究每一個(gè)投資者“來(lái)與去”、“走與留”的具體考慮，從中分析中國(guó)市場(chǎng)的位移動(dòng)態(tài)、優(yōu)劣變化，并據(jù)此不斷調(diào)校優(yōu)化中國(guó)給投資者提供的“制度紅利、需求紅利”。但我們無(wú)法要求甚至強(qiáng)迫任何投資者“來(lái)或者不來(lái)”、“走或者不走”。??

????李嘉誠(chéng)先生，????他的投資行為到底是啥屬性，不妨交給市場(chǎng)、交給法治。而他到底有沒(méi)有家國(guó)情懷、有沒(méi)有赤子之心，他又該以哪種方式回饋社會(huì)、報(bào)效祖國(guó)，我們大可不必一驚一乍、隨便定義。歷史比誰(shuí)都清醒。這一切，自當(dāng)交給歷史去評(píng)說(shuō)。

文/央視特約評(píng)論員 楊禹??????????

??（責(zé)任編輯：曹子敏）