近日，關(guān)于8000名中國留學生被美國大學開除的新聞引人關(guān)注，更有媒體稱八成留學生被開除是因為學術(shù)造假，在國內(nèi)學術(shù)誠信問題較為嚴重的背景下，這個說法非常容易讓人相信，但事實并非如此。

學術(shù)問題不等于學術(shù)造假，8000中國留學生被開除情況不算嚴重

　　被開除的中國留學生主要是學術(shù)表現(xiàn)差

　　對于這則新聞，很多媒體都以“8000名中國留學生被開除，八成學術(shù)造假”為題進行了報道，但這種說法并不準確。8000名中國留學生被開除，是美國厚仁教育機構(gòu)估算得出的數(shù)據(jù)，在其發(fā)布的《2015留美中國學生現(xiàn)狀白皮書》中，提到了80.55%中國留學生會因?qū)W術(shù)表現(xiàn)差或?qū)W術(shù)不誠實而被開除，這就是“八成學術(shù)造假”的由來。然而這兩者雖然都可以歸結(jié)為學術(shù)問題，但學術(shù)表現(xiàn)差和學術(shù)不誠實是兩碼事，且學術(shù)不誠實的比例僅為22.98%，占大頭的是學術(shù)表現(xiàn)差，比例為57.56%。學術(shù)表現(xiàn)差主要是指GPA成績低（本科低于2.0，研究生低于3.0），這和學術(shù)造假沒有任何關(guān)系。

　　因為學術(shù)問題被開除并非中國學生所獨有，美國學生也會遇到類似的情況，這說明不了中國留學生的整體學術(shù)能力不行。不妨拿畢業(yè)率的數(shù)字進行比較：2014年美國美國教育部的數(shù)據(jù)顯示，全美國4年制大學的6年畢業(yè)率為59%，這意味著有41%的學生在6年內(nèi)無法拿到本科的學位；而厚仁教育給出的數(shù)據(jù)表明，國際學生的四年未畢業(yè)率，比美國的平均數(shù)低一半左右，有消息甚至稱中國留學生的畢業(yè)率在國際留學生中是最高的。這說明留學生總體的學術(shù)表現(xiàn)并不比美國學生差，反而可能是更好一些。

中國留學生被開除的具體原因

　　打算赴美留學的，也不必為“8000人被開除”而擔心

　　也許有人會說，雖然絕大多數(shù)留學生都能夠畢業(yè)，但畢竟有8000人被開除，對于這些學生來說，被學校開除被迫回國無疑是一個巨大的災(zāi)難。這種看法其實是混淆了美國式開除和中國式開除的不同：在中國，被大學開除很難有挽回的余地，學生只能選擇回家；在美國，則完全不同，美國的開除（Dismissal issues）包括開除狀況的各種程度：“appeal（特指開除申訴，包括成功或者失?。琾robation（留校察看）、dismission（離校）、suspension（勸退）和expulsion（除名）?！?/span>

　　作為一家提供學術(shù)緊急服務(wù)（包括被美國開除后的服務(wù)）的教育機構(gòu)，厚仁在其網(wǎng)站宣傳中寫道，該機構(gòu)每年服務(wù)超過1000名中國留學生，解決“被開除”這種學術(shù)緊急狀況的成功率達100%，雖然這是在為自己打廣告，但這可以從側(cè)面說明被美國大學開除，也不是多嚴重的事情。

　　更重要的是，8000這個數(shù)字絕對值看上去不少，但占中國赴美留學生的比例只有3%。有赴美留學打算的學生，應(yīng)該對美國大學“寬進嚴出”特點早有所了解，這個比例確實不算多高。

　　留學生確實容易學術(shù)不誠實，但與學術(shù)道德關(guān)系不大

　　當?shù)貙W生相比，留學生確實更容易學術(shù)不誠實

　　近年來，由于美國的留學生政策趨于開放，赴美留學的外國留學生越來越多，與此同時，留學生的學術(shù)不誠實問題也顯現(xiàn)出來。早在2012年，就有美國媒體對此進行了報道，以喬治·華盛頓大學為例，2011年該校的留學生占學生總數(shù)的12.1%，發(fā)生在留學生中的學術(shù)不誠實案例卻占到了總案例的23%，有評論者認為，這種情況是美國高校留學生學術(shù)不誠實狀況的一個縮影。

　　在加拿大的留學生也是如此。加拿大留學生的構(gòu)成和美國非常類似，也是以中國和印度的留學生為主，根據(jù)加拿大媒體的報道，2011年，加拿大溫莎大學對留學生作弊情況的一項調(diào)查顯示，每53個留學生中就有一人學術(shù)不誠實，而加拿大學生中每1122人才有一個。

　　一些人據(jù)此認為留學生的學術(shù)道德比本土學生低，事實真是如此嗎？

　　留學生學術(shù)不誠實和留學生本國的文化因素關(guān)系更大

　　無可否認，部分留學生學術(shù)不誠實和道德水平有關(guān)，《留美中國學生現(xiàn)狀白皮書》就指出，抄襲、考試作弊或協(xié)同作弊（例如對答案）、代考、代課、成績造假、想改成績被舉報等，是中國留學生常犯的學術(shù)不誠實。但報告也認為，中國留學生的學術(shù)不誠實，還有一個不容忽視的原因，那就是學術(shù)引用不夠規(guī)范，對美國嚴謹?shù)奈墨I引用體系不重視，結(jié)果被老師認為是抄襲。

　　這并不是在為中國學生開脫，實際上，學術(shù)引用不規(guī)范也是他國留學生面臨的難題。在一篇名為《為什么很多留學生學術(shù)不誠實》的文章中，作者列舉了一個印度留學生被判抄襲的例子，在這位印度留學生的論文中，他把課堂講義中的一段文字逐字摘抄，結(jié)果卻因為沒有標明是引用的，被老師判為抄襲。這位印度學生非常委屈：在印度，按照老師所講的內(nèi)容死記硬背，是在表達對老師的尊敬，答案和老師說的越像，你更可能得到A的評價。

　　英國高等教育學院（Higher Education Academy）也曾對加拿大留學生的作弊情況進行過調(diào)查，結(jié)果顯示，因為對注釋的相關(guān)知識不清楚（19.61%）而被判作弊的比例竟然高于故意作弊的比例（17.65%）。

　　這表明，很多被判定為學術(shù)欺詐的留學生，其實并沒有主觀上進行“欺騙”的故意，更多的是他們還不適應(yīng)美國嚴謹?shù)膶W術(shù)習慣造成的，并不是因為他們的學術(shù)道德整體上比美國人要低多少。

　　學術(shù)不誠實也是許多美國學生的頑疾，其原因?qū)χ袊灿袉⑹?/span>

　　75%左右的美國大學生有過作弊經(jīng)歷

　　留學生學術(shù)不誠實的比例偏高，也并不能說明美國學生“更乖”，學術(shù)不誠實同樣也是美國學生的頑疾。杜克大學“學術(shù)誠信研究中心”進行的一項對2001~2002學年美國大學生學術(shù)誠信的調(diào)查顯示，27%的被調(diào)查者聲稱“他們經(jīng)常和十分經(jīng)常地”偽造實驗數(shù)據(jù)；30%的學生坦言他們在考試時作弊；61%的學生坦言在教授要求獨立完成任務(wù)時與人合作完成。

　　美國學者詹姆斯·M·朗（James M. Lang）進一步指出，自1963年美國開始對大學生學術(shù)不誠實進行研究以來，承認在大學階段至少作弊一次的學生比例一直在75%上下浮動。從這個角度看，美國學生被判學術(shù)不誠信的比例低，似乎更多的是因為美國學生熟悉美國的學術(shù)規(guī)則。

　　對于學術(shù)不誠實，有人認為應(yīng)該歸咎于個人道德，有人認為這和社會競爭日益激烈有關(guān)。但在詹姆斯看來，這種歸因既不能改變學生作弊的現(xiàn)狀，也不能解釋自1963年以來美國大學生作弊一直穩(wěn)定在75%這一事實。

　　詹姆斯·M·朗認為，要想降低學生作弊的可能，最需要改變的是大學的課程設(shè)置，因為激勵學生學習的因素可以分為外在激勵和內(nèi)在激勵兩種，外在激勵包括老師的表揚、好的分數(shù)和榮譽，內(nèi)在激勵則是課程有趣、有意義、并和學生相關(guān)性更強。在詹姆斯看來，目前美國很多大學課程的設(shè)置正是基于外在激勵而設(shè)置的，僅被外在激勵驅(qū)動學習的學生更可能在考試中作弊。如在美國的主要高校中，西方文明史是一門基礎(chǔ)課程，學生們只有完成這門課程才能夠繼續(xù)學習其他課程。這樣的課程一般都是一周一次，成績由三次考試成績決定，授課老師則會強調(diào)，這些考試很難，只有最好的學生才能獲得好成績。

　　詹姆斯·M·朗認為，對于喜歡歷史的學生來說，這門課可能并無太多挑戰(zhàn)，但對沒什么興趣的人來說，這門課只剩下了外在激勵：只有通過基礎(chǔ)課，你才能選你喜歡的課程；取得好成績，你會被認為是最好的學生。除此之外，這種課程的成績偶然性高（只憑三次考試確定成績），龐大的班容量也很難使老師和學生建立個人聯(lián)系，在這種情況下，學生作弊的可能性就會大大增加。這并不是說作為通識教育一環(huán)的西方文明史課程就該取消，但更小的班級，更能反映平時學習成果的考試，更能符合學生的興趣的課程設(shè)置，更密切的師生關(guān)系則可以降低學生作弊的概率。

中國的大學課堂上常常睡到一片

　　中國想要改變學術(shù)不誠信的現(xiàn)狀，也需要新思路

　　長期以來，一說起中國大學生的各種學術(shù)造假，很多人都將其歸咎為“假大空”社會風氣造成的，甚至還心安理得地認為“別人都作弊抄襲，我不這么做就虧了”，很多人雖然對此咬牙切齒抨擊，但呼喚學術(shù)道德呼喚了多年，卻基本沒有成效。

　　而按照前述美國學者詹姆斯的說法，中國想要打擊學術(shù)不誠信，也應(yīng)該開啟新的思路。說到底，應(yīng)付考試、應(yīng)付畢業(yè)是個利益問題，用泛道德的說教來讓學生不要作弊不是那么容易的，改革課程設(shè)置，想辦法激發(fā)學生學習的內(nèi)在動力才是更有效的辦法。

　　結(jié)語

　　學生學術(shù)不誠實，是每個國家都面臨的問題，學生在高等教育作弊需要受到應(yīng)有的懲罰，但僅有懲罰并不能改變現(xiàn)狀——當學校設(shè)置的課程看不出什么價值，教學方式又極為無聊的時候，學生很難抵擋作弊的誘惑。

（責任編輯：曹子敏）