近日，關(guān)于8000名中國留學(xué)生被美國大學(xué)開除的新聞引人關(guān)注，更有媒體稱八成留學(xué)生被開除是因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假，在國內(nèi)學(xué)術(shù)誠信問題較為嚴(yán)重的背景下，這個(gè)說法非常容易讓人相信，但事實(shí)并非如此。

學(xué)術(shù)問題不等于學(xué)術(shù)造假，8000中國留學(xué)生被開除情況不算嚴(yán)重

　　被開除的中國留學(xué)生主要是學(xué)術(shù)表現(xiàn)差

　　對(duì)于這則新聞，很多媒體都以“8000名中國留學(xué)生被開除，八成學(xué)術(shù)造假”為題進(jìn)行了報(bào)道，但這種說法并不準(zhǔn)確。8000名中國留學(xué)生被開除，是美國厚仁教育機(jī)構(gòu)估算得出的數(shù)據(jù)，在其發(fā)布的《2015留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》中，提到了80.55%中國留學(xué)生會(huì)因?qū)W術(shù)表現(xiàn)差或?qū)W術(shù)不誠實(shí)而被開除，這就是“八成學(xué)術(shù)造假”的由來。然而這兩者雖然都可以歸結(jié)為學(xué)術(shù)問題，但學(xué)術(shù)表現(xiàn)差和學(xué)術(shù)不誠實(shí)是兩碼事，且學(xué)術(shù)不誠實(shí)的比例僅為22.98%，占大頭的是學(xué)術(shù)表現(xiàn)差，比例為57.56%。學(xué)術(shù)表現(xiàn)差主要是指GPA成績(jī)低（本科低于2.0，研究生低于3.0），這和學(xué)術(shù)造假?zèng)]有任何關(guān)系。

　　因?yàn)閷W(xué)術(shù)問題被開除并非中國學(xué)生所獨(dú)有，美國學(xué)生也會(huì)遇到類似的情況，這說明不了中國留學(xué)生的整體學(xué)術(shù)能力不行。不妨拿畢業(yè)率的數(shù)字進(jìn)行比較：2014年美國美國教育部的數(shù)據(jù)顯示，全美國4年制大學(xué)的6年畢業(yè)率為59%，這意味著有41%的學(xué)生在6年內(nèi)無法拿到本科的學(xué)位；而厚仁教育給出的數(shù)據(jù)表明，國際學(xué)生的四年未畢業(yè)率，比美國的平均數(shù)低一半左右，有消息甚至稱中國留學(xué)生的畢業(yè)率在國際留學(xué)生中是最高的。這說明留學(xué)生總體的學(xué)術(shù)表現(xiàn)并不比美國學(xué)生差，反而可能是更好一些。

中國留學(xué)生被開除的具體原因

　　打算赴美留學(xué)的，也不必為“8000人被開除”而擔(dān)心

　　也許有人會(huì)說，雖然絕大多數(shù)留學(xué)生都能夠畢業(yè)，但畢竟有8000人被開除，對(duì)于這些學(xué)生來說，被學(xué)校開除被迫回國無疑是一個(gè)巨大的災(zāi)難。這種看法其實(shí)是混淆了美國式開除和中國式開除的不同：在中國，被大學(xué)開除很難有挽回的余地，學(xué)生只能選擇回家；在美國，則完全不同，美國的開除（Dismissal issues）包括開除狀況的各種程度：“appeal（特指開除申訴，包括成功或者失?。?，probation（留校察看）、dismission（離校）、suspension（勸退）和expulsion（除名）?！?/span>

　　作為一家提供學(xué)術(shù)緊急服務(wù)（包括被美國開除后的服務(wù)）的教育機(jī)構(gòu)，厚仁在其網(wǎng)站宣傳中寫道，該機(jī)構(gòu)每年服務(wù)超過1000名中國留學(xué)生，解決“被開除”這種學(xué)術(shù)緊急狀況的成功率達(dá)100%，雖然這是在為自己打廣告，但這可以從側(cè)面說明被美國大學(xué)開除，也不是多嚴(yán)重的事情。

　　更重要的是，8000這個(gè)數(shù)字絕對(duì)值看上去不少，但占中國赴美留學(xué)生的比例只有3%。有赴美留學(xué)打算的學(xué)生，應(yīng)該對(duì)美國大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”特點(diǎn)早有所了解，這個(gè)比例確實(shí)不算多高。

　　留學(xué)生確實(shí)容易學(xué)術(shù)不誠實(shí)，但與學(xué)術(shù)道德關(guān)系不大

　　當(dāng)?shù)貙W(xué)生相比，留學(xué)生確實(shí)更容易學(xué)術(shù)不誠實(shí)

　　近年來，由于美國的留學(xué)生政策趨于開放，赴美留學(xué)的外國留學(xué)生越來越多，與此同時(shí)，留學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠實(shí)問題也顯現(xiàn)出來。早在2012年，就有美國媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，以喬治·華盛頓大學(xué)為例，2011年該校的留學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的12.1%，發(fā)生在留學(xué)生中的學(xué)術(shù)不誠實(shí)案例卻占到了總案例的23%，有評(píng)論者認(rèn)為，這種情況是美國高校留學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)狀況的一個(gè)縮影。

　　在加拿大的留學(xué)生也是如此。加拿大留學(xué)生的構(gòu)成和美國非常類似，也是以中國和印度的留學(xué)生為主，根據(jù)加拿大媒體的報(bào)道，2011年，加拿大溫莎大學(xué)對(duì)留學(xué)生作弊情況的一項(xiàng)調(diào)查顯示，每53個(gè)留學(xué)生中就有一人學(xué)術(shù)不誠實(shí)，而加拿大學(xué)生中每1122人才有一個(gè)。

　　一些人據(jù)此認(rèn)為留學(xué)生的學(xué)術(shù)道德比本土學(xué)生低，事實(shí)真是如此嗎？

　　留學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)和留學(xué)生本國的文化因素關(guān)系更大

　　無可否認(rèn)，部分留學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)和道德水平有關(guān)，《留美中國學(xué)生現(xiàn)狀白皮書》就指出，抄襲、考試作弊或協(xié)同作弊（例如對(duì)答案）、代考、代課、成績(jī)?cè)旒?、想改成?jī)被舉報(bào)等，是中國留學(xué)生常犯的學(xué)術(shù)不誠實(shí)。但報(bào)告也認(rèn)為，中國留學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠實(shí)，還有一個(gè)不容忽視的原因，那就是學(xué)術(shù)引用不夠規(guī)范，對(duì)美國嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)引用體系不重視，結(jié)果被老師認(rèn)為是抄襲。

　　這并不是在為中國學(xué)生開脫，實(shí)際上，學(xué)術(shù)引用不規(guī)范也是他國留學(xué)生面臨的難題。在一篇名為《為什么很多留學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)》的文章中，作者列舉了一個(gè)印度留學(xué)生被判抄襲的例子，在這位印度留學(xué)生的論文中，他把課堂講義中的一段文字逐字摘抄，結(jié)果卻因?yàn)闆]有標(biāo)明是引用的，被老師判為抄襲。這位印度學(xué)生非常委屈：在印度，按照老師所講的內(nèi)容死記硬背，是在表達(dá)對(duì)老師的尊敬，答案和老師說的越像，你更可能得到A的評(píng)價(jià)。

　　英國高等教育學(xué)院（Higher Education Academy）也曾對(duì)加拿大留學(xué)生的作弊情況進(jìn)行過調(diào)查，結(jié)果顯示，因?yàn)閷?duì)注釋的相關(guān)知識(shí)不清楚（19.61%）而被判作弊的比例竟然高于故意作弊的比例（17.65%）。

　　這表明，很多被判定為學(xué)術(shù)欺詐的留學(xué)生，其實(shí)并沒有主觀上進(jìn)行“欺騙”的故意，更多的是他們還不適應(yīng)美國嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)習(xí)慣造成的，并不是因?yàn)樗麄兊膶W(xué)術(shù)道德整體上比美國人要低多少。

　　學(xué)術(shù)不誠實(shí)也是許多美國學(xué)生的頑疾，其原因?qū)χ袊灿袉⑹?/span>

　　75%左右的美國大學(xué)生有過作弊經(jīng)歷

　　留學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)的比例偏高，也并不能說明美國學(xué)生“更乖”，學(xué)術(shù)不誠實(shí)同樣也是美國學(xué)生的頑疾。杜克大學(xué)“學(xué)術(shù)誠信研究中心”進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)2001~2002學(xué)年美國大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信的調(diào)查顯示，27%的被調(diào)查者聲稱“他們經(jīng)常和十分經(jīng)常地”偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；30%的學(xué)生坦言他們?cè)诳荚嚂r(shí)作弊；61%的學(xué)生坦言在教授要求獨(dú)立完成任務(wù)時(shí)與人合作完成。

　　美國學(xué)者詹姆斯·M·朗（James M. Lang）進(jìn)一步指出，自1963年美國開始對(duì)大學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)進(jìn)行研究以來，承認(rèn)在大學(xué)階段至少作弊一次的學(xué)生比例一直在75%上下浮動(dòng)。從這個(gè)角度看，美國學(xué)生被判學(xué)術(shù)不誠信的比例低，似乎更多的是因?yàn)槊绹鴮W(xué)生熟悉美國的學(xué)術(shù)規(guī)則。

　　對(duì)于學(xué)術(shù)不誠實(shí)，有人認(rèn)為應(yīng)該歸咎于個(gè)人道德，有人認(rèn)為這和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈有關(guān)。但在詹姆斯看來，這種歸因既不能改變學(xué)生作弊的現(xiàn)狀，也不能解釋自1963年以來美國大學(xué)生作弊一直穩(wěn)定在75%這一事實(shí)。

　　詹姆斯·M·朗認(rèn)為，要想降低學(xué)生作弊的可能，最需要改變的是大學(xué)的課程設(shè)置，因?yàn)榧?lì)學(xué)生學(xué)習(xí)的因素可以分為外在激勵(lì)和內(nèi)在激勵(lì)兩種，外在激勵(lì)包括老師的表揚(yáng)、好的分?jǐn)?shù)和榮譽(yù)，內(nèi)在激勵(lì)則是課程有趣、有意義、并和學(xué)生相關(guān)性更強(qiáng)。在詹姆斯看來，目前美國很多大學(xué)課程的設(shè)置正是基于外在激勵(lì)而設(shè)置的，僅被外在激勵(lì)驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生更可能在考試中作弊。如在美國的主要高校中，西方文明史是一門基礎(chǔ)課程，學(xué)生們只有完成這門課程才能夠繼續(xù)學(xué)習(xí)其他課程。這樣的課程一般都是一周一次，成績(jī)由三次考試成績(jī)決定，授課老師則會(huì)強(qiáng)調(diào)，這些考試很難，只有最好的學(xué)生才能獲得好成績(jī)。

　　詹姆斯·M·朗認(rèn)為，對(duì)于喜歡歷史的學(xué)生來說，這門課可能并無太多挑戰(zhàn)，但對(duì)沒什么興趣的人來說，這門課只剩下了外在激勵(lì)：只有通過基礎(chǔ)課，你才能選你喜歡的課程；取得好成績(jī)，你會(huì)被認(rèn)為是最好的學(xué)生。除此之外，這種課程的成績(jī)偶然性高（只憑三次考試確定成績(jī)），龐大的班容量也很難使老師和學(xué)生建立個(gè)人聯(lián)系，在這種情況下，學(xué)生作弊的可能性就會(huì)大大增加。這并不是說作為通識(shí)教育一環(huán)的西方文明史課程就該取消，但更小的班級(jí)，更能反映平時(shí)學(xué)習(xí)成果的考試，更能符合學(xué)生的興趣的課程設(shè)置，更密切的師生關(guān)系則可以降低學(xué)生作弊的概率。

中國的大學(xué)課堂上常常睡到一片

　　中國想要改變學(xué)術(shù)不誠信的現(xiàn)狀，也需要新思路

　　長(zhǎng)期以來，一說起中國大學(xué)生的各種學(xué)術(shù)造假，很多人都將其歸咎為“假大空”社會(huì)風(fēng)氣造成的，甚至還心安理得地認(rèn)為“別人都作弊抄襲，我不這么做就虧了”，很多人雖然對(duì)此咬牙切齒抨擊，但呼喚學(xué)術(shù)道德呼喚了多年，卻基本沒有成效。

　　而按照前述美國學(xué)者詹姆斯的說法，中國想要打擊學(xué)術(shù)不誠信，也應(yīng)該開啟新的思路。說到底，應(yīng)付考試、應(yīng)付畢業(yè)是個(gè)利益問題，用泛道德的說教來讓學(xué)生不要作弊不是那么容易的，改革課程設(shè)置，想辦法激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力才是更有效的辦法。

　　結(jié)語

　　學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)，是每個(gè)國家都面臨的問題，學(xué)生在高等教育作弊需要受到應(yīng)有的懲罰，但僅有懲罰并不能改變現(xiàn)狀——當(dāng)學(xué)校設(shè)置的課程看不出什么價(jià)值，教學(xué)方式又極為無聊的時(shí)候，學(xué)生很難抵擋作弊的誘惑。

（責(zé)任編輯：曹子敏）