【編者按】

       5月21日下午，一篇題為“教育專家：要承認(rèn)個(gè)體差異”的長(zhǎng)微博開始在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。該微博引述身份標(biāo)注為“家庭教育專家、清華大學(xué)教授”王晶的說法稱：“通過對(duì)清華500個(gè)學(xué)生家庭的深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些孩子能考上清華的核心原因是他們的平均智商在129-131之間?！?/span>

　　“上清華靠智商”的說法很快引發(fā)輿論關(guān)注，而此說提出者王晶“清華大學(xué)教授”的身份也引起網(wǎng)民爭(zhēng)議。5月22日下午，清華大學(xué)通過官方微博發(fā)布消息：經(jīng)查，清華大學(xué)教師中沒有名為“王晶”的人。

　　清華大學(xué)教授王君超今日（31日）在光明日?qǐng)?bào)刊文《“唯智商論”可以休矣》。文章認(rèn)為，將考上清華歸結(jié)為“高智商”的單一因素，是對(duì)清華招生制度的極大誤解。大學(xué)教育如果片面強(qiáng)調(diào)智商，而忽略情商與逆商的綜合培養(yǎng)，只會(huì)造就一批重視天賦、輕視努力與理性溝通價(jià)值，而滑向“小聰明”和錢理群教授批評(píng)的“精致的利己主義者”的陷阱。

飛向成功 吳之如繪

　　“考上清華的核心原因并不是家庭背景、個(gè)人努力程度等，而是他們的智商?！睅滋烨?，一位被媒體稱為“清華教授”的女士拋出的這一論斷，立即引起軒然大波。先是清華大學(xué)官方微博聲明“查無(wú)此人”；后又引發(fā)輿論熱議：究竟是智商重要，還是情商和逆商重要？

　　當(dāng)天就有人在微博上發(fā)問：“王老師您好！有一位教授說：能考上清華的核心原因并不是家庭背景、個(gè)人努力程度等，而是他們的平均智商在129～131之間，也就是說努力不重要，智商很重要。您怎么看？”

　　在我看來(lái)，將考上清華歸結(jié)為“高智商”的單一因素，是對(duì)清華招生制度的極大誤解。在以往“應(yīng)試教育”的框架下，似乎智商（IQ）高低成了能否進(jìn)入名校門檻的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著近年來(lái)招生制度改革，特別是自主招生制度對(duì)考生綜合能力與素養(yǎng)的要求，清華等高校對(duì)情商（EQ）與逆商（AQ）的考察日益重視。本人曾參加過從普通本科招生、自主招生以及碩士生、博士生、博士后的各種招生工作，不管是哪個(gè)層次、哪個(gè)地區(qū)的生源，智商考察都不是對(duì)其唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是越來(lái)越重視通過座談、面試、夏令營(yíng)、冬令營(yíng)及校、院系開放日等多種活動(dòng)，增加對(duì)考生智商以外的綜合素質(zhì)考察。至于研究生以上層次的招生環(huán)節(jié)，對(duì)情商的考察則占有更多的分值。如果學(xué)生的情商表現(xiàn)太差，在心理素質(zhì)、溝通技巧或情緒控制等“軟指標(biāo)”方面存在明顯缺陷，則很有可能被“一票否決”。

　　那么，情商、逆商究竟為何物，竟然受到如此重視？在美國(guó)心理學(xué)家丹尼爾·戈?duì)柭磥?lái)，情商是一種“積極的品質(zhì)”，它主要反映一個(gè)人的感受、理解、運(yùn)用、表達(dá)、控制和調(diào)節(jié)自我情感的能力，以及處理自己同他人之間的情感關(guān)系的能力。20世紀(jì)80年代以來(lái)，情商受到心理學(xué)界的普遍重視，西方甚至有“情商決定成敗”“情商決定人生”的說法。

　　與智商反映智力商數(shù)、情商反映情感商數(shù)不同，逆商主要反映人們對(duì)逆境與挫折的應(yīng)對(duì)能力?！盀槭裁丛谥橇?、資本和機(jī)遇相同的條件下，有的人能克服逆境，步步高升，而有的人卻一敗涂地？”著名國(guó)際商業(yè)咨詢專家、《AQ 逆境商數(shù)》一書的作者保羅·史托茲認(rèn)為，“歸根到底是一個(gè)人的逆境商問題?！彼J(rèn)為：“比智商、教育、技術(shù)更突出的是，逆境商能測(cè)量您面對(duì)逆境時(shí)的應(yīng)變能力?！?/span>

　　在成功學(xué)的視野中，“情商、逆商重于智商”早已成為常識(shí)。國(guó)外的研究者甚至給出了“成功=20%的智商+80%的情商”的公式。其可取之處在于強(qiáng)調(diào)了情商的重要性，但因未考慮逆商的因素而失之片面?！澳嫔獭钡那啡被虿蛔?，直接導(dǎo)致了一些高智商學(xué)子在遇到諸如戀愛、學(xué)業(yè)、就業(yè)遇到挫折時(shí)一籌莫展，產(chǎn)生心理疾患甚至采取極端行為。在每年的畢業(yè)季，媒體上都不乏大學(xué)生、研究生抑郁、自殺的案例，令人唏噓。

　　不會(huì)管理自己的情緒、不善于與他人溝通，以及只能順境生存，在面對(duì)挫折、痛苦時(shí)束手無(wú)策，毫無(wú)“抗擊打能力”；或者反其道而行之——“世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的”…… 這種“高智商、低情商、零逆商”的人才形狀，已經(jīng)成為“象牙塔”中必須正視的嚴(yán)峻事實(shí)。大學(xué)教育如果片面強(qiáng)調(diào)智商，而忽略情商與逆商的綜合培養(yǎng)，只會(huì)造就一批重視天賦、輕視努力與理性溝通價(jià)值，而滑向“小聰明”和錢理群教授批評(píng)的“精致的利己主義者”的陷阱。這種所謂的“高級(jí)人才”，一如馬爾庫(kù)塞筆下的“單面人”，不懂批判、反省，只會(huì)逆來(lái)順受，絕不是我們社會(huì)需要的“合格公民”。

　　如此而言，“唯智商論”可以休矣！作者：王君超

（責(zé)任編輯：曹子敏）